Dans stargate ils disent 8=10 vrai ou pas?

par **Imod** » 10 Avr 2008, 00:29

Il va quand même falloir le fermer ce fil , c'est même plus drôle :--:

Imod

par **venousto** » 10 Avr 2008, 00:37

queel son vos connaissance sur la dpz?

exemple devine qu'est qui swe passe si tu fait la moyenne d'une liste vide

imod qu'est ce qui te deplait mon choux

par **Babe** » 10 Avr 2008, 07:46

venousto, c'est tres humble de ta part de te comparer à Godel, Einstein et autres extraordinaires scientifiques mais là difference avec toi c'est que eux étaient extraordinaire en science et non pas en pipo sorti tout droit du collège. De plus si tu étais un génie tu serais au moins écrire en francais.
Dernier message pour moi dans cette discussion dénué de sens....

par **tize** » 10 Avr 2008, 08:29

Imod a écrit:Il va quand même falloir le fermer ce fil , c'est même plus drôle :--:

Imod

Idem pour moi... ou alors poster ça dans un forum de SF venousto ... mais pas dans la section "supérieur"

par **Apeiron** » 10 Avr 2008, 19:23

a=b
(ab-ab=0ab)=origine trés simple d'un calcul fantom
(a+b)(a-b)=a^2-b^2+(ab-ab=0ab)
((( (a+b)(a-b)=a(a-b)+(a-a)b )))/(a-b) ***
a+b=a+b

La ligne *** est fausse.

Sinon, n'est-ce pas prétentieux de crier sur les toits que tu as un immense génie alors que je n'ai vu aucune preuve de ce génie, et de crier que ta pensée rapide te conduira à de grandes découvertes alors que tu n'arrives même pas à finir un calcul de trois lignes ?

Peut-être que l'image que tu as de toi prend le pas sur le principe de réalité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moi_id%C3%A9al
Cela pourrait te tuer.

Néanmoins, même si tu es difficilement lisible je ne mets pas en doute que ce que tu avances pourrait être intéressant, si cela était développé sans erreur.
Si tu as fait des recherches sur le sujet de la division par zéro et des membres fantômes, cela m'intéresse.

[edit] D'ailleurs, ce serait pas mal de conserver le topic, pourquoi pas ?

par **ffpower** » 10 Avr 2008, 20:50

moi aussi je vote pour garder le topic.Ca pourrait etre marrant d inventer une theorie de la "dpz"^^

par **BQss** » 10 Avr 2008, 21:07

Moi je suis désolé mais qui d'autre qu'un génie pour faire 50 néologismes par message. :++:

par **moutonjr** » 10 Avr 2008, 23:42

venousto a écrit:c'est mon intuition qui est puissante chez moi
j'ai lu des article vague sur wikipedia[...]
nos vies sont [...]
leonard de vinci était un genie universel
je suis comme leonard de vinci[..]

anecdote [...] donc sur ce coup la j'ai était 80 foi plu malin
[...]
j'ai une puissante intuition et aussi une enorme force de concentration

C'est triste de voir ça... c'est la misère d'un homme qui trouve refuge dans une mise en avant de son ego...

Le coup de l'anecdote : 1)HS ; 2) 2 jours = 16h?? 3)80x5' = 16h?

venousto a écrit:j'ai inventé un jeux inspirer de starcraft
j'inventer un system d'exploitation
ce suis à 600 amelioration genistique de matriel en tout genre

Sais-tu programmer?

Enfin, bonne marade, c'était une bonne blague!

par **Apeiron** » 12 Avr 2008, 19:20

En réfléchissant sur la division par zéro, je me suis dit que ça n'apportait pas grand chose. Je m'explique :

Supposons un ensemble de nombre E (IN, IR ? peu importe) muni de + et * avec 0 et 1 leurs éléments neutres.
Je pense être en droit d'exiger 0 !=1 car sinon pour tout a de E, nous avons a+1 = a = ... = 1 = 0 et alors l'ensemble est réduit à 0 ce qui n'apporte pas grand chose pour les calculs.
Supposons que pour tout nombre normal de E nous avons la distributivité. Pour tout n de E nous avons n = n*(1+0) = n + n*0 donc pour tout n de E nous avons n*0 =0, sous peine de réduire l'ensemble à 0. D'ailleurs nous pourrions ne pas avoir la distributivité (mais ce serait triste) mais par définition nous aurions quand même n*0 = 0.
Soyons tolérant et admettons qu'il y existe une exception à cette règle et posons w (j'ai choisi w car ce n'est pas une lettre beaucoup utilisée) tel que w*0 = 1. Pourquoi pas ?
Alors c'est muni de ce cadre que j'envisage de constater si cette "division par zéro" amène des propriétés intéressantes.

Notons que w*0 = 1 => pour tout n de E (w*0)*n = 1*n = n
Si la présence de w ne gène pas la commutativité nous aurions w*(0*n) = w*0 = 1 = n pour tout n de E, ce qui réduirait E.
Donc w ne permet pas la commutativité. Admettons.

Notons que si w admet la distributivité nous avons w = w*(1+0) = w*1 + w*0 = w + 1 d'où 1 = 0, ce que je me suis interdit.
Donc w n'admet pas la distributivité.

Au final, j'arrête là, car à moins de trouver une application vraiment surprenante, un nombre qui ne commute pas et qui ne se distribue pas est difficile à placer dans un calcul, ou juste dans la démonstration de ses propriétés fondamentales.

Qu'en penses-tu Venousto ?

par **BQss** » 12 Avr 2008, 19:33

La véritable question est:
est ce que Venousto et Apeiron sont la meme personne, ou sont-ils deux a venir faire mumuse.

Et la reponse n'interesse personne non plus.
Mais bon s'ils s'amusent je suis pas contre qu'on leur laisse cette tribune, apres tout ils ne font rien de mal.
Du moment qu'ils ne font pas comme michaa, qui nous faisait sournoisement perdre notre temps avec ses questions d'extra terrestre, si ca les soulage et bien qu'ils se soulagent.

par **ffpower** » 12 Avr 2008, 20:22

Apeiron a écrit:La ligne *** est fausse.

Sinon, n'est-ce pas prétentieux de crier sur les toits que tu as un immense génie alors que je n'ai vu aucune preuve de ce génie, et de crier que ta pensée rapide te conduira à de grandes découvertes alors que tu n'arrives même pas à finir un calcul de trois lignes ?

Peut-être que l'image que tu as de toi prend le pas sur le principe de réalité ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moi_id%C3%A9al
Cela pourrait te tuer.

Néanmoins, même si tu es difficilement lisible je ne mets pas en doute que ce que tu avances pourrait être intéressant, si cela était développé sans erreur.
Si tu as fait des recherches sur le sujet de la division par zéro et des membres fantômes, cela m'intéresse.

[edit] D'ailleurs, ce serait pas mal de conserver le topic, pourquoi pas ?

Ce serait quand meme bizarre que venousto s autocritque non?et l ortho et la rigueur n ont rien a voir entre eux 2....Ou alors,c est p-e la schisophrenie a son apogee

par **Apeiron** » 12 Avr 2008, 22:23

Si nous sommes une personne, alors je suis très fort pour me faire passer aussi facilement pour deux caractères si différents ^^

Ce n'est pas parce que je me suis intéressé au sujet qu'il a lancé que je suis lui. Et d'ailleurs si tu avais lu ce que j'ai écrit, ce n'est pas des propos fantaisistes mais plutôt un constat algébrique : a priori son idée n'est pas applicable, point.

par **BQss** » 13 Avr 2008, 16:44

Autant pour moi , c'est vrai que j'ai pas tout lu :++:

par **venousto** » 14 Avr 2008, 19:41

l'algebre de la division peut donner soit l'indeterminé soit indefini
selon les ca

les nombres multiplié par zero ont la consequence de genéré de la division par zero et d'interagir de maniere bizzar avec la division par zero
(((
(( a+b(x0)+c(/0) )) x (( d+ e(x0)+f(/0) ))
= ad + ae(x0) + af(/0)
+ bd(x0)+ bex0x0+ bf(0/0=1)
+ dc/0+ce(0/0=1)+cf/(0x0)
=ad+bf+ce+(ae+bd)x0+bex0^2+(af+dc=((si=0alors)) )/0+ cf/0^2
)))
+gh/0^2 = un reel si af+dc=0 et cf+gh=0

l'utilité majeur des complyx(nb divisé par zero ou multiplié par zero)
serait de voir ce qu'il se passe à l'interieur de l'algebre limital et olomorphal

a/0+b/0+c/0+d/0+e/0=(a+b+c+d+e)/0
si a+b+c+d+e=0 alors on retombe sur un reel

je vois pas pourquoi il faut tout de suite commencer par la commutativité
et la distributivité
ca serait deja mieux de commencer par l'addition toute simple
je vois pourquoi il fo que tou les algebre soit commutatif et distributif
n(oublion pas que les biquaternion perd des propriété
les quaternion octonion et sedenion pareil
la perte de leur commutativité et distributivité est juste un probleme
philosophique
donc ca peut trés bien marché sans la commutativité et la distributivité
et l'associativité

pourquoi à chac foi j'en parle
il commence tous par regardé si c commutatif ou associatif
un peu d'indulgence
l'algebre des complyx vient à peine de naitre

a=b
(ab-ab=0ab)=origine trés simple d'un calcul fantom
(a+b)(a-b)=a^2-b^2+(ab-ab=0ab=(a-a)b) pour ce qui sav pa calculé
((( (a+b)(a-b)=a(a-b)+(a-a)b )))/(a-b) ***
a+b=a+b

par **Apeiron** » 14 Avr 2008, 22:51

Pourquoi "les complyx" ?

Ensuite i était pratique car il est assimilable à un nombre comme les autres, et est associatif, et distributif et tout. Ce qui permet d'aider les calculs, notamment pour trouver les formules d'Euler : cos x = (e^ix + e^-ix) /2 et sin x = (e^ix - e^-ix) /2i .

Tu proposes une nouvelle algèbre qui n'est pas distributive, qui n'est pas commutative, qui n'est pas associative... qu'est-elle alors ? Quelle propriété faire émerger des calculs fantômes ?

Pour l'instant tu ne fais que montrer que 1+1 = 2, calcul que j'admets mais dont j'admets moins l'utilité. Effectivement il y aurait des propriétés qui pourraient émerger, et c'est ton premier calcul qui m'intéresse le plus (même si au passage tu utilises des propriétés dont tu affirmes qu'elles ne sont pas nécessaires).

Je ne critique pas pour critiquer, mais parce que le sujet est intéressant. Néanmoins tu n'apportes rien pour l'instant, si ce n'est la conviction qu'il y a quelque chose. Ce n'est pas de l'indulgence que tu exiges, mais de la foi.

Ce serait bien si tu apportais de nouveaux éléments, d'autant plus que je maintiens mon doute : 0/0 peut faire 1 ou 0 ou l'infini ou autre chose si est admis le calcul infinitésimal en prenant le passage à la limite.

Bonne continuation.

par **Patastronch** » 15 Avr 2008, 00:38

venousto a écrit:l'algebre de la division

C'est quoi ?
Je vous trouve dur avec ce petit génie, il a quand meme inventé starcraft 80 fois plus vite qu'Einstein.

par **venousto** » 15 Avr 2008, 08:53

j'imagine que des chose caché existe dans nos calcul
il fodrait sortir toute les chose caché pour que les nombre alien
marche avec beaucoup plus de simplicité

ces chose caché sont des calcul alien non util pour nos cas simple
mais des que la complexité aparait sela devriendrai util de voir
se qu'il y a l'interieur du plus ou d'un nombre
comme les toute premiere otopsi sur l'homme
la on otopsirait 1/0 pour voir se qu'il y a deddan

on peut deja utilisé les complyx
exemple
lim vers oo de (x=oo)+7= oo
donc oo + 7 = oo
7=oo-oo
7=0oo
7/0=oo
7/0=x
dans une chaine de calcul sa peut avoir de l'iportance de savoir ce qui est rentré en x

par **tize** » 15 Avr 2008, 11:16

venousto a écrit:...les nombre alien marche avec beaucoup plus de simplicité

venousto a écrit:des calcul alien non util pour nos cas simple

venousto a écrit:comme les toute premiere otopsi sur l'homme

venousto a écrit:on peut deja utilisé les complyx

venousto a écrit:sa peut avoir de l'iportance de savoir ce qui est rentré en x

Pitié faites le taire... :ptdr:

par **Monsieur23** » 15 Avr 2008, 11:33

SimonB a écrit:Bon, faut arrêter de mentir un petit moment, parce que i, malgré tout ce que vous racontez, on peut en faire des approximations plus ou moins précises... La dernière fois que j'ai fait le calcul exact, ça se situait entre 41.9999 et 42.00001...

SimonB, t'as réussi à acheter Deep Thought ?

Sinon, moi j'dis 'faut le garder ce topic, il est magnifique.. :happy2:

par **BQss** » 15 Avr 2008, 11:33

Très drole ce petit medley Tize :ptdr:

Dans stargate ils disent 8=10 vrai ou pas?

C'est trop triste...

Qui est en ligne