Dans stargate ils disent 8=10 vrai ou pas?

[venousto]

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2 verification solution 1^2+1+1=3 <=> 3=3
(((x^2+x+1=3)))x
x^3+x^2+x=3x
x^3+x^2-2x=0
x^3+(((x^2=-x+2)))-2x=0
x^3-x+2-2x=0
x^3-3x+2=0 verification solution 1^3-3x1+2=0 <=> 0=0
aprés j'ai du mal a resoudre

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2<=> -x^2=x+2 <=> -x^2-1=x+1
x(x+1)+1=3
x(((x+1=-x^2-1)))+1=3
-x^3-x-2=0 verification solution -1^3-1-2=0 <=> 0=0

x^3-3x+2=0
+
-x^3-x+2=0
=
0x^3-4x+4=0 <=> -4x =-4 <=> x=1 si si la methode marche
dans l'ancien calcul ne m'été trompé c'est tout

[venousto]

x^3-3x+2=0
+
-x^3-x+2=0
=
0x^3-4x+4=0

on aurait pu ecrire ca comme ca

(((x^3-3x+2=0))) + ((( -x^3-x+2=0))) = ((( 0x^3-4x+4=0 )))

[sanssecondmembre]

Sinon, en voici un autre que je connais depuis quelques années.

[CENTER]x=1 et y=1

x = y
x^2 = xy
x^2 - y^2 = xy - y^2
(x+y)(x-y) = y(x-y)
x + y = y
x = y - y
x = 0[/CENTER]
... or d'après les hypopothèses, x = 1... donc 0 = 1

le problème intervient entre la 4ième et la 5ième ligne. Pour passer de l'une à l'autre, j'ai divisé les 2 membres de l'égalité par (x-y). Mais comme x=y, on divise par zéro. J'en ai quand même bluffé un sacré paquet durant les années de lycée...

[venousto]

je pense que la division par zero a des propriété
trés importante
c'est pas le seul calcul qui aboutit à des 3=0 et 1=2 et 8=10(stargate)
dans les ordinateur il existe un nombre special pour indiqué
que la machine est en train de faire se calcul
c'est NaN
sur le net j'ai pas trouvé grand chose
ca a l'air tabou
les informaticien veulent pas trop s'atardé sur NaN

[venousto]

je me site

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2 verification solution 1^2+1+1=3 <=> 3=3
(((x^2+x+1=3)))x
x^3+x^2+x=3x
x^3+x^2-2x=0
x^3+(((x^2=-x+2)))-2x=0
x^3-x+2-2x=0
x^3-3x+2=0 verification solution 1^3-3x1+2=0 <=> 0=0
aprés j'ai du mal a resoudre

x^2+x+1=3 <=> x^2=-x+2<=> -x^2=x+2 <=> -x^2-1=x+1
x(x+1)+1=3
x(((x+1=-x^2-1)))+1=3
-x^3-x-2=0 verification solution -1^3-1-2=0 <=> 0=0

x^3-3x+2=0
+
-x^3-x+2=0
=
0x^3-4x+4=0 <=> -4x =-4 <=> x=1 si si la methode marche
dans l'ancien calcul ne m'été trompé c'est tout


les homme ne save pas resolvé les polinome du 13 degré
avec les nombre imaginaire
il y arrive jusc'au degré 12 aprés plu rien

grace a cette methode
j'ai reussi à rezoudre un probleme de degré 2 sans les racine
juste en jonglant avec les equation habilledment
il serait possibl de le faire jusc'au degré 12
voire plus
juste en sachant à la perfexion jongler avec equation

les cas imaginaire i tralala serait remplacer par des nombre divisé par zero
on pourraqit depasser le degré 13 en ca imaginaire juste avec des division
par zero
0phi=1 >>> 0=1 donc quand on a deux fois 3=0 la division par zero c'est
insunué de maniere caché dans les calcul sans qu'on arrive a savoir
comment la fair apparaitre

[wkta]

Venousto -> A mon avis, tu écris beaucoup de lignes pour pas grand chose. Stargate est une série de science-fiction. Elle cherche à stimuler la curiosité et l'imaginaire. Elle ne présente pas des vérités scientifiques.

Je pense que les réalisateurs ont volontairement filmé le doute du physicien, pour faire prendre conscience au spectateur que la physique est une science expérimentale (contrairement aux mathématiques). En physique, on modélise la réalité à l'aide d'équations, on invente une théorie pour décrire des phénomènes, mais tout ce travail peut s'effondrer face à un contre-exemple.

Dire que 8=10 ou 1=0 est absurde. Une "donnée" (la position observée d'une planète, la vitesse d'un objet...) qui générerait 8=10 serait un contre-exemple.

[INDENT]En résumé, est-ce que 8 = 10 est vrai ?
-> Non c'est faux. Mais un résultat (faux) peut être crée par une théorie physique (fausse aussi donc)[/INDENT]

Quant à NaN, comme je suis informaticien, je connais bien la bête. Il n'y a aucun "secret", aucun tabou. NaN signifie "Not A Number". C'est une valeur numérique spéciale qui joue le rôle d'indicateur, pour signaler au programmeur qu'il a effectué une opération numérique NON DEFINIE MATHEMATIQUEMENT. Ce nombre apparait par exemple lorsque l'on divise par zéro ou que l'on calcule infini-infini. On préfère "tricher" ainsi, en laissant le programme utiliser des NaN, plutôt que de bloquer tout l'ordinateur quand on fait 1/0...

Je crois que tout est dit :zen:

[BQss]

:ptdr: Non mais pour ceux qui le connaitraient, je vous signale que ce venousto qui fait son cinéma là, n'est personne d'autre que Michaa.
Pas de doute...

-"sujet faussement" ambigu
-mystification
-paradoxe grotesque
-capacité inhumaine a tordre les cheveux en 57
-obstination
-flood gigantesque
-polemique sur le pourquoi du comment d'un detail trivial

Non parce que le coup du:
" ah ouai 8 peut-etre egale à 10";
des post-bacheliers qui font des blagues dans la cours, en decouvrant qu'on peut construire les "ensembles et les opérations que l'on veut"(et mêmes des intelligents qui marchent cf remarque sur les congruences...), avec pourquoi pas non plus :
"des elephants qui divisent des souris et des chameaux qui multiplient des dromadaires":
En faire un sujet polemique, en s'obstinant en plus, à en chercher une explication dans (R,+) ou (Z,+), sous couvert de repliques de series télévisés, c'est tres tres fort.

Qu'il arrete son cinéma, depuis qu'on l'a reperé il a un nouveau pseudo voila tout.
Donc pour ceux qui ne seraient pas encore averti, je vous signale ici le passage d'un veritable artiste, le probleme c'est qu'il joue toujours le meme sketch, si au moins il avait de l'imagination, et pourtant il a l'air d'avoir le temps de rever...

[venousto]

t'es capable de me dire à quoi est egal le nombre imaginaire i
c'est extrement difficile de comprendre que i c'est autre chose
que la réalité cela signifie qu'il existe quelque chose en dehors de la réalité
peut etre que i existe uniquement dans notre cerveaux en construisant
des machines qui demandent i
on peut distinguer l'homme de la machine par la conscience que i
c'est pas un truc banal c'est un calcul hypersophistiqué alien
qui a cré i pour moi c'est les créateur de l'univers
il ont eu le besoin de creer ca dans un but de rendre encore plus sophistiqué
l'univers
le babache croit que i grace a des savant trés malin
qui veulent juste sans servir et pas savoir d'ou vient i
que c'est juste une astuce de calcul il croit que c'est imaginaire
parce que si les gens prennait conbscience que ca existe sans existe vraiment
dans la réalité mais plutot dans un monde pas imaginaire
mais plutot dans un monde d'abstraxion pur
i represante une cinquiéme dimension voir plus de dimension artificiel
i n'existe pas dans la réalité il existe dans le calcul
qui au passage est abstraxion pur de nos etat de travail
par exemple dans une entreprise la division des tache est represanté
par une matrice
tous nos effort ne sont plus que de simple chiffre
i c'est un chiffre comme un autre juste qu'il attend niveau d'existence superieur
pour moi dire que i est un nombre imaginaire est une erreur c'est pluto
une abstraxion de l'univers de notre travail coordonné à notre intelligence
grace à l'astuce de i comme nombre imaginaire et non comme quantité
alien qui existe sous une forme de vie variante à la notre
le mathematicien et le physicien peut comme un robot continué c'est calcul
comme si ce n'était que des cacul classic
il se dit pas à tien qu'est ce que ce truc de fou que i
il veut faire ces calcul mais un jour il fodra prendre conscience de se qu'on est en train de faire sinon ca n'a aucun sens
le pire c'est qu'on college j'ai tout gobé sur i sans me posé de question
euler doit savoir à quoi correspond i mais il mort le pauvre
donc tu est une machine avec une ame de robot
tu n'arrive pas a distinguer que i c'est la réalité avant le bigbang
avec du temp imaginaire et aussi les dimension spacial imginaire
si i était juste un nombre imaginaire
reflechi un peu c'est un peu comme si je disais ca sort d'un chapeu de magicien ce truc
allé acadabra i est un nombre imaginaire
dans un paquet de calcul les gas il utilise quelque chose qui n'existe meme pas dans la réalité avec nous
i a mon avis c'est tout sauf quelque chose d'imaginaire
stargate et les goaould c'est une fiction
i c'est pas une fixion comme stargate
i ca devait etre une forme de calcul courant ailleurs
avant le bigbang
pui meme la theorie selon laquelle le bigbang serait le debut de tous s'effrondre avec les bogdanov
l'homme n'a pas inventé comme inganaire ce sont les force de la nature
qui l'ont créé
l'homme l'a juste redecouvert come des raison economic manger boir copuler

[venousto]

moi je transgresse pas l'interdit de diviser par zero
l'astuce est la meme que pour i
donc on a l'interdiction de diviser par zero
et on a l'interdiction de prendre la racine carré d'un nombre negatif
on a racine carré
on a -
on a 1
tout seul sa veux rien dire
par contre racine carré de -1 o carré = -1
dans ce calcul on a pas pris la racine carré d'un nombre neagtif
l'interdixion de prendre la racine carré d'un nombre negatif est respecté
j'utilise la meme astuce pour la division par zero avec i
on a 1
on a /
on a 0
tout seul sa veux rien dire
par contre 0 x 9 /0 =9
donc l'interdixion de diviser par zero est respecter

6 a pour inverse 1/6
7 a pour inverse 1/7
0 a pour inverse 1/0 qui ne veut rien dire dans notre monde
mais qui existe


3 0 6
0 5 0
7 9 0
on voit que cette matrice a des multiplication par zero
forcement pour inversé le calcul il fo faire facon de dire une division par zero
avec les multiplication par zero on abouti a des nombre multiplié par zero
qui devienne fantome dans le calcul
et qui reaparaisse avec la division par zero


3 0 6 x 4 = 30 + 5x0
0 5 0 x 5 = 25 + 6x0
7 9 0 x 2 = 73 + 2x0

on a un nombre en deux dimension
une dimension reel et une dimension fantom

selon que la matrice donne ou pas de la division par zero
il fodra utilisé la meme astuce de calcul bizzar comme i

c'est de la logique pur
si t'as multiplié quelqchose par zero
pour l'inversé t'es forcé de la divisé par zero

est ce que tu comprend bien que je n'as en aucun reelement divisé par zero
j'ai juste compris que i et 1/0 ln-1 i^2=+1
sont des nombre ou il faut utilisé l'astuce d'utiliser la relation simetric
pour finalement faire un calcul qui paraissait impossible

dis toi bien qu'a chac foi que tu vas multiplié quelque chose par zero
la simetrie pour faire le calcul inverse va s'operer il fodra diviser par zero

[alavacommejetepousse]

ge suie dakor avec venousto ses dans le details des calcules que y a la secret alchimi

[ffpower]

lol........

[venousto]

la factorisation d'un polinome du second degré
montre dans x^2+x+1=0 qu'on obtient un imaginaire
donc il n'y a pas solution qui coupe l'axe des abscisse
le nombre de solution est zero
si on cerche la solutio on tombe sur un imaginaire
donc on peut traduire ca pard absurde impossible
hors bien souvent dans certain calcul on tombe sur la division
par zero qu'on dit impossible
l 'imaginaire pui un nombre divisé par zero donc donne des solution impossible
à concretiser mais i permet un calcul bizzar
donc c'est pas impossible qu'un nombre divisé par zero donne aussi un calcul
bizzar l'important est de se souvenir que la courbe n'arrive pas a couper
l'axe des abscisse donc un nombre imaginaire est impossible
i pui la divizion par zero sont possible a l'etat non pas concret
mais à l'etat abstrait :zen:

[abcd22]

Quelques sites utiles;):
– découvrir son clavier, l’observation du clavier est très utile pour savoir comment taper les signes de ponctuation et les lettres accentuées, le clavier azerty est incomplet mais c’est quand même mieux que rien;);
– le TLFI (corrige les fautes de frappe, permet une saisie phonétique););
– plein d’autres liens sur la langue française là-bas.

[SimonB]

Bon, faut arrêter de mentir un petit moment, parce que i, malgré tout ce que vous racontez, on peut en faire des approximations plus ou moins précises... La dernière fois que j'ai fait le calcul exact, ça se situait entre 41.9999 et 42.00001...

[ffpower]

gné?de quoi tu parles?

[venousto]

j'ai pas tout saisi
i c'est un nombre fantom abstrait
ca vient de dimension caché à mon avis
rapelez vous on croyait que le soleil tourné autour de la terre
on croyais que la terre n'est pas une sphere
mais chistophe colonb a été en amerique
on est pas à l'abri d' erreur immense
moi pendant longtemp j'ai tout gobé sur la division par zero
jusc'au jour ou en cours le prof faisait des calcul bizzar avec de la division
par zero
l'humanité toute entiere se trompe parceque c'est trés bizar
la division par zero mais l'univers en contien un sacré paquet
il fo bien etudié la division par zero sinon effectiment ca sera impossible
car le fait de tout reeté en bloc sur les propriété de la dpz c'est pas bon du tout on avance pas on recule meme einstein croyais que c'été impossible
un programmateur est en furie quand il lui tomb une division par zero
pourquoi ca car on lui a pas appris autre chose qu'a la ahir
les prof sont persoidé que la division par zero est impossible
il enseigne ca au eleve
une parti des eleve devienne prof qui l'enseigne à leur tour
on dit que la réalité est cré par l'observateur
il a pas compris qu'il fallait l'etudié
sa réalité c'est qui la trouve impossible
j'aimerai tant qu'on fasse une liste des dpz
j'adoré étudié les cas qui comporte des dpz
peut etre que c'est quelque chose de nouvo
comme fut le passge de la charette à la voiture
ca doit permetre des vitesse de calcul tré rapide
mais cela nesesit une tecnicité assez elevé
le mathematicien abitué a ce que ca sont fasil ne comprend rien
à ce deploiment d'absurdité complexe
les calcul aboutisse à la divizion par zero
c'est donc que l'univers l'a programé ainsi
il fodrait se poser la question pourquoi l'univers en a fait ainsi
derriere la division par zero il y a des truc caché
un code qui permet l'evolué plu vite
0phi=1 est ce code
maintenant maitriser la bete c'est une autre paire de manche
c'est pas pour les manchot royal
ca m'etonne qu'euler n'y est pas pensé
il a réussi avec i
pourquoi n'a t il pas fait la meme chose avec la dpz
ca se ressemble comme deux goutte d'eau
calcul fantom abstrait
calcul bizzar
acceleration des calcul
et une certain absurdité infini
nan euler des fois
il devait plus etre interrésé par i que la dpz
certainement l'enseignement de la dpe comme impossible
l'a conditionné à ne rien essayé sur la dpz

[venousto]

ca serait bien si il existait un livre sur toute l'histoire
de la division par zero
sur wikipedia il se contente juste du banal ha ben c'est impossible
car c'est impossible
wikipedia c'est assez somaire c'est fait par des amateur
la dose de travail est à la limite du lieu commun
la division par zero a perturbé les premier mathematicien
qui l'ont rencontré n'étant pas trés visionnaire
voulant juste que tout soit simple
il s ont massivement interdit de diviser par zero
certain ont peur que la division par zero soit la fin du monde
une sorte d'apocalipse quantique
je comprend qu'on inculque que la division par zero soit impossible
car les mathematicien persoiv ca comme le truc le plu absurde
qu'il connaisse
mais il faut demontrer que c'est impossible dans tou les ca

[busard_des_roseaux]

salut,

pour plussoyer, un truc que j'ai jamais compris (entre autres)
est-ce que l'on peut distinguer i de -i, c'est à dire choisir entre
les deux racines de ??????????????

[venousto]

j'aimerai avoir la raison pour la quel
il y a autant de racine que le degré maximom d'un polinome

la division par zero est maintenant à son balbusiment

[venousto]

i est un moyen trés élevé d'abstraxion
euler a réussi sans trop de difficulté à prouver que i est existe et est util
moi j'arrive pas à faire comprendre que la dpz existe et merite
qu'on travay de dessu
ca tombe aprés on basé tou ces calcul sur les quantité alien
i a eu la chance de vite etre compris et enseigné
la dpz est resté bouc et mizere de l'absurdité
combien de temps va t'on encore se voilé la fasse
les quantité alien sont un moyen pour un passage vers un monde abstrait
qui est inaxecible sans ses quantité alien
la quantité abondante de quantité alien prouve une lente métamorphose
vers un nouvelle etat superieur