Ens. finis
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
sue
- Membre Irrationnel
- Messages: 1014
- Enregistré le: 10 Oct 2006, 20:33
-
par sue » 23 Sep 2007, 18:08
bonsoir,
je cherche la preuve d'une proposition assez intuitive :
"il existe une surjection de {1....n}sur{1...p} ssi

"
reccurence ?
merci
-
SimonB
par SimonB » 23 Sep 2007, 18:16
Un sens est évident.
Pour l'autre, il suffit de remarquer que tu as au plus n images distinctes ; si

, il y a donc des points non atteints. Pas la peine de faire des récurrences pour ce genre de choses !
-
emdro
- Membre Complexe
- Messages: 2351
- Enregistré le: 11 Avr 2007, 16:37
-
par emdro » 23 Sep 2007, 18:17
Bonsoir,
comme
, k \in K)\le card(K))
(puisqu'une fonction associe au plus une image), c'est réglé!
-
sue
- Membre Irrationnel
- Messages: 1014
- Enregistré le: 10 Oct 2006, 20:33
-
par sue » 23 Sep 2007, 18:22
D'accord :briques:
je vous remercie
-
Yipee
- Membre Relatif
- Messages: 256
- Enregistré le: 15 Déc 2005, 07:34
-
par Yipee » 24 Sep 2007, 15:16
emdro a écrit:Bonsoir,
comme
, k \in K)\le card(K))
(puisqu'une fonction associe au plus une image), c'est réglé!
Comme je l'ai déjà écrit dans un autre post, je ne pense pas que cette méthode soit la bonne. La raison est que la proposition que l'on veut démontrer sert à définir par la suite la notion de cardinal d'un ensemble fini. On ne peut donc pas s'en servir dans la démonstration.
-
emdro
- Membre Complexe
- Messages: 2351
- Enregistré le: 11 Avr 2007, 16:37
-
par emdro » 24 Sep 2007, 15:32
Remarque intéressante. Effectivement, il est toujours intéressant de se poser la question des prérequis, afin de ne pas tourner en rond.
Dans ce cas, si la relation

est définie par "Il existe une bijection de

sur

", la relation

est définie par "Il existe une surjection de

sur

", non? Auquel cas, c'est encore plus facile...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 64 invités