Verification : Démonstration du théorème de Cesaro

par **Ledescat** » 28 Juil 2007, 15:07

En passant, c'est Cesàro :++: .

par **rifly01** » 28 Juil 2007, 15:56

Merci les gas,

Donc c'est bon pour ma démo (excepté on a que je dois remplacé par montrons que)?

Merci à tous, je posterai un truc qui y ressemble dans la soirée (exercice).

par **charif** » 28 Juil 2007, 16:01

[quote="rifly01"]Merci les gas,

vous avez commencer votre démenstration par quelque soit epsilon......... la valeur absolue de Wn-L INFERIERE

par **Ledescat** » 28 Juil 2007, 16:21

A mon avis c'est plutôt une erreur de recopie.
Il voulait sûrement écrire la définition que Un cv vers l, ie "... on a |un-l|=< epsilon" et il a sûrement écrit wn par inadvertance.

par **legeniedesalpages** » 28 Juil 2007, 17:45

Salut,

non ...........mais l'adherence de R c'est R union + l'infini est - l'infini

Dans la droite achevée oui, mais dans la droite réelle R l'adhérence de R est seulement R (Il faut préciser dans quel espace on travaille quand on parle d'adhérence).

par **SimonB** » 29 Juil 2007, 12:14

charif a écrit:moi je parle de la généralisation je pense que tu n'as jamais rencontrer........ni on sup ni on spé........

Si, c'est un exercice que j'ai fait en spé (sur le coup, effectivement moins classique).

par **charif** » 29 Juil 2007, 20:52

bonjr:
ejjeejjejjejejjeje
je pense pas que c'est vrai..
ramene le..

par **Alexandre le Grand** » 29 Juil 2007, 20:58

charif a écrit:bonjr:
ejjeejjejjejejjeje
je pense pas que c'est vrai..
ramene le..

Ca commence à être pénible. :briques: :hum:
je pense que tu devrais commencer par écrire en français.
(oui, je pense que je suis dans ma période "y en a marre de tout", désolé...).
Et puis je pense que je ne vois pas en quoi SimonB aurait à ramener son exo juste parce que tu ne le crois pas. :id:

par **SimonB** » 29 Juil 2007, 22:55

D'autant plus que ce serait bien un miracle si je réussissais à le retrouver dans cette tonne de papiers :ptdr: Je me souviens juste très précisément de l'avoir fait.

par **charif** » 30 Juil 2007, 12:37

mmmmmm....

par **Alexandre le Grand** » 30 Juil 2007, 13:36

charif a écrit:je pense que la langue est un moyen est cequi est important c'est le sens et non la methode ....pardon vous étes superficiel ...et par suite borné... y just par un epsilone fixé....

:ptdr:

Pour toute réponse :
"ejjeejjejjejejjeje
je pense pas que c'est vrai..
ramene le.." :ptdr:

Bien sûr, la méthode n'a aucune importance en mathématiques, ni dans la vie réelle, tous les raisonnements se valent c'est bien connu, même si c'est tellement mal rédigé que ça en devient faux, ou que c'est délicieusement lourd. :we:

De même,parler et écrire d'une manière intelligible et avec un minimum de courtoisie (ce qui exclut l'emploi de l'impératif), n'a pas davantage d'intérêt.

par **Alpha** » 30 Juil 2007, 13:47

Alexandre le Grand a écrit::ptdr:
De même,parler et écrire d'une manière intelligible et avec un minimum de courtoisie (ce qui exclut l'emploi de l'impératif), n'a pas davantage d'intérêt.

Et je dirais même plus : botus et mouche cousue :ptdr:

par **B_J** » 30 Juil 2007, 21:37

la generalistion du theoreme de Cesaro

par **B_J** » 30 Juil 2007, 21:39

la generalistion du theoreme de Cesaro

par **charif** » 30 Juil 2007, 22:40

bonjour :
merci ......pour ta démonstration ..elle est rigoreuse...seulement pour la derniere majoration de Vn (cesaro) la permiere somme commence de 1 et non pas de n....... :we: .
est-que vous pouvez me donner l'edition et le non du livre???

par **B_J** » 30 Juil 2007, 23:56

charif a écrit:bonjour :
esque vous pouvez me donner l'edition et le non du livre???

elements d'analyse aide-memoire et exercices corrigés par Corinne Dufetrelle et Viviane Gaggioli ; Vuibert

Verification : Démonstration du théorème de Cesaro

evariste galois

evariste galois

evariste galois

Qui est en ligne