Les reconnaissez vous?

[Rwano]

Bonjour,

Voila je me demandais si vous étiez capables d'identifier ces quatres écrivains qui ont marqué plus au moins notre siècle:

1)
2)
3)
4)

[Dominique Lefebvre]

Bonjour,

Voila je me demandais si vous étiez capables d'identifier ces quatres écrivains qui ont marqué plus au moins notre siècle:

1)
2)
3)
4)

Tu parles de quel siècle? Parce que Werber marquer notre siècle, je pense au XX siècle, il ne faut pas pousser, même plus ou moins!!! Quant au XXI siècle, il est un peu tôt pour le dire...

Sartre était philosophe, pas écrivain...

[ptitemimidu18]

coucou alors j'en ai trouvé 2 mais après je passe

1/ Bernard WERBER
2/ Camus

[zovbozg]

Tu parles de quel siècle? Parce que Werber marquer notre siècle, je pense au XX siècle, il ne faut pas pousser, même plus ou moins!!! Quant au XXI siècle, il est un peu tôt pour le dire...

Sartre était philosophe, pas écrivain...

Ah mais Sartre a écrit des livres, on peut donc dire qu'il est écrivain ! Et sinon, certes Werber est encore un jeune auteur et il est trop tôt pour dire qu'il a marqué son époque,... mais quand même personellement je l'aime beaucoup, ces livres sont très plaisants et originaux, on y apprend plein de choses intéressantes dans tous les domaines (énigmes, physique, philosophie,...) , et en plus il a de l'humour ! Je le conseille a tous !! Lisez ces livres viiite !!! :lol4:

[anima]

Ah mais Sartre a écrit des livres, on peut donc dire qu'il est écrivain ! Et sinon, certes Werber est encore un jeune auteur et il est trop tôt pour dire qu'il a marqué son époque,... mais quand même personellement je l'aime beaucoup, ces livres sont très plaisants et originaux, on y apprend plein de choses intéressantes dans tous les domaines (énigmes, physique, philosophie,...) , et en plus il a de l'humour ! Je le conseille a tous !! Lisez ces livres viiite !!! :lol4:

Sartre a écrit une autopseudobiographie, et beaucoup de bouquins de philo. Qu'on n'aille pas le classer en tant qu'écrivain; la différence entre un roman et une oeuvre de philo est que le roman invente et/ou décrit une histoire.

Camus, quant a lui, a écrit L'étranger, roman et oeuvre de philo. Ne parlons pas du premier homme a publication posthume.

Pour ce qui est de Werber, n'exagerons pas. Comme écrivain "fade", je n'ai pas vu mieux: écrit mal, raconte toujours la meme chose, répete des choses déja dites (Le coup des extra-terrestres, merci, ca s'appelle La guerre des mondes ou meme Micromégas! Comme quoi, on arrive a faire passer du vieux pour du neuf!), et écrit pour vendre (Lisez Voyage au bout de la nuit; fermez le livre, pause de 15 minutes, ouvrez Nous les dieux, le temps de lecture maximal sera de 25 pages avant de se dire "Mais c'est de la ***** ce bouquin!")
Le seul bouquin "bien" de Werber fut les thanatonautes. Et apres, ca a dégénéré en L'empire des anges, atroce rejeton du "Toujours plus" moderne.

Enfin, si tu permets. Je rajouterai dans cette liste, car il vaut mieux faire une liste internationale:
- Asimov
- Joseph et Karel Kapek (R.U.R.)
- Frank Herbert
- Peter F. Hamilton
- Anouilh (merci Anouilh, 18 a l'oral de francais grace a toi! )
- Philip Pullman (Qu'on ne vienne pas me dire que c'est un roman pour enfant. Northern Lights est plus qu'un simple roman; il y a plus de philo la-dedans que de physique dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu)

Edit: je me suis permis de corriger une faute d'orthographe (coquille ou language SMS?) dans l'intitulé du sujet.

[anima]

Mais ça reste plutôt pour les enfants quand même. :marteau:

Je vais sortir la corde et te pendre, crois-moi. Il y a le style "pour enfant" (car il faut écrire simplement de nos jours), mais il y a aussi tout ce qu'il y a derriere:
- L'éthique des sciences a travers l'histoire des Daemons et les expériences a Svalbard
- Le regard des autres et l'opinion a travers l'histoire des ours (Armored Bears en anglais)
- L'amour, la haine, l'intéret a travers beaucoup de personnages (Mrs coulter? Will? Etc...)
Et pas mal de débats possibles, sur tout. Meme la religion! :briques:

Franchement, moi, qui suis un fan de philo plus que de langues, je me suis régalé en lisant les 3 tomes + Lyra's Oxford. Et j'ai d'ailleurs fait 15 km pour aller faire signer mon livre (Pullman habite tout pres de Banbury Road a Oxford, et ma mere enseigne le francais a son fils...)

[anima]

Non je suis d'accord qu'il est rempli de questions philosophiques, bien cachées et bien traitées d'ailleurs.
Quand je dis "pour enfant" ça veut dire qu'il s'adresse plutôt aux jeunes(assez jeunes) qu'aux adultes et c'est d'ailleurs un de ses principal atout.

"Pour enfant" dans le style : raconter une histoire pour raconter une histoire, ça non.

Heureusement que tu ne disais pas pour enfant pour ceci! Car bon, j'en ai entendu qui assimilaient un roman de Philip Pullman a Mortal Engines de Philip Reeve, qui est lui une trilogie... décadente. Le livre pourrait etre passionant, mais il devient minable a cause d'enfantillages inutiles. "Tom est bien, le monde va bien grace a lui", scénario Hollywoodien par excellence.

[zovbozg]

Pour ce qui est de Werber, n'exagerons pas. Comme écrivain "fade", je n'ai pas vu mieux: écrit mal, raconte toujours la meme chose, répete des choses déja dites (Le coup des extra-terrestres, merci, ca s'appelle La guerre des mondes ou meme Micromégas! Comme quoi, on arrive a faire passer du vieux pour du neuf!), et écrit pour vendre (Lisez Voyage au bout de la nuit; fermez le livre, pause de 15 minutes, ouvrez Nous les dieux, le temps de lecture maximal sera de 25 pages avant de se dire "Mais c'est de la ***** ce bouquin!")
Le seul bouquin "bien" de Werber fut les thanatonautes. Et apres, ca a dégénéré en L'empire des anges, atroce rejeton du "Toujours plus" moderne.

La, je m'insurge tout net !
Soit la trilogie de Pullman est vachement intéressante, et c'est vrai que c'est bien plus qu'un simple roman (après je rentre pas dans les détails, anima me semble avoir bien parlé a ce sujet), j'ai même lu la trilogie de "a la croisée des mondes" 2 fois :we: , et a chaque fois je peux pas m'empécher de trouver cette trilogie vraiment bien (ça me donne envie de le relire encore une fois d'ailleurs, parce que vraiment, ...)
Enfin, pour Werber, je dis stop. Certes il écrit pas super bien non plus, mais l'intérêt n'est pas mal. Moi je trouve qu'il n'a rien de fade, bien au contraire. C'est un genre de bouquin différent des romans habituels, mais moi j'aime bien. Et le coup des extra-terretres merci l'ami, mais vois-tu on ne fait rien ex nihilo et Werber a le mérite de rendre moderne ce concept (même s'il n'est pas de lui a la base), et de le montrer sous un angle différent. Et "Nous les dieux", a l'inverse, j'ai carrément avalé ce bouquin (bon en même temps, j'aime beaucoup la mythologie) et on y trouve aussi beaucoup de philosophie (et pas si explicite que ça). Certes, rien n'est de lui (mais en même temps, on n'invente rien, ...), mais il les présente de façon simple et plaisante. Surtout il fait réfléchir le lecteur autour de ces histoires ("Le papillon des étoiles" par exemple, qui fait réfléchir sur le sort de l'humanité et la capacité des hommes a coexister en paix autour d'un scénario sympa et original). De même dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu, sans que ça soit transcendant, on apprend des petites anecdotes sympas avec un soupçon de philosophie (mais de la a le dénigrer,...). Après, c'est vrai que ce ne sont pas non plus des romans conventionnels et certains personnes peuvent ne pas aimer, ... chacun ses goûts.

[anima]

Enfin, pour Werber, je dis stop. Certes il écrit pas super bien non plus, mais l'intérêt n'est pas mal. Moi je trouve qu'il n'a rien de fade, bien au contraire. C'est un genre de bouquin différent des romans habituels, mais moi j'aime bien.

Différent en quoi? Les fourmis et les thanatonautes étaient différents; le reste, c'est du pur délire inutile, comme j'ai dit précédemment mal écrit, et surtout répétitif. "Apres 5, y'a quoi? Ah, y'a 6. Et apres 6? Y'a 7. Et apres 7? Y'a 8 et un 8 dans le ciel". Merci, mais du suspens aussi raté, je m'en passe.

Et le coup des extra-terretres merci l'ami, mais vois-tu on ne fait rien ex nihilo et Werber a le mérite de rendre moderne ce concept (même s'il n'est pas de lui a la base), et de le montrer sous un angle différent.

Quel angle différent? Car franchement, hormis le point de vue différent, je ne vois aucune différence entre Micromégas et la nouvelle sur les extra-terrestres.

Et "Nous les dieux", a l'inverse, j'ai carrément avalé ce bouquin (bon en même temps, j'aime beaucoup la mythologie) et on y trouve aussi beaucoup de philosophie (et pas si explicite que ça).

La philosophie dans Nous les dieux n'est pas explicite, car il y en a si peu qu'il faut la tirer avec des pincettes. Enfin bon, chacun sa définition de "philosophie"; D'accord, dans les Thanatonautes, il y avait énormément de questions soulevées; ce premier livre était le summum de Werber. La mort, l'appréhension (et les 3 images) de la mort, la souffrance, la société, l'idée du karma...tout y passait! Cependant, il n'y a plus que des redites, ou rien du tout dans nous les dieux et son livre successeur (dont j'ai d'ailleurs oublié le nom, preuve que ce livre m'a vraiment marqué).

Certes, rien n'est de lui (mais en même temps, on n'invente rien, ...)

Rien n'est de lui, et quand c'est de lui, c'est raté. Car la physique a 30 centimes, on peut s'en passer.

mais il les présente de façon simple et plaisante. Surtout il fait réfléchir le lecteur autour de ces histoires ("Le papillon des étoiles" par exemple, qui fait réfléchir sur le sort de l'humanité et la capacité des hommes a coexister en paix autour d'un scénario sympa et original).

Simple, oui. Plaisante, au début.

De même dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu, sans que ça soit transcendant, on apprend des petites anecdotes sympas avec un soupçon de philosophie (mais de la a le dénigrer,...).

L'encyclopédie n'est qu'un amas de faits divers, et parfois mensongers. Quand je serai de retour en Angleterre, je ressortirai plusieurs exemples.

Après, c'est vrai que ce ne sont pas non plus des romans conventionnels et certains personnes peuvent ne pas aimer, ... chacun ses goûts.

Je n'ai pas dit que je n'aimais pas Werber. J'ai dit que je n'aimais pas ce que Werber est devenu: 2 livres par an en 2006, ca fait BEAUCOUP. Et c'était une belle preuve que qualité*quantité = constante.

[nooowa]

Comme quoi, on arrive a faire passer du vieux pour du neuf!

Remarque, la trilogie de Pullman reprend aussi beaucoup d'éléments déjà utilisés, surtout par Tolkien qui lui-même les avait repris de la légende des Niebelungen (genre l'histoire du poignard brisé, qu'une seule personne est capable de reforger...), ou par Bosco dans sa trilogie de Hyacinthe (genre l'histoire des deux enfants symbolisant Adam et Eve qui doivent reconstruire un paradis perdu, libéré cette fois de la religion...). Sauf que Pullman, contrairement à beaucoup d'auteurs de science-fiction, introduit en plus beaucoup d'éléments nouveaux et synthétise le tout de façon originale :happy3: .

[zovbozg]

Différent en quoi? Les fourmis et les thanatonautes étaient différents; le reste, c'est du pur délire inutile, comme j'ai dit précédemment mal écrit, et surtout répétitif. "Apres 5, y'a quoi? Ah, y'a 6. Et apres 6? Y'a 7. Et apres 7? Y'a 8 et un 8 dans le ciel". Merci, mais du suspens aussi raté, je m'en passe.

Le délire est parfois loin d'être inutile a mon sens. Et surtout cette histoire de chiffres n'a pas censé donner du suspense, c'est tout simplement le schéma de la suite de romans du cycle des dieux et c'est aussi une présentation imagée (bon c'est pas très scientifique, mais alors ?) de l'évolution de la consciensce. Werber utilise pas mal de petites présentations, qui certes ne sont pas rigoureuses ou scientifiques, mais qui sont sympas (c'est mon avis). Werber n'a pas la prétention d'être un philosophe ! c'est juste un écrivain qui parle de philosophie et des sciences de façon origniale.
Et je vois pas en quoi une série de chiffres est répétitive :hum: .

La philosophie dans Nous les dieux n'est pas explicite, car il y en a si peu qu'il faut la tirer avec des pincettes. Enfin bon, chacun sa définition de "philosophie";

Bon, a part critiquer, il n'y a pas vraiment d'argument ou d'idée dans ta réponse. C'est parfaitement vrai par contre, chacun sa définition philosophie (de tout façon, la philosophie c'est un peu un ensemble de définition)! Par contre, dans Nous les dieux, beaucoup de sujets sont traités. 2 exemples : le thème de l'amour avec Aphrodite d'un côté (la femme fatale, l'amour passioné et illusoire) et Mata Hari de l'autre (l'amour raisonnable) la confrontation entre les deux,... et bien sûr aussi le thème de l'Histoire a travers Terre 18, ou l'on voit un scénario, certes "délirant" mais ludique, de l'évolution de l'humanité (ou l'on retrouve petit a petit les héros et le peuples de notre histoire, ce que je trouve "plaisant" par exemple) et ou l'on retrouve beaucoup d'idées a travers ce scénario (que ce sont les vainqueurs des guerres qui écrivent leur version de l'histoire et que celle des vaincus est oublié, par exemple).

Rien n'est de lui, et quand c'est de lui, c'est raté. Car la physique a 30 centimes, on peut s'en passer.

Pareil, que de la critique aisée. Au fait "rien n'est de lui, et quand c'est de lui,.." => sens ?
Et de toute façon, comme dit noooowa, les auteurs n'inventent rien, personne ne peux inventer, l'intêrét d'un livre réside dans l'agencement, la présentation et la mise en parallèle des idées et des concepts.
Sinon, je peux quand même admettre que effectivement, je trouve aussi que Werber sort trop de bouquins et qu'il se répète un peu par conséquent (notamment sur l'évolution de l'humanité) entre 2 bouquins.