fahr451 a écrit:et pourtant dominique pour apporter de l 'eau à ton moulin ( cf un autre post)
il fut un temps où je savais calculer des champs de bobine au voisinage de l'axe où les coeff de self induction n 'avaient aucun secret pour moi où je me riais des machines thermiques à source de température variable où je ravitaillais en vol des avions sans problème
mais je n 'ai jamais eu aucun sens physique et quand j'ouvre la porte de mon frigo je ne sais jamais si je vais me brûler ou pas.
entropik a écrit:Etonnant comme des questions apparaissant simple, considérées par certains comme du niveau maternel, peuvent cacher une théorie compliquée. J'aime les surprises de la physique. Je ne savais pas que l'homme ne perçevait pas toutes les couleurs avec une égale acuité. J'avais bien entendu dire que l'on devait prévoir plus de place pour le codage du vert en informatique mais je n'avais pas poussé plus loin. J'ai appris maintenant que l'oeil distinguait préférentiellement d'abord le vert puis le rouge et enfin le bleu. J'aurais plutôt cru que le rouge était préféré, ce qui aurait répondu à ma question "pourquoi associes-t-on le rouge à la violence, au danger, à la haine,..." (au-delà de la simple analogie avec la couleur du sang) mais visiblement elle n'a pas d'explication physique, si oui on associerait le vert à la violence. Enfin il n'y a sans doute pas de lien entre acuité et effet excitant. Ou même il n'y a peut-être pas de lien entre rouge et excitation, le lien avec le sang serait donc suffisant.
Le fait qu'on ne perçoit pas bien le violet est-il uniquement dû aux cônes et bâtonnets de l'oeil ou il y a-t-il un lien avec la synthèse additive? (composé d'un mélange de bleu (environ 50% de luminosité) et de rouge (environ 25% de luminosité)). Il y a peut-être un phénomène qui fait que dans certaines conditions les 2 composantes du violet ont tendances à se séparer pour amplifier encore le bleu le jour et le rouge lors des couchers.Bonjour,
Je suis incapable de répondre à ces questions: mes souvenirs de physiologie et de biochimie de la rétine sont trop loin, et encore étaient-ils sans doute un peu légers..
Peut être quelqu'un du domaine pourrait te répondre!Aussi j'aimerais avoir confirmation: pour avoir une lumière blanche faut-il absolument qu'il y ait une quantité égale de rayonnement dans les 7 plages de longueurs d'onde du spectre visible ou cela peut marcher avec des proportions variées? si oui je suppose que le soleil émet bien de façon équitable dans ces 7 plages.
Dominique Lefebvre a écrit:Le spectre d'émission du Soleil dans le visible est complexe: on recense environ 26000 raies dont plus de 6000 dues au fer! Son spectre comporte une densité d'énergie maximum dans le jaune orange.
entropik a écrit:Ce serait donc pour ça qu'on associe la lumière théoriquement blanche du soleil au jaune?
Et je suppose que cette dominance du jaune orange est due à la taille des atomes les plus nombreux (le fer?)?
bay-z a écrit:svp j'ai un tit probleme en ce qui conserne la longueur d'onde ,enfait elle est bornée entre 0.4 micrométre (l'ultraviolet) et 0.7 micrometre (l'infrarouge) , c la longueur d'onde pour ce qui conserne les couleurs entre IR et UV,sauf que pendant un control on avait comme question qu'elle est la longueure d'onde de la lumiére du jour?là je ne savait koi ecrire si vous pouver m'aider svp
Dominique Lefebvre a écrit:le frog londonien
Flodelarab a écrit::ptdr: :ptdr: :ptdr:
Joli lapsus!
Les froggies, en français "les grenouilles" désigne les français, mangeurs de grenouilles, "frog" en anglais.
mais le brouillard ("fog" en anglais) londonien aussi épais que la fumée ("smoke" en anglais) se nomme "smog" et pas frog
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :