Caractérisation borne supérieure dans R
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Skullkid
- Habitué(e)
- Messages: 3075
- Enregistré le: 08 Aoû 2007, 20:08
-
par Skullkid » 17 Avr 2020, 12:39
Bonjour,
Oui il faudrait une inégalité large à droite dans la caractérisation 2. Et le ii) de la caractérisation 1 dit que la borne supérieure est le plus petit des majorants, pas le plus grand.
-
chombier
- Membre Irrationnel
- Messages: 1313
- Enregistré le: 19 Juil 2012, 19:35
-
par chombier » 17 Avr 2020, 12:46
Bien vu, c'est le plus petit des majorants, j'étais passé à côté.
Je pense que la caractérisation 2 est fausse même si on remplace l'inégalité stricte par une inégalité large. Elle ne permet pas d'affirmer que sup(A) est un majorant.
Je ne pense pas qu'on puisse caractériser la borne supérieure aussi succintement.
-
chombier
- Membre Irrationnel
- Messages: 1313
- Enregistré le: 19 Juil 2012, 19:35
-
par chombier » 17 Avr 2020, 12:55
Une erreur aussi dans ce papier :
http://braise.univ-rennes1.fr/donnees/P ... re/cst.pdfIl ne font pas l'erreur de dire que c'est une caractérisation, mais il faudrait aussi une inégalité large à droite dans la propriété.
Quelle misère, toutes ces erreurs dans des documents papiers universitaires...
-
tournesol
- Membre Irrationnel
- Messages: 1509
- Enregistré le: 01 Mar 2019, 19:31
-
par tournesol » 17 Avr 2020, 14:16
avec la caractérisation 2 , si A=]-1;1] , alors tout les réels de ]-1;1] sont des sup(A) .
Il faut ajouter que sup A est un majorant de A , et une inegalité large à droite sinon 1 n'est plus la borne sup de {1/n ; n dans N}
-
Skullkid
- Habitué(e)
- Messages: 3075
- Enregistré le: 08 Aoû 2007, 20:08
-
par Skullkid » 17 Avr 2020, 14:19
Oui en effet j'ai fait automatiquement l'hypothèse (comme les auteurs, visiblement) que pour la caractérisation 2 on sait déjà qu'on parle d'un majorant. Mais ce n'est pas ce qui est écrit...
-
tournesol
- Membre Irrationnel
- Messages: 1509
- Enregistré le: 01 Mar 2019, 19:31
-
par tournesol » 17 Avr 2020, 14:24
Absence de relecture et de retour des utilisateurs . Identifie l'auteur et envoie lui un mail si c'est possible .
-
chombier
- Membre Irrationnel
- Messages: 1313
- Enregistré le: 19 Juil 2012, 19:35
-
par chombier » 17 Avr 2020, 18:29
C'est fait !
Mais je vois des erreurs partout maintenant
Il manque quelque chose : il faut que dans tout intervalle ouvert contenant a il y ait au moins un élément de E.
Sinon avec E = [0; 1[ et a=1,
I = {1} contredit cette définition
I = [1 ; 2[ contredit cette définition
Comme dirait Helmut, ça m'énerve !
-
chombier
- Membre Irrationnel
- Messages: 1313
- Enregistré le: 19 Juil 2012, 19:35
-
par chombier » 17 Avr 2020, 23:14
-
GaBuZoMeu
- Habitué(e)
- Messages: 6020
- Enregistré le: 05 Mai 2019, 10:07
-
par GaBuZoMeu » 17 Avr 2020, 23:24
Comme on dit, la critique est aisée, mais l'art est difficile !
Souvent je m'aperçois d'erreurs à la relecture, alors je me dis que je dois laisser en passer un bon paquet.
-
chombier
- Membre Irrationnel
- Messages: 1313
- Enregistré le: 19 Juil 2012, 19:35
-
par chombier » 18 Avr 2020, 14:02
C'est sur, il faut que j'arrête de me prendre un peu la tête, ça n'invalide nullement le reste du texte.
Ça a tendance à me bloquer, c'est idiot. Parfois je bloque même sur une notation, par exemple
qui ressemble trop à mon goût à
. Je préfère
-
tournesol
- Membre Irrationnel
- Messages: 1509
- Enregistré le: 01 Mar 2019, 19:31
-
par tournesol » 18 Avr 2020, 20:39
Utiliser les notations surlignées t'oblige à te rappeler que l'adhérence de la boule ouverte , ce n'est pas la boule fermée .
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 74 invités