Test adéquation pour 2 échantillons
Discussion générale entre passionnés et amateurs de mathématiques sur des sujets mathématiques variés
-
Idriss
- Membre Relatif
- Messages: 121
- Enregistré le: 03 Mar 2020, 16:59
-
par Idriss » 30 Mar 2020, 13:40
@LB2 : a-t-on le droit d'utiliser plein de test statistique et de ne tenir compte que des tests qui nous arrange, n'y a-t-il pas là une grosse faute méthodologique ?
PS : je ne prétends pas que c'est ce que fait leon1789, en effet je ne comprends pas ce qu'il fait, cette question est pour ma culture mathématique.
-
leon1789
- Membre Transcendant
- Messages: 5475
- Enregistré le: 27 Nov 2007, 16:25
-
par leon1789 » 30 Mar 2020, 14:13
beagle a écrit:il me semble que dans le cas présent où la zone qui pourrait ne pas etre en adequation est le début , les notes faibles, donc cela me semble normale que l'on soit en accord avec ce test ici,
mais si une des zones "anormales était en zone centrale, détecterait-on l'anomalie aussi bien en faisait les inf a un truc,
Du coup, il faudrait tester les éléments compris entre deux réels
et
:
= la proportion des éléments compris entre
et
dans l'échantillon n°i,
et on regarde
-
Idriss
- Membre Relatif
- Messages: 121
- Enregistré le: 03 Mar 2020, 16:59
-
par Idriss » 14 Avr 2020, 13:31
Idriss a écrit:@LB2 : a-t-on le droit d'utiliser plein de test statistique et de ne tenir compte que des tests qui nous arrange, n'y a-t-il pas là une grosse faute méthodologique ?
Effectivement, j'ai trouvé que c'est un comportement déviant, que l'on associe au p-hacking :
https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/fi ... omique.pdfPas étonnant, qu’après, beaucoup d'expérience proposée dans les publications scientifique soit impossible à reproduire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_ ... ilit%C3%A9
-
anthony_unac
- Habitué(e)
- Messages: 1115
- Enregistré le: 30 Juin 2007, 00:31
-
par anthony_unac » 14 Avr 2020, 15:28
C'est effectivement une erreur qu'on retrouve souvent voir très souvent dans les publications étant donné que les résultats les plus contre intuitifs ont tendance à être plus sexy et "publish" que les autres. Il y avait un lien par exemple qui donnait une quantité importante d'études totalement pétées qui pourtant ont été estampillées "peer review". Néanmoins, la crise de la reproductibilité ne doit pas servir de justificatif absolu pour écarter *les* méthodes scientifiques qui ne se prêtent guère à la "réplication" (ou reproduction ?) comme en Histoire par exemple.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités