Suite au fil de discussion sur l'indépendance des évènements de proba nulle,
enigmes/probas-accorder-non-independance-t195109.htmlest survenu un désaccord sur la possibilité ou non d'étudier des évènements de proba nulle mais réalisables.
Pour certains proba nulle signifie évènement impossible.
Pour d'autres des évènements de proba nulle peuvent se réaliser.
L'exemple pris est la cible où l'on lance une flèche.
Tous les points de la cible ont une proba nulle que la flèche tombe dessus, et pourtant vu que la flèche va arriver quelque part, ben le point où elle arrive sera forcément un évènement devenu maintenant réalisé .
Il est surprenant d'en faire une affaire physique sur l'épaisseur de la flèche, car on peut bien théoriser le problème et dire que l'on parle comme point d'arrivée le centre du trou fait par cette flèche. Inutile de mégotter sur le c'est pas un cercle etc...Il s'agit d'un énoncé de maths pas de physique.
Que la fonction de répartition soit une loi uniforme ce qui me choque toujours dans les exos de lycée, on a 100 % des flèches dans la cible avec une équiprobabilité par unité de surface. Bref c'est bien sur physiquement crétin sur les bords (de la cible), ou que l'on soit sur une gaussienne loi normale ne change rien sur la proba du point qui est zéro pour un point donné. Donc la loi derrière importe peu si j'ose dire. Il serait bien plus difficile qu'autre chose de réussir à augmenter la proba de certains points (mais c'est un autre problème).
Que l'on ne puisse dire avec exactitude les coordonnées de ce point ne change rien.Le centre du cercle est le point A. Et A avait bien une proba nulle d'ètre atteint.
Donc désolé d'insister et de faire éventuellement répéter Ben314, mais quel est le soucis à énoncer cela?
L'important est de savoir quoi faire lorsqu'il n' y a rien à faire.