Salut
De toute façon, le problème ça serait déjà de dire clairement de quelle réciproque tu parle.
Si on prend le théorème au pied de la lettre en l'écrivant sous la forme
Alors la réciproque de l'implication ça serait
qui est on ne peut plus clairement archi faux et archi stupide vu que sans la moindre hypothèse portant sur
, on ne risque pas de conclure que
.
Après, si on écrit le théorème sous la forme équivalente :
Et qu'on prend la réciproque de
la deuxième implication, ça donnerais
qui est . . . archi vrai et archi stupide . . .
Donc le seul cas non stupide, c'est la réciproque de
la première implication de la deuxième version :
Est-ce vrai ?
Est ce que tu pense avoir démontré ça dans ta preuve ?