Nouvelle charte

[pascal16]

Wello,
dans la charte vient d'être rajouté
"Toute personne dont l'approche scientifique ou pédagogique n'est pas conforme à l'esprit du forum peut être bannie du forum sans avertissement préalable."

Le problème est que "l'esprit du forum " est une chose tout à fait subjective, donc plus proche de la censure arbitraire que de l'idée de liberté d'expression sur un même thème qu'un forum doit garder.

Si c'est juste pour supprimer les messages en russe de pub pour du Hack PS* et du p***, il suffisait de dire que le sujet est l'aide aux devoirs et pas autre chose.

[Ben314]

Moi je le comprend plus comme destiné à des zozos style grantstewart et à ses délires...
Et en ce qui me concerne, au niveau de "la liberté d'expression", j'ai tendance à considérer que "le job" des modérateurs c'est d'estimer "en leur âme et conscience" s'il jugent qu'un truc est ou n'est pas "dans les clous" d'un forum de Math. Et qu'en cas de doute, ben ils n'ont qu'à discuter un peu entre eux pour décider (et je pense que c'est ce qu'il font...)
Bref, que la charte ne précise pas "tout les cas" où tu peut te faire virer (ou sermonner) par les modo., ben ça me semble normal : elle doit être courte (pour que les gens la lise) et résumer succinctement "l'esprit" du Forum.

(*) Ce coup d'absolument tout écrire dans la doc. d'un bidule, à chaque fois ça me fait penser à la bonne femme au U.S.A. qui avait intenté un procès à un fabriquant de micro ondes parce qu'elle avait cramé sont chien dans le bidule et que c'était pas marqué dans la doc. du micro onde qu'il fallait pas s'en servir de séchoir... (et je me suis toujours dit que la planète s'en serait plutôt mieux porté si elle avait utilisé le bidule pour sécher ces propres cheveux plutôt que de mettre son clebs dedans...)

[aviateur]

Bonjour
Bon, perso je ne lis jamais les notices et ça marche bien tout de même. Parce que de toute façon j'arriverai pas à mettre mon boxer dans le micro-onde.

[annick]

Bonjour,

je ne comprends pas car cette précision me semblait être dans la charte initiale :

annonces/charte-maths-forum-lire-avant-poster-t171013.html topic qui date du19 janvier 2016.

Je remarque d'ailleurs, puisqu'on parle de cette charte, qu'elle n'apparaît plus de façon évidente en haut de la page du site puisqu'elle est maintenant enfouie dans l'onglet "guide d'utilisation".
Elle ne doit donc avoir aucune chance d'être lue.

Enfin, Aviateur, ce qui m'a fait chercher tout ceci , c'est que pour quelqu'un qui ne lit pas les notices, et bien tu es quand même capable de voir la moindre modification apportée à celles-ci

[Sa Majesté]

dans la charte vient d'être rajouté .

Oui enfin ça fait quand même plus d'un an !

[Lostounet]

Le problème est que "l'esprit du forum " est une chose tout à fait subjective, donc plus proche de la censure arbitraire que de l'idée de liberté d'expression sur un même thème qu'un forum doit garder.

Salut,
Bien sûr que c'est subjectif et heureusement !

Comme le dit Ben, c'est pour empêcher les blaireaux de rester (des personnes qui viennent écrire trop de charabia en mode génie incompris).

Les modos peuvent donc faire ce qu'il faut (sans avoir besoin de tout justifier). Bien sûr les modos discutent dans la section "privée" des modos quand c'est nécessaire.

Mais perso moi je trouve qu'on fait du bon boulot ..
Surtout moi quand je vire les "illuminés" :p

[pascal16]

(*) Ce coup d'absolument tout écrire dans la doc. d'un bidule, à chaque fois ça me fait penser à la bonne femme au U.S.A. qui avait intenté un procès à un fabriquant de micro ondes parce qu'elle avait cramé sont chien dans le bidule et que c'était pas marqué dans la doc. du micro onde qu'il fallait pas s'en servir de séchoir...

J'ai pensé à toi en regardant camping 3 hier soir (la scène après le space cake)

[Sa Majesté]

Mais perso moi je trouve qu'on fait du bon boulot ..

Modestement, moi aussi

[beagle]

J'ai une sympathie assez naturelle envers les illuminés.
Le dialogue qui s'installe avec les pros du site (et merci à eux pour le temps passé) peut ètre intéressant
dans la mesure où une chose existe par ce qu'elle est,
et par ce qu'elle ne peut pas ètre.
Et que c'est souvent l'occasion de voir que ben cela ne peut pas etre…

Passé un certain moment cela peut tourner en rond, et c'est là où les modos doivent intervenir,
quand plus rien n'avance.

Et faut reconnaitre qu'on a de bons modos en effet si on en juge sur les interventions des dernies mois, voire années...Merci à eux de laisser évoluer et de aussi de couper quand il faut.

[pascal16]

Deux démonstrations de la conjecture de Syracuse et un qui voulait un appuie pour publier ses travaux, ça a été fun cet été.

[beagle]

Deux démonstrations de la conjecture de Syracuse et un qui voulait un appuie pour publier ses travaux, ça a été fun cet été.

oui, c'est souvent les memes thèmes, les nombres premiers, et des histoires d'infini.
Mais j'ai le souvenir d'un gars qui refaisait la cardinalité des ensembles infinis à partir de l'inclusion.
Dans le fini inclusion et il te manque des éléments , ben t'es plus petit
dans l'infini l'inclusion ne permet pas ça, force reste à la bijection
donc on peut trouver que des pages et des pages qui usent nos pros du site à répéter, ben c'est un peu dommage,
d'un autre coté, ben je trouve bien de montrer que lorsque l'on s'affranchit de certains trucs ben il n 'y aplus rien qui tient, et là c'est quand même bien d'avoir des gens compétents qui mettent le doigt assez vite où ça fait mal. Et ceux qui sont moins connaissant en profite, je trouve.

[mathelot]

J'ai une sympathie assez naturelle envers les illuminés.

moi, ça va, les illuminati ne me dérangent pas. j'aimais bien grantstewart qui avait sa propre méthode de travail qui était de ciseler une formule et regarder ensuite si ça avait du sens. Je pense que l'on apprend un langage de cette façon, c'est une méthode assez naturelle d'apprentissage en solitaire.

[Ben314]

Je pense que l'on apprend un langage de cette façon, c'est une méthode assez naturelle d'apprentissage en solitaire.

J'ai un peu des doutes.
J'y connais pas grand chose, mais justement face au comportement de grantstewart, je me posait la question de savoir comment on apprend par exemple les langues, et en particulier la première lorsqu'on est tout petit.
Et je pense vraiment pas qu'on commence par "reproduire" des phrases complète (et complexe) sans y chercher le moindre sens : on commence par balbutier de vagues mots (et pas des phrases), mais je suis à peu prés persuadé que, dés le départ, ces mots ont "du sens" et qu'on ne les aligne pas au hasard.
Par exemple (et juste pour voir), as-tu souvent vu un petit gosse demander si on "avait le droit" de mettre tel mot à coté de tel autre ?
Moi, il ne me semble pas : Ce qu'il demande en général, c'est qu'on lui explique ce que veut dire tel ou tel mot et il en déduit ensuite (plus ou moins justement) la façon dont le mot s'emploie.

Et le comportement de grantstewart, ça m'évoque plutôt celui de quelqu'un qui apprendrait par coeur des récitations ou je sais pas quoi d'autre en ne comprenant pas le sens des mots employés et qui ensuite te dirait "qu'on peut" accoler tel mot avec tel autre parce que dans tel récitation, ces deux mots sont effectivement accolés mais qui serait bien évidement incapable de comprendre que tout dépend du contexte (comprendre "le contexte", ben ça impose on ne peut plus clairement dire de comprendre ce qu'on lit...)