Raito07 a écrit: Soit
fixé.
Ben ça commence mal : le truc en rouge est vrai et il te dit que :
(1)
(2)
Et tu en déduit absolument rien concernant la somme de
et de
vu que les inégalités ne sont pas dans le même sens.
Et si je veut être "méchant" (et j'aime bien ça...), ce que tu écrit, ça correspond à dire que, pour avoir le plus de fric possible après un achat (donc que le résultat
d'une soustraction soit le plus grand possible) , ben il faut en avoir le plus possible avant achat
et acheter le truc le plus cher possible : c'est bien évidement... risible...
P.S. Et si je dit ça, c'est du fait que c'est sans doute un des truc qui m'énerve le plus concernant l'aprentissage des maths en France : Le fait que, pour majorer A-B, il faille minorer B, c'est vu par la majorité des élèves (et étudiants...) comme une "recette magique" sur des "formules dénuées de sens" disant que quand on multiplie une inégalité par -1, ça "change le signe".
Et c'est plus que rare que ça soit vu sous la forme totalement débile (à peine niveau primaire) disant qu'une soustraction, c'est un "achat" et que, pour avoir le plus de fric possible après un achat, ben il faut évidement acheter
le moins cher possible : Plus B est petit, plus A-B est grand.