La définition me semble un peu bizarre du fait que les matrice 2x2 symétriques, c'est celle de la forme

avec

mais pas forcément

, mais vu que c'est juste une nouvelle définition, ben... pourquoi pas...
Et sinon, ben je vois pas de raison particulières que ce soit vrai, en particulier tu risque pas du tout d'adapter la preuve classique concernant les vraies matrices symétriques, mais d'un autre coté y'a non plus pas de contre exemple qui me "saute aux yeux".
Enfin, pour ce type de truc, exactement comme pour le théorème concernant les matrices symétrique usuelles (et contrairement à d'autres résultats), ben faut faire gaffe au fait que ça risque de dépendre du corps de base sur lequel on se place : corps fini, Q , R , C , . . . Par exemple une matrice symétrique à coeff. dans Q, ben tu peut pas la diagonaliser dans Q.
Donc pour chercher des contre exemples (éventuels), il faudrait peut être "cadrer" le truc en précisant sur quel corps ça t'intéresse d'avoir (ou pas) le résultat.
allmess a écrit:Mais dans ton exemple, la matrice est alors déjà sous la forme recherché.
Oui : j'ai mal compris la question au départ et j'ai enlevé mon post (visiblement juste avant que tu poste le tien...)