Intégrale

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
JaiUneQuestion
Membre Naturel
Messages: 21
Enregistré le: 17 Mar 2016, 17:18

Intégrale

par JaiUneQuestion » 16 Mai 2016, 15:33

Bonjour,

Qu'est-ce qui est faux dans mon raisonnement ?



Merci



Pisigma
Habitué(e)
Messages: 3134
Enregistré le: 21 Déc 2014, 23:38

Re: Intégrale

par Pisigma » 16 Mai 2016, 15:59

Bonjour,


JaiUneQuestion
Membre Naturel
Messages: 21
Enregistré le: 17 Mar 2016, 17:18

Re: Intégrale

par JaiUneQuestion » 16 Mai 2016, 16:04

Merci à vous

Pisigma
Habitué(e)
Messages: 3134
Enregistré le: 21 Déc 2014, 23:38

Re: Intégrale

par Pisigma » 16 Mai 2016, 16:08

De rien ;)

JaiUneQuestion
Membre Naturel
Messages: 21
Enregistré le: 17 Mar 2016, 17:18

Re: Intégrale

par JaiUneQuestion » 16 Mai 2016, 16:30

J'essais de la résoudre, mais je ne trouve toujours pas la même chose que le corrigé.

Je pose : u = e^x
du = e^x . dx
dx = 1/u . du



On a une intégrale de la forme u' / u , çar (u+1/3)' = du. Donc :




Or le corrigé dit ça :

Image

Je ne comprends pas la présence du 3 dans leur ln.

Pseuda
Habitué(e)
Messages: 3222
Enregistré le: 08 Avr 2015, 12:44

Re: Intégrale

par Pseuda » 16 Mai 2016, 16:45

Bonsoir,

C'est à cause de la constante. Le résultat est le même mais pas la constante : ln (3 e^x +1) = ln 3 + ln (e^x +1/3), ce me semble.

MurphyCooper
Messages: 6
Enregistré le: 16 Jan 2016, 16:24

Re: Intégrale

par MurphyCooper » 16 Mai 2016, 17:15

Et du coup en fait dans l'énoncé ils rajoutent juste une constante mais ça revient au même puisque les intégrales ne prennent pas en compte les constantes des primitives.

Pisigma
Habitué(e)
Messages: 3134
Enregistré le: 21 Déc 2014, 23:38

Re: Intégrale

par Pisigma » 16 Mai 2016, 17:18






Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31

Re: Intégrale

par zygomatique » 16 Mai 2016, 17:38

JaiUneQuestion a écrit:Bonjour,

Qu'est-ce qui est faux dans mon raisonnement ?



Merci


salut

peut-être que :mrgreen:

et un changement de variable est inutile ... quand on connaît ses formules de dérivations ...

modulo la transformation d'écriture

on reconnaît la formule de terminale (et de première ku')

(1) : on multiplie numérateur et dénominateur par exp(x)
(2) : on multiplie par 1 (ce qui ne change rien) mais qu'on écrit convenablement (en l'occurrence ici )

....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 55 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite