Exercices algèbre
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Robot
par Robot » 28 Mar 2016, 21:26
Ben314, tu montres que
^{2^n}-1)
est divisible par

pour tout

. Tout le monde en est d'accord. Mais ce n'est pas divisible par

.
-
Damien01
- Membre Naturel
- Messages: 12
- Enregistré le: 27 Mar 2016, 10:27
-
par Damien01 » 28 Mar 2016, 21:54
Si je comprends bien, il est impossible de résoudre l'exercice tel que je l'ai proposé.
Donc en essayant de le refaire avec ce que vous me proposez, je dois montrer que

divise
^{2^{n}}-1)
Initialisation : n = 1

^{2} - 1 = 4k^{2}+4k)
-> Voyez comme mon niveau est bas, je n'arrive même pas à initialiser...
Ensuite pour l'hérédité je devrais supposer que

divise
^{2^{n}}-1)
et montrer que

divise
^{2^{n+1}}-1)
-
Robot
par Robot » 28 Mar 2016, 22:13
Initialisation : n = 1
Ben314 l'a déjà fait en détail : relis !
-
Damien01
- Membre Naturel
- Messages: 12
- Enregistré le: 27 Mar 2016, 10:27
-
par Damien01 » 29 Mar 2016, 06:43
Ben314 a écrit:^2\!=\!4k_0(k_0\!+\!1)+1\!=\!8k_1\!+\!1)
car

ou

est pair (par contre

est impair lorsque

est congru à 1 ou 2 modulo 4)
Si ce n'est pas trop demandé, pourriez-vous ré-expiquer cette partie ?

Je n'ai jamais utilisé cette méthode et ne comprends pas très bien comment vous avez fait apparaître le 8k1
-
chan79
- Membre Légendaire
- Messages: 10330
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 19:39
-
par chan79 » 29 Mar 2016, 08:25
Damien01 a écrit:Initialisation : n = 1

^{2} - 1 = 4k^{2}+4k)
Bonjour
Pour l'initialisation:
4k²+4k=4k(k+1)
L'un des nombres k et (k+1) est pair donc 4k²+4k est bien divisible par 8
-
Damien01
- Membre Naturel
- Messages: 12
- Enregistré le: 27 Mar 2016, 10:27
-
par Damien01 » 29 Mar 2016, 09:40
Ah mais oui je suis bête ! Merci !
Par contre pour l'hérédité :
On suppose que

divise
^{2^{n}}-1)
On souhaite montrer que

divise
^{2^{n+1}}-1)
J'arrive à montrer que
^{2^{n+1}}-1=[(2k+1)^{n}-1] [(2k+1)^{n}+1])
qui est divisible par

mais comment montrer que c'est divisible par

?
-
Robot
par Robot » 29 Mar 2016, 10:21
Ton identité est fausse. Corrige-là.
Une fois corrigé, l'hypothèse de récurrence donne tout de suite qu'un des facteurs est divisible par

, et on en déduit que l'autre est pair.
-
Damien01
- Membre Naturel
- Messages: 12
- Enregistré le: 27 Mar 2016, 10:27
-
par Damien01 » 29 Mar 2016, 10:55
^{2^{n+1}}-1 = [(2k+1)^{2^{n}}+1][(2k+1)^{2^{n}}-1])

divise
^{2^{n}}-1])
Comment déduisez-vous que
^{2^{n}}])
est impaire ???
Si j'ai bien compris, vous dites que
^{2^{n}}])
est impaire donc
^{2^{n}}-1])
et
^{2^{n}}+1])
sont paires ? Ainsi on peut écrire
^{2^{n}}+1][(2k+1)^{2^{n}}-1] = 2k[(2k+1)^{2^{n}}-1])
divisible par

???
-
chan79
- Membre Légendaire
- Messages: 10330
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 19:39
-
par chan79 » 29 Mar 2016, 11:56
Damien01 a écrit:^{2^{n+1}}-1 = ^/tex][tex]2^{n+2})
divise
^{2^{n}}-1])
Comment déduisez-vous que
^{2^{n}}])
est impaire ???
Si j'ai bien compris, vous dites que
^{2^{n}}])
est impaire donc
^{2^{n}}-1])
et
^{2^{n}}+1])
sont paires ? Ainsi on peut écrire
^{2^{n}}+1][(2k+1)^{2^{n}}-1] = 2k[(2k+1)^{2^{n}}-1])
divisible par

???
Quand tu élèves un nombre impair à n'importe quelle puissance, tu obtiens un nombre impair.
^{2^{n}}-1][(2k+1)^{2^{n}}+1])
le premier facteur est divisible par

(hypothèse de récurrence)
le second facteur est divisible par 2 (nombre impair augmenté de 1)
-
Damien01
- Membre Naturel
- Messages: 12
- Enregistré le: 27 Mar 2016, 10:27
-
par Damien01 » 29 Mar 2016, 12:09
D'accord ! Je viens seulement de comprendre...
Excusez-moi pour tout le dérangement, j'ai du en énerver plus d'un...
En tout cas merci à vous !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 59 invités