Tu ne veux pas tout simplement développer
Regularite
38 messages
- Page 2 sur 2 - 1, 2
par adamNIDO » 05 Nov 2015, 11:37
Robot a écrit:Pour faire quoi ?
Tu ne veux pas tout simplement développer?
j'ai cru que je dois développer
je peux developper jusqua cela
merci de me corrige
par adamNIDO » 05 Nov 2015, 18:37
Bonjour,
si j'ai bien compris voulez vous dire que :
^{3}o(x^n) + p(x)^{2}o(x^{2n}) + p(x)o(x^{3n}) + o(x^{4n})\underset{x \to 0}=o(x^{n}))
car :
^{3}o(x^n)\underset{x \to 0}=o(x^{n}) \Longleftrightarrow p(x)^{3}o(\frac{x^n}{x^n})\underset{x \to 0}=o(1) \Longleftrightarrow p(x)^{3}o(1)\underset{x \to 0}=o(1))
je suis bloque votre aide svp
si j'ai bien compris voulez vous dire que :
car :
je suis bloque votre aide svp
par adamNIDO » 05 Nov 2015, 18:49
Robot a écrit:Bof. Je t'ai déjà donné une aide : un, c'est un
avec
quand
oui merci pour l'idee mais d'abord je voudrais familiarise par le petit o si possible de me montrer ligne par ligne pour arriver a resultat merci d'avance
par adamNIDO » 05 Nov 2015, 18:55
Robot a écrit:Je t'offre un moyen de t'y retrouver plus facilement. Si tu n'en veux pas, débrouille-toi sans !
mais pouvez vous me confirme ceci
par adamNIDO » 05 Nov 2015, 20:35
Robot a écrit:Oui................
Bonsoir,
donc je vais refaire par votre méthode après je vais essayer par le petit o
par adamNIDO » 05 Nov 2015, 22:51
Robot a écrit:Oui, un o(1) est une fonction qui tend vers 0 avec x.
d'accord merci
par adamNIDO » 06 Nov 2015, 10:33
Bonjour,
on veut montrer que :
on a en effet,
^{3}o(x^n) + p(x)^{2}o(x^{2n}) + p(x)o(x^{3n}) + o(x^{4n})&\underset{x \to 0}=p(x)^{3}x^{n}\epsilon (x) + p(x)^{2}x^{2n}\epsilon (x) + p(x)x^{3n} \epsilon (x) + x^{4n}\epsilon (x)\\<br />&\underset{x \to 0}= \left( p(x)^{3}x^{n}+ p(x)^{2}x^{2n} + p(x)x^{3n} + x^{4n} \right) \epsilon(x)\\<br />&\underset{x \to 0}= \left( p(x)^{3}+ p(x)^{2}x^{n} + p(x)x^{2n} + x^{3n} \right) x^{n}\epsilon(x)\\<br />\end{align})
je suis bloqué la
merci d'avance
on veut montrer que :
on a en effet,
je suis bloqué la
merci d'avance
par adamNIDO » 06 Nov 2015, 11:02
Robot a écrit:Les différentes fonctionsn'ont aucune raison d'être les mêmes.
Faisons les choses proprement, sans se casser la tête.
avec.
merci beaucoup c'est tellement claire donc on peut pas le refaire par o(1) va ambiguité par contre on peut ajoute indice dans epsilon pour dire qu'il son différent n'est pas
par adamNIDO » 06 Nov 2015, 11:07
Robot a écrit:La notation o est commode. Mais quand on s'y perd, il vaut mieux revenir aux sources et écrire les choses explicitement.
oui je vois maintenant merci beaucoup donc quand je bloque je dois travaille avec
38 messages
- Page 2 sur 2 - 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités
Tu pars déja ?
Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !
Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :