Generalisation du TAF aux sobolev.

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
MouLou
Membre Rationnel
Messages: 578
Enregistré le: 17 Sep 2015, 11:00

Generalisation du TAF aux sobolev.

par MouLou » 10 Oct 2015, 00:16

Bonsoir. Dans un cours j'ai un énoncé dont la démonstration utilise le fait suivant:

si est un ouvert de et , alors pour tout

.

Est-ce bien vrai et Comment justifie t- on ça?

Dans un bouquin (Brézis) je trouve le théorème de Morrey qui affirme quasiment ceci à une différence:

pour tout p>N, alors pour toute

.



Dans son bouquin, vu la suite, Brezis semble exclure le cas .

Si vous avez une idée!



Avatar de l’utilisateur
mathelot
Habitué(e)
Messages: 13687
Enregistré le: 08 Juin 2006, 08:55

par mathelot » 11 Oct 2015, 13:40

MouLou a écrit:Bonsoir. Dans un cours j'ai un énoncé dont la démonstration utilise le fait suivant:

si est un ouvert de et , alors pour tout

.

Est-ce bien vrai et Comment justifie t- on ça?

Dans un bouquin (Brézis) je trouve le théorème de Morrey qui affirme quasiment ceci à une différence:

pour tout p>N, alors pour toute

.



Dans son bouquin, vu la suite, Brezis semble exclure le cas .

Si vous avez une idée!


dans le Cartan, on paramètre le segment [x;y] via

est un ouvert étoilé
(il existe pour tout

MouLou
Membre Rationnel
Messages: 578
Enregistré le: 17 Sep 2015, 11:00

par MouLou » 11 Oct 2015, 22:54

Cartan lui traite le cas d'application C1, dans un ouvert etoilé, ce qui est a peu de chose près comme le cas réel.

Meme dans le cas étoilé, le fait que la fonction soit dérivable au sens des distribution uniquement, cela suffit?

ffpower
Membre Complexe
Messages: 2542
Enregistré le: 13 Déc 2007, 05:25

par ffpower » 12 Oct 2015, 00:39

Salut. Je pense que l'on peut vérifier effectivement que est dans , avec

Sinon, en methode alternative, si tu sais que l inegalité est vraie dans le cas C1, tu peux utiliser la densité de dans

Ou encore, autre methode, si est borné (on peut se ramener aisément á ce cas), on a , donc on peut utiliser ton inégalité de Morrey puis faire tendre p vers

Sinon, je suis pas convaincu que l'inégalité est valide sur un ouvert quelconque

MouLou
Membre Rationnel
Messages: 578
Enregistré le: 17 Sep 2015, 11:00

par MouLou » 13 Oct 2015, 23:46

ffpower a écrit:Salut. Je pense que l'on peut vérifier effectivement que est dans , avec

Sinon, en methode alternative, si tu sais que l inegalité est vraie dans le cas C1, tu peux utiliser la densité de dans

Ou encore, autre methode, si est borné (on peut se ramener aisément á ce cas), on a , donc on peut utiliser ton inégalité de Morrey puis faire tendre p vers

Sinon, je suis pas convaincu que l'inégalité est valide sur un ouvert quelconque


Oui... le théorème de Morrey n'est donné que sur ...
Les deux premières méthodes me conviennent. Merci beaucoup

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite