Nature d'intégrales
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Monsieur23
- Habitué(e)
- Messages: 3966
- Enregistré le: 01 Oct 2006, 17:24
-
par Monsieur23 » 22 Jan 2015, 16:03
Aloha,
Pour la première, l'exponentielle "gagne" sur les polynômes et les log
Pour la deuxième : on tend clairement vers l'infini dans l'intégrale, donc elle ne peut pas être convergente (pas besoin de calculer la primitive)
Pour la troisième : tu connais un équivalent de sin(x) en 0
en pi/2, pas de problèmes
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre ! »
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 22 Jan 2015, 16:05
salut
I1 :: xln(x) 1 puis croissance comparée ....
I2 :: on aurait pu utiliser un équivalent en +oo (

) ...
I5 et I6 :: équivalent en +oo à partir de leur expression en fonction de exp ....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
Bloodthirsty
- Membre Naturel
- Messages: 44
- Enregistré le: 03 Déc 2012, 15:14
-
par Bloodthirsty » 22 Jan 2015, 16:57
Merci pour votre aide, vous pouvez me dire si c'est bon :
Par comparaison,I1 tend vers 0, donc converge.
I3, l'équivalence tend vers 2 donc elle converge, donc I3 aussi.
I5, diverge par équivalence.
Par contre I6, on doit chercher un équivalent aussi en 0 non ? Car 1/sh(x) n'est pas définie en 0.
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 22 Jan 2015, 17:05
I2 :: quelle équivalence ?
ensuite I5 et I6 il faudrait les donner ces équivalents !!!
I6 : couper l'intégrale de 0 à 1 puis de 1 à +oo car effectivement (j'avais pas vu la borne 0) pb en 0
....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
Bloodthirsty
- Membre Naturel
- Messages: 44
- Enregistré le: 03 Déc 2012, 15:14
-
par Bloodthirsty » 22 Jan 2015, 17:25
Pour I3, l'équivalent de sin(x) en 0 c'est x. Donc on cherche la limite de

quand a tend vers 0.
Pour I5, l'équivalent de ch(x) en +inf c'est

.
Pour I6, si on découpe, on aurait 2 équivalences, la première serait celle de
})
en 0, donc

et la deuxième celle de
})
en

donc

.
Correct ?
-
chan79
- Membre Légendaire
- Messages: 10330
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 19:39
-
par chan79 » 22 Jan 2015, 17:35
salut
pour I6
une primitive de 1/sh(x) est ln(sh(x/2))-ln(ch(x/2))
on calcule l'intégrale de 1 à b de 1/sh(x) et on cherche sa limite quand b tend vers +inf
on trouve -ln(th(1/2)))
on calcule l'intégrale de a à 1 de 1/sh(x) et on cherche sa limite quand a tend vers 0
on trouve +inf
donc divergence
-
Bloodthirsty
- Membre Naturel
- Messages: 44
- Enregistré le: 03 Déc 2012, 15:14
-
par Bloodthirsty » 22 Jan 2015, 17:42
Ok merci pour ton aide Chan79 !
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 12:31
-
par zygomatique » 22 Jan 2015, 18:30
sans même avoir une primitive on pouvait conclure ...
sh et ch sont équivalentes en +oo
sh (x) est équivalent à x ... donc ça diverge sur les deux intégrales ....
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 44 invités