Propriété ( triplets pythagoricien )
Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
-
alexis6
- Membre Relatif
- Messages: 273
- Enregistré le: 13 Oct 2014, 13:32
-
par alexis6 » 19 Jan 2015, 22:44
Bonjour,
J'aimerais démontrer que pour tout n>2, n étant un entier, et pour tout a,b,c positifs non nuls avec a>b et a>c, alors a^n > b^n + c^n.
J'ai essayé une démo par récurrence... D'habitude c'est l'hérédité qui pause le plus de problème, je vous passe le raisonnement ici, mais c'est très facile à démontrer. Mais concernant l'initialisation... Comment démontrer cette propriété pour n=3 par exemple. Pas d'idée... Sinon autrement que par récurrence je ne vois vraiment pas, la propriété a l'air de bien s'y prêter.
Voila, merci si quelqu'un connaît l'initialisation ou des recherches sur le sujet,
Alexis
La modestie s'apprend par la répétition de l'échec.
-
sad13
- Membre Irrationnel
- Messages: 1526
- Enregistré le: 29 Oct 2010, 22:37
-
par sad13 » 20 Jan 2015, 13:22
Je ne vois pas trop pourquoi vous les nommez "triplet pythagoricien" car n n'est pas 2 et de plus, on n'a pas l'égalité mais la stricte inégalité!
-
alexis6
- Membre Relatif
- Messages: 273
- Enregistré le: 13 Oct 2014, 13:32
-
par alexis6 » 20 Jan 2015, 14:23
sad13 a écrit:Je ne vois pas trop pourquoi vous les nommez "triplet pythagoricien" car n n'est pas 2 et de plus, on n'a pas l'égalité mais la stricte inégalité!
J'ai fait une erreur... Sinon personne n'a de réponse à mon problème?
La modestie s'apprend par la répétition de l'échec.
-
chan79
- Membre Légendaire
- Messages: 10330
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 20:39
-
par chan79 » 20 Jan 2015, 14:50
alexis6 a écrit:J'ai fait une erreur... Sinon personne n'a de réponse à mon problème?
tu as
-
alexis6
- Membre Relatif
- Messages: 273
- Enregistré le: 13 Oct 2014, 13:32
-
par alexis6 » 20 Jan 2015, 17:17
chan79 a écrit:tu as
Bon alors j'ai encore fait une erreur. Décidément il faut que je change de matière là.
La modestie s'apprend par la répétition de l'échec.
-
zygomatique
- Habitué(e)
- Messages: 6928
- Enregistré le: 20 Mar 2014, 13:31
-
par zygomatique » 20 Jan 2015, 19:53
salut
tu veux démontrer donc que si p et q sont deux réels (ou rationnels) de [0, 1[ alors
...
c'est évidemment faux ... sauf si p et q sont déjà petits ....
:lol3:
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE
-
chan79
- Membre Légendaire
- Messages: 10330
- Enregistré le: 04 Mar 2007, 20:39
-
par chan79 » 20 Jan 2015, 19:56
alexis6 a écrit: Décidément il faut que je change de matière là.
Non, y'a pas de raison; c'est toujours bien de se poser des questions et d'essayer de démontrer des conjectures.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 51 invités