Propriété ( triplets pythagoricien )

Réponses à toutes vos questions de la 2nde à la Terminale toutes séries
alexis6
Membre Relatif
Messages: 273
Enregistré le: 13 Oct 2014, 13:32

Propriété ( triplets pythagoricien )

par alexis6 » 19 Jan 2015, 22:44

Bonjour,

J'aimerais démontrer que pour tout n>2, n étant un entier, et pour tout a,b,c positifs non nuls avec a>b et a>c, alors a^n > b^n + c^n.

J'ai essayé une démo par récurrence... D'habitude c'est l'hérédité qui pause le plus de problème, je vous passe le raisonnement ici, mais c'est très facile à démontrer. Mais concernant l'initialisation... Comment démontrer cette propriété pour n=3 par exemple. Pas d'idée... Sinon autrement que par récurrence je ne vois vraiment pas, la propriété a l'air de bien s'y prêter.

Voila, merci si quelqu'un connaît l'initialisation ou des recherches sur le sujet,
Alexis
La modestie s'apprend par la répétition de l'échec.



sad13
Membre Irrationnel
Messages: 1526
Enregistré le: 29 Oct 2010, 22:37

par sad13 » 20 Jan 2015, 13:22

Je ne vois pas trop pourquoi vous les nommez "triplet pythagoricien" car n n'est pas 2 et de plus, on n'a pas l'égalité mais la stricte inégalité!

alexis6
Membre Relatif
Messages: 273
Enregistré le: 13 Oct 2014, 13:32

par alexis6 » 20 Jan 2015, 14:23

sad13 a écrit:Je ne vois pas trop pourquoi vous les nommez "triplet pythagoricien" car n n'est pas 2 et de plus, on n'a pas l'égalité mais la stricte inégalité!


J'ai fait une erreur... Sinon personne n'a de réponse à mon problème?
La modestie s'apprend par la répétition de l'échec.

Avatar de l’utilisateur
chan79
Membre Légendaire
Messages: 10330
Enregistré le: 04 Mar 2007, 20:39

par chan79 » 20 Jan 2015, 14:50

alexis6 a écrit:J'ai fait une erreur... Sinon personne n'a de réponse à mon problème?

tu as


alexis6
Membre Relatif
Messages: 273
Enregistré le: 13 Oct 2014, 13:32

par alexis6 » 20 Jan 2015, 17:17

chan79 a écrit:tu as



Bon alors j'ai encore fait une erreur. Décidément il faut que je change de matière là.
La modestie s'apprend par la répétition de l'échec.

Avatar de l’utilisateur
zygomatique
Habitué(e)
Messages: 6928
Enregistré le: 20 Mar 2014, 13:31

par zygomatique » 20 Jan 2015, 19:53

salut

tu veux démontrer donc que si p et q sont deux réels (ou rationnels) de [0, 1[ alors ...

c'est évidemment faux ... sauf si p et q sont déjà petits ....

:lol3:
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. EUCLIDE

Avatar de l’utilisateur
chan79
Membre Légendaire
Messages: 10330
Enregistré le: 04 Mar 2007, 20:39

par chan79 » 20 Jan 2015, 19:56

alexis6 a écrit: Décidément il faut que je change de matière là.

Non, y'a pas de raison; c'est toujours bien de se poser des questions et d'essayer de démontrer des conjectures.

 

Retourner vers ✎✎ Lycée

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 51 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite