6154433426 a écrit:Bonjour, je rencontre des difficultés dans mon Dm de maths, pourriez-vous m'aidez ?
On étudie une fonction inconnue, mais dont nous savons qu'elle vérifie les propriétés suivantes :
- f(0)=1
- f est dérivable
- f(x)=f'(x)
Dans une première partie, on me demande de justifier que f(x).f(-x)=1
Puis je bloque lorsqu'on veut prouver que f(a+b)=f(a).f(b). Voici l'énoncé :
a) soit g la fonction définie sur R par g(x)= f(a+x).f(-x)
Que vaut g(0) ?
b) justifier la dérivabilité de g sur R et démontrer que pour tout réel x, g'(x)=0
c) Que peut on en déduire ?
d) En considérant g(b), démontrer la formule souhaitée.
Pour la a), j'ai écrit que g(0) = f(a+0).f(0) = f(a).f(0)
6154433426 a écrit:a) si f(o) vaut 1, puis-je écrire
g(0) = f(a+0).f(0)= f(a).f(0)= f(a).1= f(a) ?
b) g(x) est de la forme u.v avec
u(x)=f(a+x) et u'(x)=a.f'(a+x)
v(x)=f(-x) et v'(x)= -f'(-x)
donc g'(x)= u'v + uv' = (a.f'(a+x)).(f(-x)) + (f(a+x)).(-f'(-x)) ?
c) Je sais que si g'(x)=O, la fonction g est constante sur R.
Carpate a écrit:g(x) dérivable sur R car produit de 2 fonctions dérivables sur R+f(a+x) [f(-x)]'=f'(a+x) f(-x) -f(a+x)f'(-x) = 0"/>
car
chombier a écrit:Exact, j'avais mal lu, on a bien [f(-x)]' = -f'(-x).
La justification reste fausse, mais du coup on peut supposer que c'est une faute de frappe.
Carpate a écrit:Dans mon dernier message j'ai effectivement fait une faute de frappe (et pas dans le précédent)
c'est bien [f(-x)]'= - f'(-x)
Revoir dérivée d'une fonction composée ...
Qu'entends-tu par "La justification reste fausse" ?
6154433426 a écrit:a) si f(o) vaut 1, puis-je écrire
g(0) = f(a+0).f(0)= f(a).f(0)= f(a).1= f(a) ?
b) g(x) est de la forme u.v avec
u(x)=f(a+x) et u'(x)=a.f'(a+x)
v(x)=f(-x) et v'(x)= -f'(-x)
donc g'(x)= u'v + uv' = (a.f'(a+x)).(f(-x)) + (f(a+x)).(-f'(-x)) ?
c) Je sais que si g'(x)=O, la fonction g est constante sur R.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 86 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :