Problème

[siger]

Re

Tu melanges un peu tout (peut etre est-ce le fait de plusieurs intervenants differents?)
Oublie les vitesses au depart...

Tu connais le temps mis par O1 pour parcourir AC : 5 secondes
tu connais la longueur AE sur la droite (AC), donc le temps pour que O1 atteigne B est donné par une simple proportionalite
t1 = 5*(AE)/(AC)
ensuite tu sais qu'il faut t1 a O2 pour atteindre E (en meme instant que O1) donc tu peux calculer la vitesse v2 = BE/t1

[Principia]

Re

Tu melanges un peu tout (peut etre est-ce le fait de plusieurs intervenants differents?)
Oublie les vitesses au depart...

Tu connais le temps mis par O1 pour parcourir AC : 5 secondes
tu connais la longueur AE sur la droite (AC), donc le temps pour que O1 atteigne B est donné par une simple proportionalite
t1 = 5*(AE)/(AC)
ensuite tu sais qu'il faut t1 a O2 pour atteindre E (en meme instant que O1) donc tu peux calculer la vitesse v2 = BE/t1

En faite je ne comprend vraiment pas comme a chaque fois t1 = 5*(AE)/(AC) , c'est vraiment ca que je ne comprend pas !

[siger]

RE

si O1 met 5 secondes pour parcourir une distance AC, combien de temps mettra-t-il pour parcourir une distance AE ?

(ca me rappelle les problemes de maths de feu le certificat d'etudes, il y a ....pas mal de temps! :ptdr: )

[Principia]

RE

si O1 met 5 secondes pour parcourir une distance AC, combien de temps mettra-t-il pour parcourir une distance AE ?

(ca me rappelle les problemes de maths de feu le certificat d'etudes, il y a ....pas mal de temps! :ptdr: )

Il mettra (AE)/(AC)*5

:crash: + + :chaise:

Résultats : je trouve V2=0.79m/s
Si je calcule la vitesse de O1 sa serait dans les 0.89m/s

J'ai fais



Ce qui m'a donné



Ensuite j'ai fais

Puis

[siger]

re

OK
c'est fini!

[siger]

Re

OK, c'est bon

[Principia]

Super ! L'exercice est bien mais sa n'aurait jaaaamais du etre aussi long.
On mettra les vacances en cause :--:

Merci Siger

[chan79]

Super ! L'exercice est bien mais sa n'aurait jaaaamais du etre aussi long.
On mettra les vacances en cause :--:

Merci Siger

salut
La méthode de siger est évidemment la plus simple. On pourrait comparer avec une méthode plus "cinématique" comme avait commencé mathelot.

soit (a1,b1) les coordonnées (constantes) du vecteur vitesse concernant O1
x(t) et y(t) les coordonnées de O1

x'(t)=a1
y'(t)=b1

x(t)=a1t+k
y(t)=b1t+h
avec t=0, on obtient k=-3 et h=-2
avec t=5, on obtient -1=5a1-3 et 2=5b1-2

donc a1=2/5 et b1=4/5
Les coordonnées de O1 sont données par:
x(t)=2t/5-3
y(t)=4t/5-2

de même pour l'objet O2
soit (a2,b2) les coordonnées (constantes) du vecteur vitesse concernant O2
x(t) et y(t) les coordonnées de O2
x'(t)=a2
y'(t)=b2

x(t)=a2t+r
y(t)=b2t+s

avec t=0, on obtient r=12 et s=-1
pour une certaine valeur de t (notons la m), O2 est en D
11=ma2+12
2=mb2-1
m=3/b2
11=3a2/b2+12
3a2+b2=0
x(t)=a2t+12
y(t)=b2t-1

Les deux objets vont se téléscoper, s'il existe a2, b2 et t tels que:
2t/5-3=a2t+12
4t/5-2=b2t-1
3a2+b2=0
On multiplie la première égalité par 3 et n ajoute les deux premières
6t/5-9+4t/5-2=36-1

2t=46 donc t=23
on trouve en remplaçant t dans la première a2=-29/115
et avec la troisième b2=87/115
La vitesse demandée est donc soit environ 0,80 m/s

Le télescopage a lieu au bout de 23 secondes.

[Principia]

J'avais en plus demandé si on pouvait me montrer une autre méthode, plus approfondis, donc c'est vraiment bien, merci Chan.
Par contre ceci est t'il facilement a la porté d'un première s ? Je crois pas qu'il soit évident de penser a ca tout de suite, qu'en penses-tu ? Pour moi en tout cas, je la trouve vraiment élaborer, il y a surement des notions que je n'est pas vu ? En soit je comprend ce que tu écris, même si j'ai quelques interrogations, mais je vois mal comment on pourrait penser a cela avec si peu d'expérience en maths :help:

[chan79]

J'avais en plus demandé si on pouvait me montrer une autre méthode, plus approfondis, donc c'est vraiment bien, merci Chan.
Par contre ceci est t'il facilement a la porté d'un première s ? Je crois pas qu'il soit évident de penser a ca tout de suite, qu'en penses-tu ?

C'est peut-être un peu tôt en effet.
Il faut arriver à écrire (pour l'objet O1)
x(t)=2t/5-3
y(t)=4t/5-2



Demande l'avis de ton professeur.

[Principia]

C'est peut-être un peu tôt en effet.
Il faut arriver à écrire (pour l'objet O1)
x(t)=2t/5-3
y(t)=4t/5-2

Demande l'avis de ton professeur.

Oui je vais bien sur lui demander, je vais aussi recopier ce que tu a écris sur un brouillon

[chan79]

Oui je vais bien sur lui demander, je vais aussi recopier ce que tu a écris sur un brouillon

L'idée, c'est que les composantes du vecteur vitesse sont les dérivées des composantes du vecteur position.

[Principia]

L'idée, c'est que les composantes du vecteur vitesse sont les dérivées des composantes du vecteur position.

Ce qui se traduit par ce que tu a écris ? Les notions de dérivées je les ais pas vu personnellement...

C'est ca que l'on appelle "dérivation vectorielle" ? Je viens d'aller jeter un coup d'œil

[Principia]

Je fais un petit "up", juste pour dire si quelqu'un tombe sur se sujet et bloque,

J'ai fais une erreur dans les réponses a la fin,

Rectifiable en disant que les coordonnée de E sont ( ; )