Equation fonctionnelle

Olympiades mathématiques, énigmes et défis
lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

Equation fonctionnelle

par lapras » 10 Juin 2014, 00:34

Bonsoir,
voici un problème auquel je n'ai pas de solution (et que j'ai inventé).
Soit un nombre premier et un diviseur premier de (je suppose qu'un tel existe). Trouver toutes les fonctions telles que :

1) Pour tout différent de ,
2)

EDIT : Comme le remarque Doraki, 1) et 2) impliquent que
Remarquons que le "logarithme discret" (unique à un scalaire près) vérifie cette équation fonctionnelle. Est-ce que ce sont les seules solutions ?

Lapras



Doraki
Habitué(e)
Messages: 5021
Enregistré le: 20 Aoû 2008, 13:07

par Doraki » 10 Juin 2014, 09:51

si N = 5 tu ne peux pas prendre p >= 3 diviseur premier de N-1.

le logarithme discret ne vérifie pas forcément ta 3ème équation ? là si N=1 mod 4 on a f(i) = f(-i) = 0

le (2) est redondant :

pour x <> 0,-1 on a par (1)
f(x) = f(x+1) - f(1/x +1) et f(1/x) = f(1/x +1) - f(x+1)
donc f(1/x) = -f(x)

par (1) on a f(1) = f(2) - f(2) donc f(1) = 0.
par (3) on a f(-1) = f(1) = 0,
donc f(-1) = -f(-1) : (2) est vrai pour x= -1

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

par lapras » 10 Juin 2014, 14:20

Doraki a écrit:si N = 5 tu ne peux pas prendre p >= 3 diviseur premier de N-1.

le logarithme discret ne vérifie pas forcément ta 3ème équation ? là si N=1 mod 4 on a f(i) = f(-i) = 0

le (2) est redondant :

pour x 0,-1 on a par (1)
f(x) = f(x+1) - f(1/x +1) et f(1/x) = f(1/x +1) - f(x+1)
donc f(1/x) = -f(x)

par (1) on a f(1) = f(2) - f(2) donc f(1) = 0.
par (3) on a f(-1) = f(1) = 0,
donc f(-1) = -f(-1) : (2) est vrai pour x= -1

Doraki >
Effectivement, le (2) est redondant.
Je précise que je suppose que N vérifie qu'il existe p premier impair divisant (N-1)/2.
Donc en particulier, quand je projète modulo p le logarithme discret vérifie bien log(-x)=log(x) (car log(-1)=(N-1)/2 qui est nul modulo p).

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21482
Enregistré le: 11 Nov 2009, 23:53

par Ben314 » 10 Juin 2014, 15:06

Salut,
Y'a un truc pas super clair :
- Si est le groupe des éléments inversibles, je vois pas pourquoi tu précise "pour x non nul" dans 1) et je vois pas pourquoi x+1 et 1/x+1 sont aussi dans lorsque x est dedans.
- Si est l'ensemble des éléments non nuls, je vois pas pourquoi tu précise "pour x non nul" dans 1) et je vois pas pourquoi 1/x existe lorsque .

Donc ça doit être ni de l'un ni de l'autre que tu parle, mais, je vois pas ce que c'est...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

par lapras » 10 Juin 2014, 15:11

Ben > Effectivement je n'ai pas besoin de x non nul.
En revance, si x différent de -1 mod N, alors x+1 et 1/x +1 sont non nuls donc inversibles mod N car N est premier.

Avatar de l’utilisateur
Ben314
Le Ben
Messages: 21482
Enregistré le: 11 Nov 2009, 23:53

par Ben314 » 10 Juin 2014, 15:15

Désolé, je suis effectivement dans le paté : j'avais lu p premier et N quelconque...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

par lapras » 10 Juin 2014, 16:09

Double post désolé

lapras
Membre Transcendant
Messages: 3664
Enregistré le: 01 Jan 2007, 14:00

par lapras » 10 Juin 2014, 16:26

Voici pourquoi je suis intéressé par cette équation fonctionnelle.

Considérons les matrices , et
On a .
Je cherche les fonctions (où est le -module libre de base les symboles formels pour dans ) vérifiant :
1) Si est différent de , alors (ici , et je ne considère que son action sur quand ça a un sens).
2) Si ,
3)

Rechercher ces fonctions revient à l'équation fonctionnelle initiale.

En fait, je suis vraiment intéressé par la chose suivante (peut-être plus facile). Considérons un entier et qui à associe . Alors si , ne vérifie pas 1),2),3). Mais j'aimerais modifier de manière "naturelle" (informellement) pour qu'elle vérifie quand même 1),2),3) (par exemple si on avait que la condition 1, je peux considérer , qui vérifie bien 1).

 

Retourner vers ⚔ Défis et énigmes

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite