Vitesse & mouvement

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:37

Jess19 a écrit:0.707106....

donc ca fait 424.26km.h-1

Aïe!!! Ton avion tombe! La vitesse verticale est donc négative.

Je parie que tu n'as pas tracé le repère dans lequel tu étudies le mouvement. Il faut prendre de bonnes habitudes...

par **Flodelarab** » 10 Oct 2006, 19:38

Quelle mauvaise fois Dominique...

Quand on te parle de la vitesse d'un objet quelqu'il soit tu le considère comme vitesse verticale ???

Je reprends mon exemple des gendarmes ... tu fais rire tout le monde

Merci d'aider et pas de flouter

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 19:42

Dominique Lefebvre a écrit:Alors ça, ce n'est pas évident! La vitesse d'un avion est mesurée par plusieurs instruments. L'un mesure la vitesse sol (en fait, il calcule la vitesse sol par rapport à une mesure anémomètrique). Un autre instrument mesure la vitesse verticale de l'avion et uniquement sa vitesse verticale. C'est le calculateur de vol qui manie toutes ces données pour calculer la route et la vitesse de croisière.
Et la vitesse verticale est bien plus importante pour la sécurité que la vitesse sol....

On va pas pinailler jusque là ! Je ne suis pas aviateur mais, indépendamment du fait qu'à l'évidence, l'exercice fait référence à la norme du vecteur vitesse de l'avion par rapport à un repère aérien, et qu'il n'y a donc pas lieu d'entrer dans ces considérations, je doute fort que les avions "courants" disposent d'un radar sol et d'un microprocesseur capable de mesurer la vitesse du sol en temps réel par rapport à l'avion par traitement d'images, leur permettant de déterminer leur vitesse horizontale par rapport au sol (je ne parle pas d'un radar sol permettant de mesurer la distance de l'avion au sol). Comme tu le dis toi-même, la "vitesse sol" n'est rien d'autre qu'une vitesse par rapport à l'air ambiant, à laquelle on apporte une correction tenant compte de la vitesse du vent par rapport au sol. Qu'il y ait par ailleurs un autre appareil mesurant la vitesse verticale, d'accord ! Mais justement, l'exercice n'en tient pas compte ! Clairement le "600km/h" est l'indication relevée sur l'indicateur de vitesse de l'avion directement alimenté par l'anémomètre ! (à ceci près que je pense qu'elle est normalement exprimée en miles/heure !)

Je ne vois pas pourquoi je réponds : de toute manières, je sens bien que tu es 100% d'accord avec moi :ptdr: :ptdr:

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:44

dc mon résultat est juste ?

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:45

Flodelarab a écrit:Quelle mauvaise fois Dominique...

Quand on te parle de la vitesse d'un objet quelqu'il soit tu le considère comme vitesse verticale ???

Je reprends mon exemple des gendarmes ... tu fais rire tout le monde

Merci d'aider et pas de flouter

Oui... J'ai l'impression que t'as pas bien compris, mais c'est pas grave!

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 19:48

Jess19 a écrit:0.707106....

donc ca fait 424.26km.h-1

Oui, et tu ferais bien de suivre le conseil de Dominique ! Exprime donc ça en mètres par seconde, ou en pieds par minutes. Si l'avion vole à 20000 pieds, combien de temps mettra-t-il pour toucher le sol ? Ya intérêt à réaliser que cette vitesse est énorme, et qu'il faut pas longtemps pour se crasher si on descends si vite, même si on est très haut au départ !

par **Flodelarab** » 10 Oct 2006, 19:49

Dominique Lefebvre a écrit:Oui... J'ai l'impression que t'as pas bien compris, mais c'est pas grave!

Oui oui
c toujours les autres qui ne comprenne rien

En attendant, c pas moi ki ai écrit cette anerie:

L'énoncé donne une vitesse sans préciser s'il s'agit de la vitesse de descente (projetée sur Oz) ou la norme du vecteur vitesse.

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:50

Quidam a écrit:On va pas pinailler jusque là ! Je ne suis pas aviateur mais, indépendamment du fait qu'à l'évidence, l'exercice fait référence à la norme du vecteur vitesse de l'avion par rapport à un repère aérien, et qu'il n'y a donc pas lieu d'entrer dans ces considérations, je doute fort que les avions "courants" disposent d'un radar sol et d'un microprocesseur capable de mesurer la vitesse du sol en temps réel par rapport à l'avion par traitement d'images, leur permettant de déterminer leur vitesse horizontale par rapport au sol (je ne parle pas d'un radar sol permettant de mesurer la distance de l'avion au sol). Comme tu le dis toi-même, la "vitesse sol" n'est rien d'autre qu'une vitesse par rapport à l'air ambiant, à laquelle on apporte une correction tenant compte de la vitesse du vent par rapport au sol. Qu'il y ait par ailleurs un autre appareil mesurant la vitesse verticale, d'accord ! Mais justement, l'exercice n'en tient pas compte ! Clairement le "600km/h" est l'indication relevée sur l'indicateur de vitesse de l'avion directement alimenté par l'anémomètre ! (à ceci près que je pense qu'elle est normalement exprimée en miles/heure !)

Je ne vois pas pourquoi je réponds : de toute manières, je sens bien que tu es 100% d'accord avec moi :ptdr: :ptdr:

Bien sur qu'on est d'accord sur le problème courant: tracer le repère, décomposer le vecteur vitesse, le projeter sur Oz et lire la norme du projeté. Simple et de bon goût.

Maintenant, pour pinailler, je ne suis pas d'accord sur ta phrase : " je doute fort que les avions "courants" disposent d'un radar sol et d'un microprocesseur capable de mesurer la vitesse du sol en temps réel par rapport à l'avion par traitement d'images, leur permettant de déterminer leur vitesse horizontale par rapport au sol " . Tous les avions de ligne possèdent un indicateur de vitesse sol réelle (calculée) et cela ne se calcule pas par traitement d'images... On pourra en reparler ailleurs si tu veux.

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:50

lol !!!

mais juste une dernière question tout a lh tu m'avais dit de multiplier sin 45 par -600... dc le résultat est négatif pas positif !

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:52

Flodelarab a écrit:Oui oui
c toujours les autres qui ne comprenne rien

En attendant, c pas moi ki ai écrit cette anerie:

"L'énoncé donne une vitesse sans préciser s'il s'agit de la vitesse de descente (projetée sur Oz) ou la norme du vecteur vitesse"

Et alors en quoi est-ce une anerie? Qu'est-ce qui te permets de dire que la vitesse donnée est une vitesse verticale, horizontale ou la vitesse réelle de l'avion?

Je ne sais pas où tu as appris la physique mais tu manques singulièrement de rigueur...

par **Flodelarab** » 10 Oct 2006, 19:54

Dominique Lefebvre a écrit:"L'énoncé donne une vitesse sans préciser s'il s'agit de la vitesse de descente (projetée sur Oz) ou la norme du vecteur vitesse"

Et alors en quoi est-ce une anerie? Qu'est-ce qui te permets de dire que la vitesse donnée est une vitesse verticale, horizontale ou la vitesse réelle de l'avion?

Je ne sais pas où tu as appris la physique mais tu manques singulièrement de rigueur...

tu le dis toi meme: vitesse réelle de l'avion

... je peux pas mieux donner comme exemple pour te faire comprendre que tu déformes l'énoncé (pour t'enfoncer en plus)

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:54

Jess19 a écrit:lol !!!

mais juste une dernière question tout a lh tu m'avais dit de multiplier sin 45 par -600... dc le résultat est négatif pas positif !

Oui bien sur! une vitesse de descente est négative dans un repère classique (c'est à dire avec les Ox et Oz orientés dans le sens croissant)!!

Si tu dois calculer l'altitude de ton avion dans le temps, tu devras constater qu'il descend. Et pour trouver ce résultat, ta vitesse doit être négative...

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:55

vous vous prenez la tete à cause de mon exercice quand même j'ai honte de l'avoir mis sur le forum.... :briques: :briques: :stupid_in :stupid_in :marteau: :marteau:

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:57

Flodelarab a écrit:tu le dis toi meme: vitesse réelle de l'avion

... je peux pas mieux donner comme exemple pour te faire comprendre que tu déformes l'énoncé (pour t'enfoncer en plus)

L'énoncé aurait du précisé qu'il s'agissait de la vitesse réelle de l'avion et même préciser le repère.

Il se trouve que les pb de physique du secondaire deviennent de plus en plus imprécis. Et après on s'étonne qu'en prépa, les élèves aient de pb. Il est vrai que cela ne doit pas trop te préoccuper...

Fin du débat stérile.

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:57

bon je vais vous laisser en tout cas merci beaucoup pour votre aide je ne pensais pas que ce sujet aller etre prise de tete !!! lol !!

bonne soirée et bonne continuation à vous tous et encore merci !!! :++: :++: :++: :++: :dodo: :dodo: :we: :we:

par **Flodelarab** » 10 Oct 2006, 20:03

Dominique Lefebvre a écrit:L'énoncé aurait du précisé qu'il s'agissait de la vitesse réelle de l'avion et même préciser le repère.

Il se trouve que les pb de physique du secondaire deviennent de plus en plus imprécis. Et après on s'étonne qu'en prépa, les élèves aient de pb. Il est vrai que cela ne doit pas trop te préoccuper...

Fin du débat stérile.

Non tu n'as pas le monopole du dernier mot !

En plus, tu es d'une mauvaise foi évidente. Tu voudrais que pour chaque chose on dise: "Oui, oui! C bien la valeur réelle. Allez y! l'énoncé n'est pas bidon"
Non mais tu rêves.

Je ne te félicites pas

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 20:20

Dominique Lefebvre a écrit:Tous les avions de ligne possèdent un indicateur de vitesse sol réelle (calculée) et cela ne se calcule pas par traitement d'images... On pourra en reparler ailleurs si tu veux.

Oui, c'est juste ! Tu parles de la centrale à inertie, avec une petite boule qui mesure les accélérations à chaque instant et qui intègre deux fois pour trouver la position de l'avion ?

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 20:23

Jess19 a écrit:lol !!!

mais juste une dernière question tout a lh tu m'avais dit de multiplier sin 45 par -600... dc le résultat est négatif pas positif !

Certes ! Sur l'axe Oz, orienté vers le haut c'est négatif ! Mais l'énoncé demande la vitesse de descente ! Donc la vitesse de descente est bien positive !

Ca me rappelle ces pubs où l'on propose une remise de -20% ! Moi, je vais uniquement dans les magasins qui proposent une remise de +20% ! :we:

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 21:26

Quidam a écrit:Oui, c'est juste ! Tu parles de la centrale à inertie, avec une petite boule qui mesure les accélérations à chaque instant et qui intègre deux fois pour trouver la position de l'avion ?

Oui, par exemple une centrale à inertie... Sauf qu'aujourd'hui, elles ne sont plus électro-mécanique (avec une sphère en rotation). Le fonctionnement est basé sur le cheminement d'un faisceau laser dans une boucle de fibres optiques. Pour explications, voir ton cours (on peut en parler aussi, remarque...)

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 21:30

[quote="Quidam"]Certes ! Sur l'axe Oz, orienté vers le haut c'est négatif ! Mais l'énoncé demande la vitesse de descente ! Donc la vitesse de descente est bien positive !
[quote]

Je suis peut être pinaileur, mais je ne suis pas d'accord! Ce n'est pas parce que la vitesse s'appelle "vitesse de descente", ce qui est un terme familier, que ça empêche de préciser son module et son signe. C'est simplement une habitude à prendre.
Si tu négliges ce genre de détail, qu'est-ce que cela donnera lorsqu'il (ou elle) abordera des pb de mécanique plus compliqués! Lorsqu'on donne une vitesse, on précise le référentiel, le module et le signe. ça aide pour plus tard, quand tu abordes les changements de référentiels et les déplacements relativistes.

Vitesse & mouvement

Qui est en ligne