Vitesse & mouvement

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 18:59

Flodelarab a écrit:La prochaine fois que les gendarmes t'arretes, tu leur dira que la vitesse n'est pas donnée avec l'axe considéré ... tu verras comme ils riront ...

Non, je leur sors ma carte de service et ils me font un sourire poli.

Ceci dit, la question reste entière! Un piqué à 45° implique une composante verticale et une composante horizontale du vecteur vitesse. Que représente "600 km.h-1"? Un peu de rigueur, qu diable!

Cela dit, encore un exo pour lequel l'auteur n'a pas réfléchi: la vitesse verticale d'un avion en piqué se donne en m.s-1 et même chez les pro. en pieds/minute!

par **bastien83** » 10 Oct 2006, 19:00

Jess19 a écrit:scanne l'énoncé si tu peux !

pourquoi faire?
je viens d'ecrire l'enonce.
t'en il est ds tonlivre.t'es en quelle classe?

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:02

non mais pour voir comment ils ont rédigé...
1ère S

par **bastien83** » 10 Oct 2006, 19:04

je peux pas le scan dsl.
c'est un type bac .
j ai recopier l'ennonce et la correction.Il n'y a pas de dessin en plus.ni d'autre indication.

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 19:04

bastien83 a écrit:j'ai trouver un exo similaire avec sa corection.
ennonce:

au cours d'un orage une personne apercoit un eclair au loin.le tonerre est percu 3.1 secondes plus tard.
a quelle distance de cette personne la foudre est tombée?

correction

d=v*t
=340*3.1= 1054 metres

La réponse est correcte si l'on suppose que la vitesse de la lumière est infinie ! Comme elle est très grande, c'est une approximation très raisonnable compte tenu de la probable imprécision de la mesure du temps. Mais dans un exercice où l'on te donne la vitesse de la lumière, tu ne peux pas la négliger. C'est après le calcul que tu pourras conclure "tout se passe comme si la vitesse de la lumière était infinie, comme si le temps mis par la lumière pour arriver à l'oeil de l'observateur était nul". Mais l'exercice de Jess19, qui donne bel et bien la mesure de la vitesse de la lumière, exige que Jess19 en tienne compte dans son calcul, quitte à constater après coup qu'on aurait pu considérer que cette vitesse était infiniment grande !

par **bastien83** » 10 Oct 2006, 19:07

et tu calculerais ca comment?
pour moi elle peut dire que la vitesse de la lumiere est tres grande dc elle peut etre negliger avt de calculer et dc pas s embeter.
le resultat sera juste et son propre vera qu'elle connais son cour et qu'elle la bien analyse.

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:09

...................................... :briques: :briques: :briques: :marteau: :marteau: :marteau:

par **Flodelarab** » 10 Oct 2006, 19:12

bastien83 a écrit:3.1 est donne ds l'ennonce comme pour la question 2

Donc tu ne sais pas lire ...

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 19:13

Jess19 a écrit:je dois me représenté quoi comme dessin est ce que ce que je t'ai dit tout à l'heure quidam est juste par rapport au dessin??

Jess19 a écrit:oui mais j'arrive pas à me représenter le dessin :

il faut que je fasse un trait verticale et un autre trait de 45° à partir de la verticale qui sera la chute de lavion à une vitesse donnée ?

Oui ! La vitesse de l'avion n'est, me semble-t-il, pas la vitesse verticale, ni la vitesse horizontale, c'est la vitesse de l'avion sur sa trajectoire, mesurée par un anémomètre fixé à l'avion. Flo parle à juste titre d'un triangle rectangle : un côté de l'angle droit est horizontal, un autre vertical, et l'hypothénuse, inclinée à 45° est la trajectoire de l'avion. Donc si l'avion a une vitesse v sur sa trajectoire, sa vitesse verticale est tout simplement -v*sin(45°) ! Voilà !

par **bastien83** » 10 Oct 2006, 19:14

Flodelarab a écrit:Donc tu ne sais pas lire ...

je me suis peut etre tromper mais si tu me demontre pas ton point de vue et tes explications je ne pourrais pas m en rendre compte dc pour l'instant, je reste sur ma position

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:16

Quidam a écrit:La réponse est correcte si l'on suppose que la vitesse de la lumière est infinie ! Comme elle est très grande, c'est une approximation très raisonnable compte tenu de la probable imprécision de la mesure du temps. Mais dans un exercice où l'on te donne la vitesse de la lumière, tu ne peux pas la négliger. C'est après le calcul que tu pourras conclure "tout se passe comme si la vitesse de la lumière était infinie, comme si le temps mis par la lumière pour arriver à l'oeil de l'observateur était nul". Mais l'exercice de Jess19, qui donne bel et bien la mesure de la vitesse de la lumière, exige que Jess19 en tienne compte dans son calcul, quitte à constater après coup qu'on aurait pu considérer que cette vitesse était infiniment grande !

Tu as raison Quidam. A tout le moins, il devrait se fendre d'une explication circonstanciée qui exposerait que le rapport entre la vitesse du son et la vitesse de la lumière est tel qu'il néglige le temps mis par la lumière de l'éclair pour lui parvenir devant le temps mis par le son pour faire le même chemin. Dans un exo de 1S, cela devrait suffire et il emploit toutes les données de l'énoncé...

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:16

dc ca va faire -600 * sin(45) ? et ça ça sera la vitesse lorsqu'il perd de l'altitude !

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 19:20

Dominique Lefebvre a écrit:Ceci dit, la question reste entière! Un piqué à 45° implique une composante verticale et une composante horizontale du vecteur vitesse. Que représente "600 km.h-1"? Un peu de rigueur, qu diable!

Je te signale que cela fait plus d'une heure que Flo et moi essayons de "faire trouver" la bonne réponse à Jess19 ! A qui donc demandes-tu de la rigueur !

Dominique Lefebvre a écrit:Cela dit, encore un exo pour lequel l'auteur n'a pas réfléchi: la vitesse verticale d'un avion en piqué se donne en m.s-1 et même chez les pro. en pieds/minute!

Pas du tout ! Personne ne t'empêchera de convertir ton résultat en m/s, et pourquoi pas en pieds par minute. Cela ne change rien au problème ! J'admets seulement que l'auteur aurait dû donner la vitesse en miles/heure, comme chez les "pro" ! Mais cela ne faisait qu'ajouter une difficulté supplémentaire, dont jess19 n'a semble-t-il nullement besoin !

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:20

Quidam a écrit:Oui ! La vitesse de l'avion n'est, me semble-t-il, pas la vitesse verticale, ni la vitesse horizontale, c'est la vitesse de l'avion sur sa trajectoire, mesurée par un anémomètre fixé à l'avion. Flo parle à juste titre d'un triangle rectangle : un côté de l'angle droit est horizontal, un autre vertical, et l'hypothénuse, inclinée à 45° est la trajectoire de l'avion. Donc si l'avion a une vitesse v sur sa trajectoire, sa vitesse verticale est tout simplement -v*sin(45°) ! Voilà !

Alors ça, ce n'est pas évident! La vitesse d'un avion est mesurée par plusieurs instruments. L'un mesure la vitesse sol (en fait, il calcule la vitesse sol par rapport à une mesure anémomètrique). Un autre instrument mesure la vitesse verticale de l'avion et uniquement sa vitesse verticale. C'est le calculateur de vol qui manie toutes ces données pour calculer la route et la vitesse de croisière.
Et la vitesse verticale est bien plus importante pour la sécurité que la vitesse sol....

par **Flodelarab** » 10 Oct 2006, 19:21

Jess19 a écrit:dc ca va faire -600 * sin(45) ? et ça ça sera la vitesse lorsqu'il perd de l'altitude !

BINGO !!!!

bravo

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:21

Cette précision apportée, il faut bien sur comme le souligne Quidam calculer la projection sur Oz (composante verticale) du vecteur vitesse. En faisant attention au signe....

par **bastien83** » 10 Oct 2006, 19:22

bon je dois partir je vous laisse.
tu me tiendra au courant de la correction de ton prof,pour l'histoire de la foudre stp.
merci @+

par **Dominique Lefebvre** » 10 Oct 2006, 19:23

Posté par Jess19
dc ca va faire -600 * sin(45) ? et ça ça sera la vitesse lorsqu'il perd de l'altitude !

Mais qu'est-ce que cela veut dire : "et ça ça sera la vitesse lorsqu'il perd de l'altitude !" ???

par **Quidam** » 10 Oct 2006, 19:24

Jess19 a écrit:dc ca va faire -600 * sin(45) ? et ça ça sera la vitesse lorsqu'il perd de l'altitude !

Tu as un don pour exprimer faussement une vérité que tu perçois correctement !
Il est faux, même pas faux, incompréhensible, de dire "ça ça sera la vitesse lorsqu'il perd de l'altitude !"

Il faut dire "600 * sin(45) km/h sera la vitesse verticale de l'avion"
...et tu es bien sûr invité à faire ce calcul jusqu'au bout : ça vaut combien sin(45°) ?

par **Jess19** » 10 Oct 2006, 19:33

0.707106....

donc ca fait 424.26km.h-1

Vitesse & mouvement

Qui est en ligne