Sous-marin

[entropik]

Je savais que c'était risqué mais je ne savais pas que ça pouvait carrément exploser. Je serais curieux d'en connaître la raison d'ailleurs.
On m'as appris que toute combustion était une réaction d'oxydo-réduction. Mais toute explosion naît-elle d'une combustion? Je crois que non donc rien avoir avec les redox.
C'est malheureux tout de même, je suis soi-disant dans une école d'ingénieur et on ne m'a jamais expliqué le fonctionnement de l'accumulateur, c'est à peine si on nous a expliqué pourquoi on appelle une pile ainsi (et encore ce n'est pas grâce aux profs, on l'a vu lors d'une visite à la maison de la science). Décidément je n'ai fait que des mauvais choix en matière de sciences, l'année prochaine, c'est décidé, je vais en fac de sciences étudier la physique sérieusement. D'ailleurs je vous remercie au passage pour entretenir mon attrait pour la physique alors que j'ai tendance à me décourager devant l'incompétence des profs et la mauvaise ambiance de mon école.

[Dominique Lefebvre]

Je savais que c'était risqué mais je ne savais pas que ça pouvait carrément exploser. Je serais curieux d'en connaître la raison d'ailleurs.

L'explosion est le seul risque (!). Les réactions électrochimiques en cause sont susceptibles de dégager des gaz et en particulier de l'hydrogène...

On m'as appris que toute combustion était une réaction d'oxydo-réduction. Mais toute explosion naît-elle d'une combustion? Je crois que non donc rien avoir avec les redox.

C'est exact pour la combustion. Quant aux explosions, c'est vrai pour les explosions d'origine chimique, qui sont des combustions rapides, très rapides...
Mais il existe des explosions d'origine mécanique, par exemple suite à une détente "instantanée" d'un gaz (si tu remplis trop une bouteille d'air sous pression, elle explose...)
Les implosions peuvent aussi être d'origine mécanique ou chimique.
Et je ne parle pas des explosions nucléaires, qui ne sont d'origine ni mécanique, ni chimique!

C'est malheureux tout de même, je suis soi-disant dans une école d'ingénieur et on ne m'a jamais expliqué le fonctionnement de l'accumulateur, c'est à peine si on nous a expliqué pourquoi on appelle une pile ainsi (et encore ce n'est pas grâce aux profs, on l'a vu lors d'une visite à la maison de la science). Décidément je n'ai fait que des mauvais choix en matière de sciences, l'année prochaine, c'est décidé, je vais en fac de sciences étudier la physique sérieusement. D'ailleurs je vous remercie au passage pour entretenir mon attrait pour la physique alors que j'ai tendance à me décourager devant l'incompétence des profs et la mauvaise ambiance de mon école.

Pour moi, la physique est au delà de mon métier, une passion. Et c'est donc un plaisir de partager cette passion avec toi. Tu as le sens physique, c'est le principal.
Qu'apprends tu dans ton école d'ingénieurs? Parce que la mécanique, l'électromagnétisme et la thermo sont quand même des élements de base pour un ingénieur, non?

Au fait, tu fait tes études en Belgique, n'est-ce pas?

[Dominique Lefebvre]

Ah tiens je pensais au risque de répandre un liquide peut-être corrosif qui endommagerais le matériel. Je pensais à ça parce que j'ai déjà pu observer que quand on laisse des piles trop longtemps dans un appareil, certaines d'entre-elles libèrent un liquide qui à la couleur de la rouille et qui est très tachant.

C'est vrai que sur lespiles au manganèse (le piles noires standards), il peut y aboir des fuites d'électrolyte, qui est corrosif. Mais pour moi, il ne s'agit pas d'un vrai risque! mais c'est tout relatif..

Je ne savais pas qu'il y avait des implosions d'origine chimique, vous auriez un exemple?

il m'en vient un, pas très réjouissant. Il existe des bombes particulières formées par des hydrocarbures très finement vaporisés dont on déclenche la combustion. On s'arrange pour que la combustion (l'ignition plutôt) soit très rapide. La combustion de ces goutelletes d'hydrocarbures consomme tant d'oxygène dans un délai si court qu'il se produit un très violent courant d'air de la périphérie vers le centre, sur une zone qui peut être très grande (plusieurs milliers de m^2). Ce phénomène est très semblable à une implosion, qui présente les mêmes caractéristiques que celle d'un tube cathodique de téléviseur, parce qu'elle en a les mêmes causes (la dépression..)

Tiens pourrait-on aussi relier chaque type d'explosion/implosion à une force fondamentale? Pour le nucléaire, ce serait évidemment la force nucléaire forte, pour la chimie, la force électromagnétique et je dirais pareil pour la mécanique mais je ne suis pas sûr qu'on puisse dire ça. Je ne vois pas d'autre possibilité, même si la gravité doit avoir une petite influence, ce n'est pas elle qui est responsable, par exemple de l'explosion d'une bouteille sous pression.

Curieuse idée...

Enfin j'en aurais tout de même retiré une bonne chose: une théorie mathématique que l'on enseigne très peu dans ce pays: l'Analyse non standard. Il paraît que les hyperréels qu'elle emploie sont particulièrement utiles en physique. J'espère pouvoir le constater plus tard.

Si je peux me permettre un conseil, commence par bien maitriser l'analyse réelle et complexe, et aussi la géométrie différentielle avant de taper dans l'analyse non standard...

[entropik]

Si je peux me permettre un conseil, commence par bien maitriser l'analyse réelle et complexe, et aussi la géométrie différentielle avant de taper dans l'analyse non standard...

Oui vous avez raison, au début c'était assez simple, mais depuis qu'on est entré dans le vif du sujet je suis un peu perdu... il faut dire que je n'avais jamais vu les différentielles auparavant.
Mais est-il vrai que l'analyse non standard a des applications particulièrement intéressantes en physique? Je suppose que vous vous en êtes déjà servi, alors a-t-elle des avantages sur l'analyse standard?

[Dominique Lefebvre]

Oui vous avez raison, au début c'était assez simple, mais depuis qu'on est entré dans le vif du sujet je suis un peu perdu... il faut dire que je n'avais jamais vu les différentielles auparavant.
Mais est-il vrai que l'analyse non standard a des applications particulièrement intéressantes en physique? Je suppose que vous vous en êtes déjà servi, alors a-t-elle des avantages sur l'analyse standard?

J'ai étudié l'analyse non-standard à l'Ecole, il y a un moment, et cela ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. Autant que je me souvienne, elle permet de justifier, par son approche des infinitésimaux, certains raisonnements que les physiciens utilisaient depuis longtemps! J'ai souvenir en particulier que cela nous permettait d'aborder élégamment (c'est ce que disait notre prof...) lesproblèmes de singularité en MQ..

Mais bon, je ne suis pas mathématicien, alors tu sais... Je ne m'en suis plus servi depuis des années et ça ne me manque pas! J'ai déjà bien à faire avec l'analyse standard... Foutues maths!