Un simple saut a l'elastique....

par **elverde** » 28 Sep 2009, 19:37

Bonjour! Va lire le réglement du forum et respecte-le!

j'ai un petit probleme enfin... disons que je voudrai savoir si les resultat que j'ai obtenu a un exercice de physique sont correct ou non

merci d'avance

un type saute a l'elastique d'un pont, il fait 20m de chute libre car la longueur a vide de l'elastique vaut 20m, la constante de raideur de l'elastique vaut 120N.m-1 et le type pese 70kg,

on demande de determiné la vitesse du type au bout des 20m de chute libre
j'ai trouvé 19.8m.s-1

on demande la hauteur total e de chute j'ai trouver 35.13m

on demande l'acceleration pendant le saut j'ai trouver -16.15m.s-² lorigine du repere etant au point d'etache de l'elastique au pont

par **Dominique Lefebvre** » 28 Sep 2009, 19:55

Bonsoir,

Peux-tu détailler tes calculs?
Tu ne donnes pas l'orientation de ton référentiel.
Une accélération négative alors qu'il ne s'agit pas d'une phase de freinage, voilà qui est curieux....

par **elverde** » 28 Sep 2009, 20:15

oui c'est vrai j'ai manqué de rigueur et bien l'axe z et orienté vers le haut, referenciel galliléen

oui en plus la question n'était pas trés bien posée dans mon enoncé, il disent "determiner l'acceleration pendant le saut" ils veulent dire juste aprés la phase de chute libre je detail mes calculs alors

1 determiner la vitesse du sauteur au terme de 20 m de chute libre

j'ai appliqué la formule Epp=Ec

donc mgh=1/2mv²
v=(2gh)^0.5
application numerique:
v=(2*9.81*20)^0.5
v=19.80m.s-1

2 hauteur totale de chute

alors là j'ai fais:
Ec=Epl
1/2mv²=1/2Kx²
x=(mv²/K)+20 (car le mec a deja parcouru 20 m puisque l0 de l'elastique=20m)

3 - acceleration pendant le saut a l'elastique

somme F = P + F (force de rappelle de l'elastique)
ma = -mg + K(l-l0) (vectoriel)
a= - g + K(l0-l)/m

application numerique:

a = -9.81 + 120(15)/70 = -16m.s-²

par **Dominique Lefebvre** » 28 Sep 2009, 20:24

En chute libre, son accélération vaut g, ni plus ni moins. Et g n'est pas négatif...A la fin de la chute libre, il subit une décélération, qui elle porte le signe négatif. Son accélération totale en phase de freinage étant la somme des deux...

par **Dominique Lefebvre** » 28 Sep 2009, 20:28

Tu manques de rigueur dans tes calculs...

Dans la question 1, tu cites une énergie potentielle de pesanteur sans mentionner la référence Epp0, sans doute l'altitude du départ... Mais ça va mieux en le disant.

Dans la question2, tu dois justifier ton raisonnement et en particulier ton égalité, car tu en utilsies uen autre en 1, sans qu'on comprenne bien pourquoi!

La physique, c'est aussi de la rédaction..

par **elverde** » 28 Sep 2009, 20:28

oui oui on est daccord chef :) c'est juste que je manque de rigueur
je suis beaucoup plus qualitatif :)
c'est pourquoi j'ai fais chimie d'ailleur ^^
c'est normal qu'il y ai une part de redaction en physique c'est normal de se justifer, là c'était pour aller vite mais j'ai redigé sur ma copie

n'ayant jamais fait de saut a l'elastique je n'ai pas vraiment d'idée de la hauteur de chute réelle ou de combien salonge un elastique lors de saut a l'elastique... :s

par **Dominique Lefebvre** » 28 Sep 2009, 20:33

La 1 OK,

La 2 : si tu précises et explique quelle vitesse v tu utilises... En fait tu fais implicitement un changement de référentiel... T tu utilises l'énergie potentielle élastique !

la 3, le signe - devant g ne me convient pas! g est toujours une accélération dans ce genre de problème. Le signe - doit être devant le freinage...

par **elverde** » 28 Sep 2009, 20:38

mais si mon axe oz et orienté vers le haut et que g pointe vers le bas.... vectoriellement je dois avoir un "-" ?

par **Dominique Lefebvre** » 28 Sep 2009, 20:50

elverde a écrit:mais si mon axe oz et orienté vers le haut et que g pointe vers le bas.... vectoriellement je dois avoir un "-" ?

c'est vrai, mais c'est moche! Il y a des habitudes en mécanique....
Là encore, tu as fait un changement de référentiel implicite un peu curieux, mais la valeur obtenue me semble correcte.

par **elverde** » 28 Sep 2009, 20:52

je vais tacher d'etre plus rigoureux en tout cas merci beaucoup :)

par **Dominique Lefebvre** » 28 Sep 2009, 20:58

elverde a écrit:je vais tacher d'etre plus rigoureux en tout cas merci beaucoup

pas de quoi. Fais attention à ta rédaction: les profs de physique aiment bien les copies bien rédigées, où les différentes hypothèses et autres changements de référentiel sont explicités. Mais tu dois savoir ça...

Un simple saut a l'elastique....

un simple saut a l'elastique....

Qui est en ligne