Rapport modèle aurore

[Billball]

bonjour,

y'a t'-il des intéressés pour regarder/lire mon rapport avec modèle physique sur les aurores? il est pas complétement finit (il me reste à expliquer les couleurs) mais le plus gros est fait..

afin d'avoir quelques avis..

merci

[Mathusalem]

bonjour,

y'a t'-il des intéressés pour regarder/lire mon rapport avec modèle physique sur les aurores? il est pas complétement finit (il me reste à expliquer les couleurs) mais le plus gros est fait..

afin d'avoir quelques avis..

merci

Si tu le mets en ligne je le lis volontiers.

[Billball]

Si tu le mets en ligne je le lis volontiers.

voici : http://www.fichierpdf.fr/2012/06/03/aie/aie.pdf

cependant, la 1ére partie soleil je crois que je vais la supp..

[Skullkid]

Salut, j'ai lu un peu rapidement donc j'ai pas tout vérifié (notamment tes formules) et j'ai surtout des remarques sur la forme.

En guise de première remarque, il faut absolument que tu te relises, et que tu fasses relire/corriger par quelqu'un d'autre (typiquement un de tes camarades de classe qui doit aussi rendre un rapport, comme ça tu pourras lui offrir de relire le sien). Il y a énormément de fautes d'orthographe et de grammaire qui rendent la lecture désagréable, et il y a un certain nombre de phrases qui ne veulent rien dire. Par exemple le premier paragraphe de 3.1.1. est proche de l'incompréhensible pour les raisons suivantes :

- N'écris pas "la composition du vent solaire est principalement composée de...", mais par exemple "le vent solaire est principalement composé de...".
- "le maintien électriquement neutre" ne veut rien dire. Écris "le maintien de la neutralité électrique".
- "ce dernier" se rapporte au dernier substantif masculin singulier, donc quand tu écris "La présence d'électrons assure le maintien électriquement neutre. Ce dernier quitte la couronne solaire...", tu écris que le maintien électriquement neutre quitte la couronne solaire. Tu utilises aussi incorrectement "ces dernières" dans l'introduction.

Toujours sur la présentation générale, numérote tes figures, ça te permet de pouvoir t'y référer clairement au lieu d'utiliser "ci-dessus", "ci-dessous" et compagnie. Plutôt que d'écrire en toutes lettres tes sources dans la légende de chaque figure, mets les sources, numérotées, dans ta section "Bibliographie" et utilise les numéros dans les légendes.

Pour ce qui est de la partie 2, je pense que tu peux la garder mais il faudrait la réarranger un peu. Par exemple, tu peux faire rentrer le 2.3. dans le 2.2. et virer le 2.5. D'une manière générale, c'est pas conseillé d'écrire "ce qui précède est inutile", surtout dans une section qui s'appelle "conclusion"... Pour le fond, tu es libre de choisir entre une description détaillée et une description sommaire, mais dans tous les cas, il faut que tu expliques clairement le sens de tous les termes techniques que tu emploies. Par exemple tu cites la tachocline mais tu ne dis rien dessus si ce n'est qu'elle est le lieu de forts champs magnétiques. Idem pour l'héliosphère, que tu décris comme "la portion de l'espace soumise à l'influence de l'atmosphère solaire". Quelle influence ? Tu refais la même chose en parlant de la magnétogaine à 3.2. sans jamais l'avoir définie au préalable.

Pour la partie 3, je pense que tu peux étoffer un peu ta description des taches (et non pas tâches) solaires et des protubérances. Notamment, tu n'expliques pas ce qu'on est censé voir sur l'image censée montrer lesdites taches. Ensuite, tu écris à 3.2. que "d'après la loi de Faraday , les charges sont freinées par le champ magnétique et doivent contourner en créant une surface conductrice". Je pense que tu devrais détailler un peu. À 3.2.2. "le champ magnétique terrestre est dirigé du nord au sud", il faut préciser. Je te rappelle que le nord géographique est un sud magnétique.

Pour le modèle, ta démarche de vérification et ton analyse des limites sont pas mal. Il faudrait que tu précises au début de 4.3.1. que est une fonction de z, que est une fonction de E (c'est-à-dire de v) et que tu supposes ces fonctions connues. Ça mettra en lumière le fait que l'égalité (6) est en fait une équation d'inconnue z (il y a du z caché dans le membre de droite).

Il y a matière a exploiter davantage ton modèle. Tu connais la courbe de donc tu peux la fitter par une fonction simple, mettre ça dans ton équation (6) et calculer numériquement z en fonction de E. Ça te fera une courbe que tu pourras commenter. Puis tu peux essayer de jouer avec les formules, voir ce que ça donne si tu rajoutes les dépendances T(z), g(z), M(z) ... Tu peux prendre des modèles pas trop compliqués ou chercher les "vrais" modèles.

Pour finir, quelques points de détail qui ne gêneront pas grand-monde, mais sait-on jamais : quand tu écris des nombres décimaux en LaTeX, écris-les entre $$, sinon LaTeX va mettre des espaces après les virgules et les points comme s'il s'agissait de ponctuation. Essaye également de rester homogène dans ta façon d'écrire les nombres. Si tu veux mettre un point pour séparer les groupes de trois chiffres, fais-le partout. Si tu veux mettre une espace entre un nombre et son unité, fais-le partout. Écris "deux millions", "2000000", "2.000.000" ou "2 000 000", mais pas "2 millions".

[Billball]

Salut, j'ai lu un peu rapidement donc j'ai pas tout vérifié (notamment tes formules) et j'ai surtout des remarques sur la forme.

En guise de première remarque, il faut absolument que tu te relises, et que tu fasses relire/corriger par quelqu'un d'autre (typiquement un de tes camarades de classe qui doit aussi rendre un rapport, comme ça tu pourras lui offrir de relire le sien). Il y a énormément de fautes d'orthographe et de grammaire qui rendent la lecture désagréable, et il y a un certain nombre de phrases qui ne veulent rien dire. Par exemple le premier paragraphe de 3.1.1. est proche de l'incompréhensible pour les raisons suivantes :

- N'écris pas "la composition du vent solaire est principalement composée de...", mais par exemple "le vent solaire est principalement composé de...".
- "le maintien électriquement neutre" ne veut rien dire. Écris "le maintien de la neutralité électrique".
- "ce dernier" se rapporte au dernier substantif masculin singulier, donc quand tu écris "La présence d'électrons assure le maintien électriquement neutre. Ce dernier quitte la couronne solaire...", tu écris que le maintien électriquement neutre quitte la couronne solaire. Tu utilises aussi incorrectement "ces dernières" dans l'introduction.

Toujours sur la présentation générale, numérote tes figures, ça te permet de pouvoir t'y référer clairement au lieu d'utiliser "ci-dessus", "ci-dessous" et compagnie. Plutôt que d'écrire en toutes lettres tes sources dans la légende de chaque figure, mets les sources, numérotées, dans ta section "Bibliographie" et utilise les numéros dans les légendes.

Pour ce qui est de la partie 2, je pense que tu peux la garder mais il faudrait la réarranger un peu. Par exemple, tu peux faire rentrer le 2.3. dans le 2.2. et virer le 2.5. D'une manière générale, c'est pas conseillé d'écrire "ce qui précède est inutile", surtout dans une section qui s'appelle "conclusion"... Pour le fond, tu es libre de choisir entre une description détaillée et une description sommaire, mais dans tous les cas, il faut que tu expliques clairement le sens de tous les termes techniques que tu emploies. Par exemple tu cites la tachocline mais tu ne dis rien dessus si ce n'est qu'elle est le lieu de forts champs magnétiques. Idem pour l'héliosphère, que tu décris comme "la portion de l'espace soumise à l'influence de l'atmosphère solaire". Quelle influence ? Tu refais la même chose en parlant de la magnétogaine à 3.2. sans jamais l'avoir définie au préalable.

Pour la partie 3, je pense que tu peux étoffer un peu ta description des taches (et non pas tâches) solaires et des protubérances. Notamment, tu n'expliques pas ce qu'on est censé voir sur l'image censée montrer lesdites taches. Ensuite, tu écris à 3.2. que "d'après la loi de Faraday , les charges sont freinées par le champ magnétique et doivent contourner en créant une surface conductrice". Je pense que tu devrais détailler un peu. À 3.2.2. "le champ magnétique terrestre est dirigé du nord au sud", il faut préciser. Je te rappelle que le nord géographique est un sud magnétique.

Pour le modèle, ta démarche de vérification et ton analyse des limites sont pas mal. Il faudrait que tu précises au début de 4.3.1. que est une fonction de z, que est une fonction de E (c'est-à-dire de v) et que tu supposes ces fonctions connues. Ça mettra en lumière le fait que l'égalité (6) est en fait une équation d'inconnue z (il y a du z caché dans le membre de droite).

Il y a matière a exploiter davantage ton modèle. Tu connais la courbe de donc tu peux la fitter par une fonction simple, mettre ça dans ton équation (6) et calculer numériquement z en fonction de E. Ça te fera une courbe que tu pourras commenter. Puis tu peux essayer de jouer avec les formules, voir ce que ça donne si tu rajoutes les dépendances T(z), g(z), M(z) ... Tu peux prendre des modèles pas trop compliqués ou chercher les "vrais" modèles.

Pour finir, quelques points de détail qui ne gêneront pas grand-monde, mais sait-on jamais : quand tu écris des nombres décimaux en LaTeX, écris-les entre $$, sinon LaTeX va mettre des espaces après les virgules et les points comme s'il s'agissait de ponctuation. Essaye également de rester homogène dans ta façon d'écrire les nombres. Si tu veux mettre un point pour séparer les groupes de trois chiffres, fais-le partout. Si tu veux mettre une espace entre un nombre et son unité, fais-le partout. Écris "deux millions", "2000000", "2.000.000" ou "2 000 000", mais pas "2 millions".

merci bcp pour tes commentaires! j'en prends compte dès que j'ai réellement finis mon rapport enfin surtout la partie sur les couleurs, le truc c'est que c'est limité à environ 20 pages (25 avec les annexes) donc ca va vite même très vite....

a propos des dépendances en T(z), g(z), M(z), je ne le fais pas explicitement, mais j'en parle dans les limites de mon modèle en faite.

encore merci

[Skullkid]

Si jamais tu dépasses les 20 pages tu peux couper la description de l'atmosphère terrestre, simplifier celle du Soleil, trouver un schéma plus petit de la magnétosphère terrestre, ... Je pense que le modèle est plus important, parce que c'est dans cette partie que tu fais de la physique. Tu peux aussi retravailler la mise en page, en l'état tu as plusieurs pages presque vierges qui font monter le compteur pour rien.

[Billball]

Si jamais tu dépasses les 20 pages tu peux couper la description de l'atmosphère terrestre, simplifier celle du Soleil, trouver un schéma plus petit de la magnétosphère terrestre, ... Je pense que le modèle est plus important, parce que c'est dans cette partie que tu fais de la physique. Tu peux aussi retravailler la mise en page, en l'état tu as plusieurs pages presque vierges qui font monter le compteur pour rien.

exact c'est le modèle physique qu'on doit absolument gérer, le reste à priori si on explicite pas trop genre tachocline .. etc c'est pas trop grave je pense.

merci