Questions bizarres

[Squall92]

Salut à tous ,

J'ai reçu un questionnaire sur les préconceptions physique sur Terre (exemple "pq les australiens qui sont tête en bas ne tombent pas" etc ... là pas de problème

Par contre ici je bute un peu sur 2 questions

"Un commerçant achète un lingot d'or à l'équateur et le revend intégralement au pôle nord. Est-il astucieux ? Pourquoi ? Justifiez"

"la Terre attire les corps . En quoi cette attraction influence-t-elle les mécanismes biologiques?"

Merci d'avance :)

[guigui51250]

"Un commerçant achète un lingot d'or à l'équateur et le revend intégralement au pôle nord. Est-il astucieux ? Pourquoi ? Justifiez"

euh sachat qu'un lingot d'or fait toujours 1kg ça ne change rien si sa masse est bien d'1 kg et que les balances qui le pèse sont bien réglé en fonction de la constante de pesanteur.

"la Terre attire les corps . En quoi cette attraction influence-t-elle les mécanismes biologique

si j'ai bien compris la question, par exemple quand tu te lève trop vite de ton lit et que tu as des étoiles dans les yeux c'est à cause de l'attraction terrestre car le sang n'a pas eu le "temps" de monter jusqu'au cerveau car il est attiré par le sol

[Black Jack]

euh sachat qu'un lingot d'or fait toujours 1kg ça ne change rien si sa masse est bien d'1 kg et que les balances qui le pèse sont bien réglé en fonction de la constante de pesanteur.

Question à se poser :
Les balances utilisées sont-elles sensibles aux masses ou bien au poids apparent (quels que soient leurs affichages) ?

Qu'appelles-tu "constante de pesanteur" ?
Est-elle bien constante ?

:zen:

[guigui51250]

Question à se poser :
Les balances utilisées sont-elles sensibles aux masses ou bien au poids apparent (quels que soient leurs affichages) ?

Qu'appelles-tu "constante de pesanteur" ?
Est-elle bien constante ?

:zen:

les balances sont sensible au poids et donne une masse en appliquant la formule P=m.g or g à l'équateur est différent de g au pole nord donc si les balances sont bien réglé (si la différence de g est prise en compte), étant donné que la masse reste inchangée donc le mec ne fait pas de bonne affaire.

[valentin.b]

"Un commerçant achète un lingot d'or à l'équateur et le revend intégralement au pôle nord. Est-il astucieux ? Pourquoi ? Justifiez"

"la Terre attire les corps . En quoi cette attraction influence-t-elle les mécanismes biologiques?"

Salut,
Pour la première question je pense qu'il est astucieux parceque la constante g (l'accélération de pesentaur) et moins importante à l'équateur, donc, malgrès que la masse du lingot soit la même au pôles ou à l'équateur, le poids est plus grand aux pôles qu'aux équateurs...

Je crois que l'on à découvert qu'il y avait un truc qui clochait avec l'accélération de pesenteur quand on a mesuré la période d'un pendule donnée par la formule:

T= 2 x 3.14 x V(l/g)
Où 3.14 est le nombre pi, l la longueur du pendule et g l'accélération de pesanteur.

Ils ont remarqués que le pendule mettait plus de temps à l'équateur pour faire un aller-retour, donc que g était plus petit à l'équateur...

Et pour la seconde question, je ne saisit pas trop le sens de la question. Si il faut dire que la gravité influe sur les mécanismes biologoques, la réponse est oui. Y'a deux trois expériences assez évidentes, comme essayer de dirgérer à l'envers, le sens qui descend (ou monte ça dépend d'où tu te place...) à la tête quand tu est suspendu la tête en bas, ou les astronautes qui doivent faire du sport à mort pour pouvoir remarcher une fois qu'il ne seront plus en impesenteur...

[guigui51250]

c'est marant ce genre de questions et interessant en même temps ^^ si tu en a des autres à nous proposer ça m'interesse :we:

[Black Jack]

les balances sont sensible au poids et donne une masse en appliquant la formule P=m.g or g à l'équateur est différent de g au pole nord donc si les balances sont bien réglé (si la différence de g est prise en compte), étant donné que la masse reste inchangée donc le mec ne fait pas de bonne affaire.

Tu t'avances bien fort en affirmant que toutes les balances sont sensibles au poids et pas à la masse ou bien que la valeur de g fait varier l'indication de toutes les balances.

Les balances qui "comparent" les poids ou les masses sur 2 plateaux sont insensibles à la valeur de g (si on "oublie" la poussée d'Archimède dans l'air).
Les balances qui ont un affichage proportionnel à la variation de longueur d'un ressort imposé par le poids de l'objet à peser sont sensibles à la valeur de g

La plupart des balances à 2 plateaux comparent les poids sur les 2 plateaux, mais g est le même pour les 2 plateaux et donc si la balance est en équilibre avec une valeur de g, elle le sera encore avec une autre valeur de g.
Non ?

Voir quelques exemples ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Balance_(instrument)

J'ai bien l'impression qu'on ne "pèse" pas de l'or avec une balance type dynamomètre... Mais l'énoncé pourrait faire croire le contraire.

:zen:

[guigui51250]

Oups je croyais que toutes les balances marchaient pareil :mur:

[Squall92]

Merci de vos réponses :)

J'en ai d'autre mais c'est plus facile et il n'y a qu'une réponses contrairement à celles-ci

Par contre j'ai un doute sur une :

"Si un funambule marchait sur un fil tendu entre la Terre et la Lune (supposées immobiles) et que ce fil cassait quand le funambule est juste ) à mi-chemin , tomberait-il ? Si oui vers où et pourquoi ?

J'ai mis qu'il ne tomberait pas mais qu'il serait attiré vers la Terre car la force de pesenteur de la lune < celle de la Terre



Et pour revenir aux 2 autres :

- Donc je pourrais mettre que ça varie selon le fait qu'on vende " à la masse" et donc ça ne changerait rien ou au poids et là ça changerait ?

- Et pour l'autre je mets 1 ou 2 exemples que vous m'avez cité ?

[guigui51250]

"Si un funambule marchait sur un fil tendu entre la Terre et la Lune (supposées immobiles) et que ce fil cassait quand le funambule est juste ) à mi-chemin , tomberait-il ? Si oui vers où et pourquoi ?

J'ai mis qu'il ne tomberait pas mais qu'il serait attiré vers la Terre car la force de pesenteur de la lune < celle de la Terre

j'aurais mis pareil que toi

Et pour revenir aux 2 autres :

- Donc je pourrais mettre que ça varie selon le fait qu'on vende " à la masse" et donc ça ne changerait rien ou au poids et là ça changerait ?

- Et pour l'autre je mets 1 ou 2 exemples que vous m'avez cité ?

mets les exemples que tu as le mieux compris

[valentin.b]

"Si un funambule marchait sur un fil tendu entre la Terre et la Lune (supposées immobiles) et que ce fil cassait quand le funambule est juste ) à mi-chemin , tomberait-il ? Si oui vers où et pourquoi ?

J'ai mis qu'il ne tomberait pas mais qu'il serait attiré vers la Terre car la force de pesenteur de la lune < celle de la Terre



Et pour revenir aux 2 autres :

- Donc je pourrais mettre que ça varie selon le fait qu'on vende " à la masse" et donc ça ne changerait rien ou au poids et là ça changerait ?

- Et pour l'autre je mets 1 ou 2 exemples que vous m'avez cité ?

ça ne varie pas pour la masse, c'est le poids qui change :
P = mg
Avec m une constante et g qui varie selon la position où l'on se trouve sur Terre.
Donc c'est P qui varie, mais je ne sais pas comment marche la balance. Si c'est un vieux modèle (genre la balance de la justice), il ne fait aucun bénéfice puisque la masse est une constante (le poids de la masse comparatrice augmente aussi). Parcontre, si c'est un truc du type dynamomètre, là il gagne (à condition que les balance aient été fabriqués dans la même usine on va dire...)

Si t'a envie met les exemple que tu veux où tu peux aussi essayer de chercher c'est pas très compliqués (par exemple t'as fais les cours d'SVT sur la croissance des plantes ? Je ne sais pas quel age tu as...)

Et pour le funambule, je ne vois pas pourquoi il ne tomberait pas...
La vitesse qu'il a au moment où le file pète n'est pas suffisante pour qu'il soit en orbite.

Je suis d'accord qu'on trouve que la somme des force d'attraction exercés par la Terre et par la Lune est une force dirigé vers la Terre.

Mais pourquoi ne pas le faire tomber ?? Non ?

Peut être vous avez la vision des astronautes qui sont dans l'espace et qui ne tombent pas, mais c'est pour la simple raison qu'il vont suffisament vite pour être en orbite.

La vitesse d'un objet en orbite doit être quelque chose comme ça :
vitesse = V( (G x Masse de la Terre) / (distance Terre objet) )

Cette vitesse est bien supérieure à la vitesse de la Lune et donc à la vitesse du funambule qui tombe...

[guigui51250]

La vitesse d'un objet en orbite doit être quelque chose comme ça :
vitesse = V( (G x Masse de la Terre) / (distance Terre objet) )

Salut

Pour mettre en orbite un objet qui est dans l'espace, la vitesse minimum est donnée par cette formule :

avec la constante de gravitation, la masse de la planète/étoile... et la distance entre l'objet de la planète/étoile...

Pour mettre en orbite un objet qui est sur une planète sur une ellipse , la vitesse minimum est donnée par cette formule :

avec la constante de gravitation, la masse de la planète/étoile... et la distance entre l'objet de la planète/étoile...

[valentin.b]

Salut

Pour mettre en orbite un objet qui est dans l'espace, la vitesse minimum est donnée par cette formule :

avec la constante de gravitation, la masse de la planète/étoile... et la distance entre l'objet de la planète/étoile...

Pour mettre en orbite un objet qui est sur une planète sur une ellipse , la vitesse minimum est donnée par cette formule :

avec la constante de gravitation, la masse de la planète/étoile... et la distance entre l'objet de la planète/étoile...

Le e de l'ellipse c'est quoi ?

[Squall92]

- Oui c'est ce que je disais donc , ça dépend s'il vend à la masse ou au poids , donc ça , ça va

- J'ai 16 ans , j'ai vu ça y'a 2 ans environ , mais pas sûr que ça ait un rapport :hum:

- Sinon je me disais que pour qu'il tombe il faudrait qu'il soit attiré par quelque chose non ? Et là à part la Terre il n'y aurait rien , maintenant il faut voir si être attiré par la terre est concidéré comme tomber ou pas

Enfin je ne suis pas encore arrivé aux formules que je énoncés donc là je ne peux rien répondre ^^

[guigui51250]

Le e de l'ellipse c'est quoi ?

Tu auras une explication ici ou ici

On peux vagement dire que ça a un rapport avec la trajectoire de l'orbite par rapport à l'étoile... pas très simple

[Black Jack]

"Si un funambule marchait sur un fil tendu entre la Terre et la Lune (supposées immobiles)"

Donc pas question d'orbite.

Cela veut dire quoi "tomber" dans la question ?

Si la force d'attraction de la Terre sur le funambule est supérieure à celle de la lune, le funambule ne "tombe" t-il pas vers la Terre ?

:zen:

[valentin.b]

"Si un funambule marchait sur un fil tendu entre la Terre et la Lune (supposées immobiles)"

Donc pas question d'orbite.

Cela veut dire quoi "tomber" dans la question ?

Si la force d'attraction de la Terre sur le funambule est supérieure à celle de la lune, le funambule ne "tombe" t-il pas vers la Terre ?

:zen:

Dans le référentiel terrestre, la lune tourne autour de la Terre, et communique donc une partie de son énergie cinétique au fil et au funambule...

Mais même si on suppose que la Lune "lévite" au dessus de la Terre, le funambule tombe vers la Terre.

Et tomber signifie sûrement chute libre...

[Black Jack]

Dans le référentiel terrestre, la lune tourne autour de la Terre, et communique donc une partie de son énergie cinétique au fil et au funambule...

Mais même si on suppose que la Lune "lévite" au dessus de la Terre, le funambule tombe vers la Terre.

Et tomber signifie sûrement chute libre...

Il faut prendre l'énoncé tel qu'il est avec les suppositions qui y sont faites, même si ces suppositions sont sujettes à discussion.

Dans l'exercice tel que proposé, le funambule "tombera" vers la Terre puisqu'il est sur un segment de droite reliant la Terre et la lune supposées immobiles et que la force d'attraction de la Terre sur le funambule est supérieure à celle de la lune sur le funambule (d'après la théorie de Newton).

Tout le reste est hors sujet de l'exercice tel que proposé. Pas question d'y inclure force centrifuge (et pas question non plus d'introduire la notion de forces fictives, largement incomprise par la plupart) ou autres.

On peut discuter sur le choix du réferentiel d'observation, mais c'est sans objet dans le cas présent, sauf si on veut pinailler pour rien.

... Et quel que soit le référentiel d'observation, le funambule finira par se scracher sur Terre.
Seule sa trajectoire le conduisant au crash sur Terre aura une courbe différente en fonction du référentiel d'observation.

Un phénomène physique se fout du référentiel duquel on l'observe (dur à comprendre pour beaucoup) mais sa description dépend de ce référentiel (dur aussi à comprendre pour beaucoup).

Bref, quel que soit le référentiel d'observation, le funambule se crachera sur la Terre. (ou sera consumé dans son atmoshhère).

:zen:

[valentin.b]

Je suis d'accord que quoiqu'il arrive ton funambule est mort à la fin, et que ses restes finiront sur la Terre... ^^

[guigui51250]

Je suis d'accord que quoiqu'il arrive ton funambule est mort à la fin, et que ses restes finiront sur la Terre... ^^

Triste fin, même dans son sommeil on est en danger :ptdr: