Physique! Einstein !divertissement....!

par **youssef__** » 05 Mar 2008, 21:03

salu les amis
je vous apporte se sujet pour creer un peu de divertissemnt dans ce forum
surtout pour les fans d enshtein
bon je commence
est ce que quel qun peut nous dire prk notre physicien enshtein n aimat pas la physique quantique de plus il cherchait a la critique
moi je pense que c religieux
et vous?

par **satfever** » 05 Mar 2008, 22:25

J'en sait vraiment rien yousyous!!(tu permet que je t'appel comme sa?^^)
D'ailleurs est tu sur qu'il n'aimait pas la physique quantique??
C'est pas plutot la mecanique quantique, car la plupart de ses travaux( pas tous!! ) sont basés sur la physique quantique... :hum: :hum:

par **Dominique Lefebvre** » 06 Mar 2008, 18:51

youssef__ a écrit:salu les amis
je vous apporte se sujet pour creer un peu de divertissemnt dans ce forum
surtout pour les fans d enshtein
bon je commence
est ce que quel qun peut nous dire prk notre physicien enshtein n aimat pas la physique quantique de plus il cherchait a la critique
moi je pense que c religieux
et vous?

Bonsoir,
Ce serait d'abord très sympa de ne pas écorcher son nom : Einstein!
Ensuite pour répondre à ta question:
- Einstein est l'un des fondateurs de la MQ et sa contribution à la MQ fut fondamentale. Elle est même plus importante que sa contribution à la RR. Je te rappelle qu'Einstein reçut le prix Nobel pour sa contribution à la fondation de la MQ (l'effet photoélectrique, entre autre).

- je crois que tu n'as pas bien compris ce que tu as lu... C'est une certaine approche de la MQ (celle dite de "Copenhague") qu'Einstein désapprouvait. Il pensait que cette approche était incomplète.

- le fait religieux chez Einstein était très complexe, et je ne voudrais pas que tu le simplifies à outrance, voire que la discussion dérape.

par **Dominique Lefebvre** » 06 Mar 2008, 18:55

satfever a écrit:
C'est pas plutot la mecanique quantique, car la plupart de ses travaux( pas tous!! ) sont basés sur la physique quantique... :hum: :hum:

Bonsoir,
Le terme MQ mécanique quantique précéda de loin son extension "physique quantique"! Il est certain qu'Einstein a toujours parlé de MQ et pas de physique quantique. De son temps, avant 1955, c'était la même chose...

De plus, tous ses travaux ne sont pas bien sur, basés sur la MQ. Il est difficile de dire que ses travaux sur la RR et la RG relèvent de la MQ! C'est d'ailleurs pour cela qu'il travailla à la fin de sa vie sur une théorie unificatrice entre la gravitation (sa théorie de la RG) et la MQ...

par **Babe** » 06 Mar 2008, 19:08

question annexe:
pourquoi énormément de physicien tente d"unifier les theories ?
est ce un simple fantasme ou le fait que tout découle d'une seule et unique chose aurait un interet physique ?

par **Dominique Lefebvre** » 06 Mar 2008, 19:19

Babe a écrit:question annexe:
pourquoi énormément de physicien tente d"unifier les theories ?
est ce un simple fantasme ou le fait que tout découle d'une seule et unique chose aurait un interet physique ?

Bonsoir,
Enormément .... t'es pas marseillais ??? -)) A ma connaissance, il doit y avoir qq centaines de physiciens qui travaillent sur les théorie unificatrices, si l'on excepte les 2 ou 3000 post-doc qui s'échinent encore sur les supercordes!

En fait, la recherche du Graal en physique théorique, la Grande Unification, est une démarche philosophique, qui remonte au moins aux grecs, et qui veut que le monde est fondamentalement compréhensible. Il en découle que, d'après nos éminents physiciens épistémologistes (enfin certains...), les différentes interactions connues doivent se décliner depuis une seule équation, le Saint Graal!

Bon, je me moque un peu... Il faut dire que l'épistémo n'est pas mon fort! Les quelques théoriciens que je connais et qui trempent dans ce domaine sont assez bargeots (s'ils me lisent, ils se reconnaitront et me pardonneront, moi pauvre numéricien!).

par **youssef__** » 06 Mar 2008, 19:21

Dominique Lefebvre a écrit:Bonsoir,
Ce serait d'abord très sympa de ne pas écorcher son nom : Einstein!
Ensuite pour répondre à ta question:
- Einstein est l'un des fondateurs de la MQ et sa contribution à la MQ fut fondamentale. Elle est même plus importante que sa contribution à la RR. Je te rappelle qu'Einstein reçut le prix Nobel pour sa contribution à la fondation de la MQ (l'effet photoélectrique, entre autre).

- je crois que tu n'as pas bien compris ce que tu as lu... C'est une certaine approche de la MQ (celle dite de "Copenhague") qu'Einstein désapprouvait. Il pensait que cette approche était incomplète.

- le fait religieux chez Einstein était très complexe, et je ne voudrais pas que tu le simplifies à outrance, voire que la discussion dérape.

la premiere partie de votre intervention on peut l admettre
me qand tu parle de la complexite du cote religieux d eInshtein (avec un I bien entendu) je suis pas d accord

par **Babe** » 06 Mar 2008, 19:27

Dominique Lefebvre a écrit:Bonsoir,
Enormément .... t'es pas marseillais ??? -)) A ma connaissance, il doit y avoir qq centaines de physiciens qui travaillent sur les théorie unificatrices, si l'on excepte les 2 ou 3000 post-doc qui s'échinent encore sur les supercordes!

En fait, la recherche du Graal en physique théorique, la Grande Unification, est une démarche philosophique, qui remonte au moins aux grecs, et qui veut que le monde est fondamentalement compréhensible. Il en découle que, d'après nos éminents physiciens épistémologistes (enfin certains...), les différentes interactions connues doivent se décliner depuis une seule équation, le Saint Graal!

Bon, je me moque un peu... Il faut dire que l'épistémo n'est pas mon fort! Les quelques théoriciens que je connais et qui trempent dans ce domaine sont assez bargeots (s'ils me lisent, ils se reconnaitront et me pardonneront, moi pauvre numéricien!).

d'un coté c'est vrai que trouver "the equation", l'ultime, l'equation de Dieu seigneur des cieux, doit etre assez jouissif pour un theoricien (en même jsuis pas theoricien :we: )

par **Dominique Lefebvre** » 06 Mar 2008, 19:31

Babe a écrit:d'un coté c'est vrai que trouver "the equation", l'ultime, l'equation de Dieu seigneur des cieux, doit etre assez jouissif pour un theoricien (en même jsuis pas theoricien :we: )

Oh là, je n'ai pas parlé de dieu!! Et personnelement, je ne suis pas sur que notre compréhension de la nature puisse être totale ni limitée à une seule équation....

par **Babe** » 06 Mar 2008, 19:34

Dominique Lefebvre a écrit:Oh là, je n'ai pas parlé de dieu!! Et personnelement, je ne suis pas sur que notre compréhension de la nature puisse être totale ni limitée à une seule équation....

oui étant donné la complexité du monde et de l'univers qui nous entoure, il est difficile de croire que tout decoule d'une equation unique

par **Dominique Lefebvre** » 06 Mar 2008, 20:10

Babe a écrit:oui étant donné la complexité du monde et de l'univers qui nous entoure, il est difficile de croire que tout decoule d'une equation unique

Mon interrogation est plutôt de savoir si l'intelligence humaine sera capable d'appréhender la complexité du monde (complexité au sens mathématique du terme) et la sienne propre. Je ne suis pas convaincu...

par **Babe** » 06 Mar 2008, 20:16

je pense que pour étudier quelque chose il faut en être exterieur pour avoir un maximum d'objectivité et ne pas être influencé. Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir une totale abstraction sur nous même...par conséquent il semble difficile d'appréhender la complexité du monde et de soi

par **Dominique Lefebvre** » 06 Mar 2008, 20:19

Babe a écrit:je pense que pour étudier quelque chose il faut en être exterieur pour avoir un maximum d'objectivité et ne pas être influencé. Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir une totale abstraction sur nous même...par conséquent il semble difficile d'appréhender la complexité du monde et de soi

C'est en gros ce que je pense... Mais c'est très discutable!

Physique! Einstein !divertissement....!

physique! Einstein !divertissement....!

Qui est en ligne