MRUV - Chute Livre.

par **OorkaA** » 01 Juin 2009, 21:05

Je n'ai jamais appris que delta voulais dire petit variation ...

Je sais pas d'où du sors ça ...

>Définition de Delta<

Le symbole est utilisé en physique pour mesurer une différence globale; désigne généralement une différence locale. On note ainsi parfois en physique le résultat d'une soustraction, lors des échanges d'énergie notamment (voir Notations delta en sciences);

par **Dominique Lefebvre** » 01 Juin 2009, 21:09

OorkaA a écrit:Je n'ai jamais appris que delta voulais dire petit variation ...

Je sais pas d'où du sors ça ...

[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Delta"]>Définition de Delta<[/url]

ça sort de n'importe quel cours de math ou de physique... Tu peux par exemple chercher la définition d'une accélartion sur wiki ou dans un cours de physique...
Mais je peux t'assurer que ta méthode de calcul, tel que tu l'as écrite, est fausse.... c'est même un grossier non-sens.

par **OorkaA** » 01 Juin 2009, 21:11

Y'a pas de "v" ou de "t" qui tiennent ...

Dis le moi si je me trompe,

Soit c'est une différence, donc ;)v et ;)t.

Soit c'est une valeur initiale, v(0) et t(0)

Soit c'est une valeur a un moment clef, et la y'a 2 possibilités que je connais :

vitesse en temps t : v(t)
vitesse a distance x : v(x)

temps en vitesse v : t(v)
temps a distance x : t(x)

par **OorkaA** » 01 Juin 2009, 21:15

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9ration

:++: C'est bien ce qui me semblait ...

Bon je vais me coucher la ^^

Merci quand même.

New update available ... :id:

par **Dominique Lefebvre** » 01 Juin 2009, 21:17

OorkaA a écrit:Y'a pas de "v" ou de "t" qui tiennent ...

Dis le moi si je me trompe,

Soit c'est une différence, donc v et t.

Soit c'est une valeur initiale, v(0) et t(0)

Soit c'est une valeur a un moment clef, et la y'a 2 possibilités que je connais :

vitesse en temps t : v(t)
vitesse a distance x : v(x)

temps en vitesse v : t(v)
temps a distance x : t(x)

Je ne comprends rien à ce que tu veux dire !
Une vitesse est toujours un rapport d'une distance sur un temps. Une vitesse instantanée est le rapport d'une différence de distances et d'une différence de temps, lorsque les deux tendent vers 0. On l'écrit v = dx/dt ou encore, en approximant deltaX/deltaT.

Une accélération est toujours un rapport d'une vitesse sur un temps. Une accélération instantanée est le rapport d'une différence de vitesse et d'une différence de temps, lorsque les deux tendent vers 0. On l'écrit a = dv/dt ou encore, en approximant deltaV/deltaT.

Je te conseille très vivement d'utiliser la formule que je t'ai indiqué ci-dessus pour calculer le temps et pas celle que tu as notée....

Maintenant, c'est ton devoir, et tu fais ce que tu veux...

par **Dominique Lefebvre** » 01 Juin 2009, 21:18

OorkaA a écrit:[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9ration"]http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9ration[/url]

:++: C'est bien ce qui me semblait ...

Bon je vais me coucher la ^^

Merci quand même.

New update available ... :id:

Je crois malheureusement que tu n'as pas tout compris....

par **Bastien L.** » 02 Juin 2009, 04:10

Bonjour,

Ce n'est pas évident de faire ça proprement en seconde :-S En mathématiques, on ne sait pas encore ce qu'est une fonction dérivée, et tous les réflexes d'écriture avec ";)" et tout ce qui pourrait ressembler de loin à une équation paramétrique est inconnu

par **Dominique Lefebvre** » 02 Juin 2009, 06:14

Bastien L. a écrit:Bonjour,

Ce n'est pas évident de faire ça proprement en seconde :-S En mathématiques, on ne sait pas encore ce qu'est une fonction dérivée, et tous les réflexes d'écriture avec ";)" et tout ce qui pourrait ressembler de loin à une équation paramétrique est inconnu

Bonjour,
C'est souvent le problème des profs de physique: ils ont besoin d'instruments que les élèves ne possèdent pas encore. Cela les oblige à introduire des notions de math (limites ,dérivées, intégrales, fonctions complexes à variable réelle) avant le cours de math, avec tous les problèmes sous-tendus...

Il est difficile d'aborder les notions de vitesse et d'accélération sans notion, même intuitive, de limite et de dérivée. D'ailleurs, ces notions ont été inventées en grand partie lors de l'évolution de la mécanique!

Ceci dit, je pense que notre ami ne suit pas le cursus français (sans doute belge, au vu de la démarche, sans ironie de ma part). Car il me semble que le programme français n'aborde par l'accélération de cette manière. A moins qu'il ait une prof particulièrement brouillon, ce que je me refuse à croire.

par **OorkaA** » 02 Juin 2009, 15:56

J'habite en Belgique, oui ! :doh:

Bon ensuite je vous aies donné mes formules. Je comprends pas ce qui ne va pas. J'ai un jour, a une interro, utilisé une formule de wiki ... Ma réponse était correct mais ma prof a tout barré ... Donc je préfère utiliser les formules données ...

Ce que je sais, et ça j'en suis sur ! Delta signifie variation !! Qu'elle soit petite ou grande ou très très très très très très, ... , très grande ...

par **Dominique Lefebvre** » 02 Juin 2009, 16:21

OorkaA a écrit:J'habite en Belgique, oui ! :doh:

Bon ensuite je vous aies donné mes formules. Je comprends pas ce qui ne va pas. J'ai un jour, a une interro, utilisé une formule de wiki ... Ma réponse était correct mais ma prof a tout barré ... Donc je préfère utiliser les formules données ...

Ce que je sais, et ça j'en suis sur ! Delta signifie variation !! Qu'elle soit petite ou grande ou très très très très très très, ... , très grande ...

Bonsoir,
Je ne vais pas insister: apprend le cours de ta prof...
Mais si un jour tu apprends le calcul différentiel, dont la définition de l'accélération découle, tu apprendras qu'en l'espèce, le delta désigne une variation très petite. Mais peu importe, cela viendra en son temps.
Ce qui est dommage, c'est que cette écriture et l'interprétation que tu lui donnes montre que tu n'as pas compris ce qu'était vraiment une accélération. Ton résultat tombe juste parce que dans le cas particuilier de ton exercice, l'accélération est constante (uniforme). Quand ce n'est pas le cas, ta méthode est fausse. Et surtout, elle n'a pas de sens physique.

Et enfin, il ne faut JAMAIS être sur de ce que l'on sait: c'est un des piliers de la démarche scientifique.

Je te laisse à tes exercices de mécanique. Bon courage.

par **OorkaA** » 02 Juin 2009, 16:45

Je suis sur que la terre n'est pas carré !

Il ne faut jamais dire jamais. :we:

par **Timothé Lefebvre** » 02 Juin 2009, 16:45

OorkaA a écrit:Je suis sur que la terre n'est pas carré !

Salut,

je suis curieux de savoir comment tu pourrais justifier ça ?

par **Benjamin** » 02 Juin 2009, 16:52

Dominique Lefebvre a écrit:Et enfin, il ne faut JAMAIS être sur de ce que l'on sait: c'est un des piliers de la démarche scientifique.

Ca me fait penser à ce que nous avait dit un prof en tout début d'année lors du premier cours.

On est en cours de sciences. Au-dessus de la porte de cette salle, il faudrait mettre une pancarte "Ici, on doute".

J'aime beaucoup, et ça m'est resté.

par **Dominique Lefebvre** » 02 Juin 2009, 16:54

OorkaA a écrit:Je suis sur que la terre n'est pas carré !

Il ne faut jamais dire jamais. :we:

Nos ançêtres juraient que la terre était plate... Plus récemment, on jurait que la lumière se déplaçait dans l'éther...
Ce que je veux dire, c'est que le savoir scientifique n'est pas figé.
Et il y a un autre aspect: la progression des connaissances que l'on fait absorber aux élèves. Tu apprends des choses aujourd'hui que tu remettras en cause demain. Par exemple, aujourd'hui tu me jureras que la somme des angles d'un triangle est égal à 180°, n'est-ce pas?

par **Dominique Lefebvre** » 02 Juin 2009, 16:56

Benjamin a écrit:Ca me fait penser à ce que nous avait dit un prof en tout début d'année lors du premier cours. J'aime beaucoup, et ça m'est resté.

Un prof de Blaise?

par **Timothé Lefebvre** » 02 Juin 2009, 16:58

Dominique Lefebvre a écrit:Par exemple, aujourd'hui tu me jureras que la somme des angles d'un triangle est égal à 180°, n'est-ce pas?

En géométrie euclidienne c'est vrai, non ?

par **OorkaA** » 02 Juin 2009, 16:59

Tu as réussis ta gardienne ?

Il se trouve que, des personnes font le tour du monde. Elles partent d'un point et y reviennent. Et cela en allant, en gros, tout droit.

Ayant déjà voyagé énormément en avion, je peux te certifier que des angles droits, je n'en ai encore jamais vue ...

Si tu veux jouer sur les mots, je préfere dire que la terre n'est géométriquement pas de forme carrée.

Et si tu n'en n'est pas convaincu, loue toi une fusée ...

par **Timothé Lefebvre** » 02 Juin 2009, 17:01

Hum, c'est pas une preuve ça. Qu'est-ce qui prouve réellement que la Terre n'est pas carrée ?

par **OorkaA** » 02 Juin 2009, 17:05

Mais je comprends tout a fait ce que tu veux dire.

Le savoir scientifique ne peut pas être sur et jugée correct a 100 %.

De nouvelles découvertes voient le jours tout le temps. Et je penses que ça durera encore des milliers et des milliers d'années ...

par **OorkaA** » 02 Juin 2009, 17:07

http://www.nasa.gov/topics/earth/index.html

Ca te va ?

MRUV - Chute Livre.

Qui est en ligne