raptor77 a écrit:Bonjour, quelqu'un pourrait-il m'expliquer la mécanique quantique et ses grands principes svp? merci d'avance pour vos réponses.
Raptor
bschaeffer a écrit:Une bonne analogie des ondes de de Broglie dans l'atome est celle des figures de Chladni qu'on obtient en faisant vibrer une plaque. Eh bien, l'atome c'est pareil, à part que c'est une sphère. D'habitude on représente ces vibrations par des orbitales en trois dimensions, difficiles à se représenter. Elles correspondent aux ventres de vibration. Les noeuds de vibration, au contraire, sont bien plus simples puisque ce sont des sphères ou des plans.
Ainsi, le mode fondamental n=1 est une sphère. Avec un électron, on a un premier élément chimique, l'hydrogène. On peut y mettre un second électron tête-bêche et on obtient l'hélium. Ce sont les deux seules possibilités car c'est le mode fondamental.
Ensuite le niveau n=2 peut avoir deux sphères concentriques, ce qui donne deux éléments supplémentaires, Li et Be, de symétrie s. On peut aussi avoir une sphère et un plan, de symétrie p, le nombre total de noeuds devant rester égal à n. Il n'y a qu'une possibilité pour la sphère. Par contre, il y en a 3 pour le plan. En effet, on peut avoir un noeud selon l'équateur et un noeud méridien. Contrairement à l'équateur, le sens de rotation d'un méridien est détectable. On peut donc avoir deux méridiens. Pour n=2, on a donc 1 mode de vibration sphérique et 3 plans, soit 2 éléments chimiques de symétrie sphérique Li et Be et 6 éléments avec une sphère plus un plan, soit les éléments N, O, F,Ne.
On peut continuer ainsi de suite pour obtenir la table de Mendeleiev où on distingue les blocs s, p, d, f ayant respectivement 2, 6, 10 et 14 colonnes. colonnes. Le premier tableau donne les harmoniques sphériques par un dessin bien plus clair que les orbitales ainsi que les harmoniques sphériques associés.
[url="http://forums.futura-sciences.com/attachment.php?attachmentid=27571&d=1186928588"]Harmoniques sphériques[/url]
Le second donne le tableau de Mendeleiev où voit tous les éléments connus avec les modes de vibration de la couche externe.
[url="http://forums.futura-sciences.com/attachment.php?attachmentid=27515&d=1186845070"]Tableau de Mendeleiev[/url]
Plus de détails ici:
[url="http://www.publibook.com/boutique2006/detail-3102-0-0-1-PB.html"]Relativités et quanta clarifiés[/url]
Dominique Lefebvre a écrit:Ouaip... raptor demandait un aperçu de la mécanique quantique et de ses grands principes.
Je ne suis pas sur que l'approche par la mécanique ondulatoire et la présentation des OA soit vraiment une introduction aux grands principes de la mécanique quantique. :wrong: :wrong:
A moins que je n'ais loupé une étape
bschaeffer a écrit:La "mécanique quantique" a succédé à la mécanique ondulatoire mais a divergé. On a remplacé l'équation de Schrödinger indépendante du temps par l'équation de Schrödinger dite d'évolution qui, d'après la plupart des ouvrages de MQ "ne se démontre pas". En fait, c'est tout simplement parce qu'elle est fausse. Pour la démontrer, on doit écrire que l'énergie totale mécanique classique est égale à l'énergie totale relativiste, ce qui est évidemment faux. Avec cette condition, on la démontre les doigts dans le nez.
On prétend aussi que l'équation de Schrödinger indépendante du temps se démontre à partir de l'équation de Schrödinger dite d'évolution. Mais ce n'est possible que si on fait la même erreur grossière. :wrong: :wrong:
Ces erreurs sont camouflées par l'utilisation d'opérateurs tout aussi bizarres et arbitraires.
Dominique Lefebvre a écrit:Je crois bien que je sais tout ça... c'est à raptor qu'il faut présenter les grands principes de la mécanique quantique... Mais tu as peut être envie de lui refaire l'histoire de la MQ!
N'est-ce pas toi qui t'es fendu d'un bouquin de clarification sur le sujet?
Dominique Lefebvre a écrit:Je me disais aussi... DOnc tu es bien placé pour refaire l'histoire de la MQ à raptor...
bschaeffer a écrit:Actuellement, j'essaie de comprendre pourquoi le spin de l'électron est de 1/2. Je n'ai pas encore trouvé de réponse claire. On multiplie par 2 pour diviser ensuite par 2, c'est assez bizarre. Certains parlent de g comme facteur de Landé et d'autres comme rapport gyromagnétique, représenté par d'autres encore par gamma. Sans parler de tous les s, S, avec ou sans flèche dessus
bschaeffer a écrit:Je vais regarder dès que la BnF rouvre, c'est-à-dire mardi, mais jusqu'à présent je n'ai rien trouvé qui m'inspirait dans son livre.
Bonsoir et à bientôt
Dominique Lefebvre a écrit:Comment ! Tu n'as pas le Cohen sur ta table de chevet ) Même moi, pauvre numericien, je le lis tous les jours )
Bon j'exagère, mais il n'est pas loin de mon bureau, coincé entre le cours de Feynman et le "mathematical methods of classical mechanics"...
rafbh a écrit:Je ne comprends meme pas c'est quoi un spin
hé Domi jette un oeuil sur tes messages perso et reponds stp
j'attends depuis une semaine et c'est pas sympa .Merci
rafbh a écrit:Tu m'avais pourtant donné ton pseudo sur un chat.
C'est pas sympa de réagir comme ca aprés avoir promi.
Ton explication m'avances beaucoup
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :