Masse inerte/masse pesante

De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
coperniq
Membre Naturel
Messages: 50
Enregistré le: 23 Avr 2008, 02:10

par coperniq » 22 Juin 2008, 02:10

Ben au delà des principes mathématiques que je ne connais pas encore trop, je trouve que c'est très compréhensible, sur un plan de la description des phénomènes physiques, le reste viendra avec les années qui me reste à faire au niveau scolaire.

J'ai le temps ^^



Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 14:00

par Dominique Lefebvre » 22 Juin 2008, 12:53

coperniq a écrit:Ben au delà des principes mathématiques que je ne connais pas encore trop, je trouve que c'est très compréhensible, sur un plan de la description des phénomènes physiques, le reste viendra avec les années qui me reste à faire au niveau scolaire.

J'ai le temps ^^


C'est vrai que tu as le temps... Le risque c'est que tu sois vite bloqué et que tu ne dépasses pas les 20 premières pages du cours 1 de méca, je veux dire en les comprennant! Et même quand je dis 20 pages... Je suis par exemple curieux de savoir ce que tu as compris de son introduction, je veux dire le §1.1. Et ensuite,le §1.2 (toujours du cours 1 de méca), qui appelle d'entrée de jeu à la manipulation de puissance de 10 et de proportion que tu n'est pas censé connaître en 5eme...

Qu'on s'entende bien, je ne t'écris pas cela pour te décourager ni par mépris, loin de moi cette attitude. Je veux simplement te faire comprendre qui tu ne possèdes pas les fondements pour lire ce cours.
Tu devrais plutôt acquérir les fondements mathématiques indispensables : proportionnalités, puissances, géométrie élémentaire ( par exemple dans le §1.3, page 9, il dit que la distance du plus proche voisin est d = a/2 : pourquoi?), et surtout vecteurs (de niveau 3eme et seconde).
Puis lire un cours de physique un peu moins dense et complexe. Par exemple le Hecht, qui est excellent et qui reprend les concepts mathématiques à partir du niveau 3eme.

Bref, si la physique t'interèsse, ce qui me réjouit, aborde là progressivement, avec les bons outils. Sais-tu que le cours de Feynman que tu lis a été donné au CalTech! Je t'assure qu'il n'est pas encore pour toi.... Attend encore qq années (la terminale ou plus tard...)

coperniq
Membre Naturel
Messages: 50
Enregistré le: 23 Avr 2008, 02:10

par coperniq » 23 Juin 2008, 18:31

Disons que l'avantage des cours de Feynman, c'est que même s'il y a beaucoup de mathématiques, il y aussi pas mal de description littéraire.

Ce qui m'intéresse moi, car je pense que ça sera une super bonne base pour l'avenir, c'est de comprendre les concepts expérimentaux, c'est à dire par exemple le système des référentiels, la nature des choses, la lumière, les ondes, la mécanique, je crois que c'est abordable d'une manière conceptuel, je lis des bouquins de ce genre depuis mes 9 ans (c'est parce que j'ai vu une éclair dans le ciel ^^) et je me suis posé la question de savoir pourquoi, on m'a expliqué brièvement mais les adultes sont parfois mal renseigné.

Ceci dit je ne compte pas bruler les étapes, donc effectivement je vais pas m'attarder sur les concepts avancés.

Merci pour le conseil.

coperniq
Membre Naturel
Messages: 50
Enregistré le: 23 Avr 2008, 02:10

par coperniq » 23 Juin 2008, 21:47

Un reportage que j'adore, je le regarde au minimum une fois par mois

http://www.astropara.fr/sciencephysique8.php

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 14:00

par Dominique Lefebvre » 23 Juin 2008, 23:46

Bonsoir,

Hummm... Je suis plutôt très réticent lorsque je vois unis sur la même bannière d'un forum : phénomènes inexpliqués, paranormal et physique....

coperniq
Membre Naturel
Messages: 50
Enregistré le: 23 Avr 2008, 02:10

par coperniq » 24 Juin 2008, 03:03

Oué moi aussi, mais bon, il à déjà séparer le tout, c'est déjà pas mal, lol.

Pour le reste, c'était plus pour le documentaire Ceci n'est pas Einstein que j'ai mis le lien, c'est moi qui lui est donné les documentaire relatif à la physique.

janpol
Messages: 1
Enregistré le: 18 Fév 2014, 14:25

masse et champ de forces

par janpol » 18 Fév 2014, 16:00

coperniq a écrit:Bonjour tous,

Je me pose la question suivante:

Comment définir le concept de masse pesante et de masse inerte?


Essayons d'être simple et concret :
Pour créer un "objet" il faut un "champ de forces" qui "assemble" les différentes pièces, les arrange ... etc
exemple : votre caddie, un puzzle, une pierre, ....

Cet objet est stable si les forces de cohésion sont suffisantes à le conserver "en l'état".

Ce qui précède pour affirmer qu'il n'y a pas "d'objets stables" sans "champs de force", de type vectoriel (directionnel).
Et nous raisonnerons sans dissocier l'objet de son champ de force.

Tout objet dont la quantité de mouvement instantanée suit le champ de forces est de masse nulle.
La masse d'un objet est d'autant plus grande qu'elle s'oppose au champ de forces (résultante des forces).
Dans un champ de forces nul (vecteur nul), la masse est nulle.

Dans un champ de forces attractives, un objet peut être soumis à un autre champ de direction différente. Masse pesante et masse inerte sont en fait liées par l'angle des vecteurs.
pour lancer une balle en l'air, il faut exercer une force verticale d'intensité supérieure à la force d'attraction : la masse inerte, liée au mouvement est supérieure à la masse pesante. En revanche, la faire rouler sur le sol nécessite une force de moindre intensité (essayez) : la masse inerte ne dépend pas de la force d'attraction !

Tout est dans le champ de forces, donc :mur: et dans le mouvement.

La question est : d'où vient le champ de forces ?

 

Retourner vers ⚛ Physique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite