Exercices divers

par **switch_df** » 27 Jan 2009, 20:33

le 4:

On considère une brique et une couche de ciment au dessus. La force de soutien de ce système posé sur le sol correspond à la force due à la gravitation:

où on a écrite

,

est la section sur lesquelles le tout est posé.

on sait maintenant que la pression est donnée par

,
d'où:

.
On souhaite connaître le nombre de bloc qu'il faut pas obtenir une pression de 0.5 MPa. On obtient donc:
nb=0.5MPa/P=128.22. Donc on a besoin de 128 couches de brique-ciment. Or une couche mesure 15+1.5 cm=16.5 cm. Ce qui nous donne:

NB: on trouve un petit peu plus que 20 m car on considère que le mur se finit avec un couche de ciment, il fautdrait essayer de soustraire cette dernière couche pour avoir la hauteur exacte.

par **switch_df** » 27 Jan 2009, 20:43

le 12:

tu fais, à partir du dessin de tout à l'heure, Thalès. on note r le rayon de la tache sur le carton, on obtient:

, donc r=4/5[cm]. On calcule la surface de la loupe et celle de la tâche:

et

. On en déduit la puissance que perçoit la loupe:

. la densité de puissance perçue par la loupe est donc:

Il ne reste donc plus que le 6 et le 9 si j'ai bien compris, mais la je n'ai plus le temps de les faire, dsl. Bonne soirée

par **Squall92** » 27 Jan 2009, 21:23

J'ai eu un peu de chance mais j'avais les 2 réponses correctes :p

Merci beaucoup en tout cas , j'ai compris l'explication donc c'est parfait (mais j'aurais pas pu le deviner par moi-même ^^ )

:++:

Parfait j'ai refais l'exercice j'ai tout compris :) par contre tu voulais dire 3975 (enfin si g = 10 et pas 9.81) Pa et pas kPa ? :id:

En tout cas c'est très gentil , merci pour l'aide car moi je n'ai pas d'autre chose de venir ici quand je ne comprends pas un truc ^^

par **switch_df** » 27 Jan 2009, 22:21

Squall92 a écrit:
Parfait j'ai refais l'exercice j'ai tout compris par contre tu voulais dire 3975 (enfin si g = 10 et pas 9.81) Pa et pas kPa ?

J'ai écrit 3.899[kPa], ce qui donne 3899 Pa. Attention, il ne faut pas confondre avec la convention à l'américaine, ils font 1.500=1'500=1500=1,5k. La notation "." veut dire virgule: 2.3=2,3.

par **Squall92** » 27 Jan 2009, 22:38

Ah oui je n'avais pas fait attention , en réel j'écris toujours des , mais sur le net j'ai l'habitude de mettre des . comme dans les pays anglosaxons

par **switch_df** » 27 Jan 2009, 22:52

le 9 (avant de dormir):

On connaît la définition de la dyne et du Franklin par rapport à la dyne. Tout le truc réside dans le fait de tisser un lien entre les équations qu'on connaît avec nos unités actuelles, et les définitions données ici.

Commençons par transformer la dyne en Newton:

Une force de une dyne donne une accélération de 1cm/s à 1g, donc

. On vient donc de lier dyne et N.

Force électrostatique:

Calculons la valeur des deux charges en NEWTON qu'il fait placer à 1cm de distance pour obtenir une force ce 1 dyne, de 10^-5 N:

avec r=1cm, donc on a

car

.

On sait donc maintenant qu'une charge de 1 Franklin correspond à

, donc

.

Voila

par **Squall92** » 27 Jan 2009, 23:23

Un grand merci ^^

Enfin je comprends pourquoi j'y arrivais pas , on vient juste de commencer l'électricité et j'ai juste appris F = (ko*Q*q)/d²

Et donc une autre formule pour F est F = (1 * g²) / (4PiC0r²)

le "C0" c'est la constante ? (que j'appelle k0) et qui vaut 9*10^9 ?

par **switch_df** » 28 Jan 2009, 18:26

Squall92 a écrit:Un grand merci ^^

Enfin je comprends pourquoi j'y arrivais pas , on vient juste de commencer l'électricité et j'ai juste appris F = (ko*Q*q)/d²

Et donc une autre formule pour F est F = (1 * g²) / (4PiC0r²)

le "C0" c'est la constante ? (que j'appelle k0) )et qui vaut 9*10^9 ?

La deuxième formule que tu cites, je ne la connais pas. Peut être est-elle valable dans un système d'unité différent (si C0 différent de 1/(4 pi k0) avec deux charges de même valeur. La formule générale d'une force entre deux charges est:

, or dans notre cas, comme les deux charges sont de même valeur on obtient que

, d'où on en tire que

. C'est mieux comme ça?

par **Squall92** » 28 Jan 2009, 18:39

Ah je vois ce n'est pas g mais la charge que j'appelle q

Bizarre car la formule que j'ai cité doit être la plus basique , c'est peut-être la notation qui tu ne connais pas

F élec = (ko * q * Q)/ d²

Soit la constante d'électricité (= 9*10^9) * la "petite" charge * "grande charge" divisé par le carré de la distance entre les charges :++:

par **switch_df** » 28 Jan 2009, 22:37

Squall92 a écrit:Ah je vois ce n'est pas g mais la charge que j'appelle q

Bizarre car la formule que j'ai cité doit être la plus basique , c'est peut-être la notation qui tu ne connais pas

F élec = (ko * q * Q)/ d²

Soit la constante d'électricité (= 9*10^9) * la "petite" charge * "grande charge" divisé par le carré de la distance entre les charges :++:

C'était le g^2 que j'aimais pas ainsi que le C0, celle que tu donnes ici est effectivement la même que celle que je cite. Alors il reste quels exercices que tu n'arrives pas à faire? C'est tout bon ou pas?

par **Squall92** » 28 Jan 2009, 23:05

Y'aurait encore le 8 et le 10 , enfin le 10 faut peut-être seulement une confirmation

Sinon j'ai eu le test aujourd'hui , très dur je trouve (par rapport aux précédent , sauf ceux-ci mais c'est des exo de 2004 les nouveaux sont généralement plus facile) 20 questions du même genre qu'ici à répondre en ... 40 minutes !!!

Il m'aurait fallu 2h pour travailler calmement mais bon (et puis normalement le test devait durer 2 h :hum: ... J'espère quand même être qualifié pour la suite du concours (sur les 20 questions je dois normalement avoir 6 à 8 réponses correctes , 2 à 4 où je ne sais pas mais que j'ai mis ce que je pensais vite fait , 4 au hasard (faut bien tenter sa chance) et 4 où je n'ai pas répondu)

La cotation : 5 points pour une bonne réponse , 1 point quand on ne répond pas , 0 point pour une faute

Donc vaut mieux tenter (1 chance sur 5) avec un peu de chance et de réflexion

par **phryte** » 29 Jan 2009, 17:03

Bonsoir.
N° 8

donc l'accélération a doublé

Je suis OK avec toi.

par **Squall92** » 29 Jan 2009, 17:34

Excusez moi je voulais dire le 6 pas le 8

par **switch_df** » 29 Jan 2009, 18:39

Mon niveau en optique n'est pas incroyable, donc je veux bien essayer mais sans garantie.

le 10:

Les faces étant planes, le rayon peut traverser la surface seulement s'il est rasant, or une fois pénétré il n'est plus jamais rasant. Je dirais donc qu'il est piégé à tout jamais.

le 6:

On veut trois rebonds, donc par symétrie le deuxième rebond doit impérativement s'effectuer en face du 0 marqué sur la figure. Si ça n'était pas le cas, par bris de symétrie, le rayon ne pourrait pas ressortir avec le même angle d'entrée, donc il ne serait pas parallèle. Il reste donc à savoir où envoyer le rayon pour qu'après un rebond il se dirige vers le point voulu. Et la ma question serait: quelle est le niveau mathématique utilisable pour résoudre ce problème? J'ai peur d'aller un peu loin pour un truc pas trop dur...

par **Squall92** » 29 Jan 2009, 19:08

Oui il me semblait bien pour le 10 c'est de la réflexion totale à l'infini

Pour la 6 aucune idée non plus ^^ Je ne sais même pas si je suis capable de le réaliser par rapport à la matière déjà vue

Exercices divers

Qui est en ligne