Energie-Masse

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 09:17

Salut

La relation entre la masse et l'énergie nous a permi de comprendre que l'on pouvait passer de masse à énergie.
J'ai cherché des applications de la vie courante, pour passer le masse à énergie j'ai rapidement trouvé les centrales nucléaires mais je ne trouve rien qui passe de l'énergie à la masse, est-ce utilisé?

Je trouve ça un peu bizarre c'est pour celà que je pose la question : est-ce qu'on peu passer de l'énergie à la masse? théoriquement je pense que oui mais je ne trouve pas d'applications...

merci pour vos réponses.

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 13:24

guigui51250 a écrit:Salut

La relation entre la masse et l'énergie nous a permi de comprendre que l'on pouvait passer de masse à énergie.
J'ai cherché des applications de la vie courante, pour passer le masse à énergie j'ai rapidement trouvé les centrales nucléaires mais je ne trouve rien qui passe de l'énergie à la masse, est-ce utilisé?

Je trouve ça un peu bizarre c'est pour celà que je pose la question : est-ce qu'on peu passer de l'énergie à la masse? théoriquement je pense que oui mais je ne trouve pas d'applications...

merci pour vos réponses.

Bonjour,
Bien sur que l'on a constaté le passage énergie - masse, mais pour ce qui est des applications courantes, il faudra y repenser!!!
Essaye d'imaginer (de calculer) quelle masse correspondrait à une énergie d'un joule?

La conversion énergie-masse est classiquement utilisée en physique des particules, dans les grands accélérateurs. D'ailleurs, en physique des particules, on exprime presque toujours la masse d'une particule en GeV, qui est une unité d'énergie...

On rencontre aussi ce concept en physique quantique lorsqu'on parle d'énergie du vide qui génére des paires de particules virtuelles (les célèbres fluctuations du vide).

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 13:27

Dominique Lefebvre a écrit:Essaye d'imaginer (de calculer) quelle masse correspondrait à une énergie d'un joule?

c'est bien ça?

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 13:40

guigui51250 a écrit:

c'est bien ça?

heu ... pourquoi 1? On a l'équation m = E/c² c'est vrai, mais si tu prends E = 1 j, il faut aussi exprimer la valeur numérique de c (en SI attention) sinon ça ne signifie pas grand chose...
Et ça te donne la masse en SI aussi ... Si tu fais le calcul, tu verras que cette masse est assez négligeable, c'est le moins qu'on puisse dire!

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 13:45

Oui j'ai remplacé E par 1 Joule mais enfait je n'ai pas fait le calcul car je n'ai pas ma calculatrice sur moi ^^ mais celà donne un nombre très très petit j'en suis bien conscient.

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 13:48

guigui51250 a écrit:Oui j'ai remplacé E par 1 Joule mais enfait je n'ai pas fait le calcul car je n'ai pas ma calculatrice sur moi ^^ mais celà donne un nombre très très petit j'en suis bien conscient.

calculatrice!!! mais enfin guigui, il est grand temps que tu saches calcucler des ordres de grandeur de tête!!
c = 3*10^8 m.s-1 donc c² = 9*10^16 soit environ 10^17 m.s-1
et donc l'inverse est 10^-17 m-1.s
Pas besoin de calculatrice !

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 13:50

Dominique Lefebvre a écrit:calculatrice!!! mais enfin guigui, il est grand temps que tu saches calcucler des ordres de grandeur de tête!!
c = 3*10^8 m.s-1 donc c² = 9*10^16 soit environ 10^17 m.s-1
et donc l'inverse est 10^-17 m-1.s
Pas besoin de calculatrice !

ah non mais oui l'ordre de grandeur je l'ai un peu près, je croyé que tu voulais que je calcule la "valeur exacte" mais ne t'inquiète pas pour les ordres de grandeur ^^

Donc en gros ça sert à quoi de passer de l'énergie à la masse? (je ne sais pas si ma question est bien posée lol...)

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 13:55

guigui51250 a écrit:ah non mais oui l'ordre de grandeur je l'ai un peu près, je croyé que tu voulais que je calcule la "valeur exacte" mais ne t'inquiète pas pour les ordres de grandeur ^^

Donc en gros ça sert à quoi de passer de l'énergie à la masse? (je ne sais pas si ma question est bien posée lol...)

c'est une conversion qu'en utilise uniquement en physique des particules. Dans la vie quotidienne, cela ne sert strictement à rien. Et ce n'est pas demain qu'on va dépenser 10^17 joules à produire un 1 kg de matière, sous réserve que cela soit techniquement faisable !

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 14:07

ok merci pour l'info :we:
enfait cette idée m'était venu car il y a quelques mois j'ai entendu à la télé que la conversion énergie-masse n'avait encore jamais était possible... mais avec le temps je prend de plus en plus à la légère les émissions de vulgarisation scientifique

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 14:15

guigui51250 a écrit:ok merci pour l'info :we:
enfait cette idée m'était venu car il y a quelques mois j'ai entendu à la télé que la conversion énergie-masse n'avait encore jamais était possible... mais avec le temps je prend de plus en plus à la légère les émissions de vulgarisation scientifique

C'est en partie vrai: aucun machine technique n'a été conçue pour faire cette transformation. par contre, on la voit dans les accélérateurs lors de certains évènement de collision où l'énergie de collision donne naissance à certaines particules (ou anti-particules d'ailleurs..)

par **Black Jack** » 11 Oct 2008, 19:35

Dominique Lefebvre a écrit:calculatrice!!! mais enfin guigui, il est grand temps que tu saches calcucler des ordres de grandeur de tête!!
c = 3*10^8 m.s-1 donc c² = 9*10^16 soit environ 10^17 m.s-1
et donc l'inverse est 10^-17 m-1.s
Pas besoin de calculatrice !

Petite distraction dans les unités ?

:zen:

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 19:42

Black Jack a écrit:Petite distraction dans les unités ?

:zen:

où vois-tu une erreur?

par **Black Jack** » 11 Oct 2008, 19:52

c en en m.s^-1

Donc c² est en m².s^-2
L'inverse est en m^-2.s²

Mais de plus, dans le numérateur de ce que tu as écrit dans un autre message, soit m = 1/c² (le 1 a le Joule pour unité) et donc :

L'équation aux dimensions du 1/c² de l'exercice est [ML²T^-2.L^-2.T²] soit [M], donc l'unité de 1/c² pour l'exercice est le kg.

:zen:

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 19:55

Black Jack a écrit:c en en m.s^-1

Donc c² est en m².s^-2
L'inverse est en m^-2.s²

Mais de plus, dans le numérateur de ce que tu as écrit dans un autre message, soit m = 1/c² (le 1 a le Joule pour unité) et donc :

L'équation aux dimensions du 1/c² de l'exercice est [ML²T^-2.L^-2.T²] soit [M], donc l'unité de 1/c² pour l'exercice est le kg.

:zen:

euh je veux bien te croire mais tu peux m'expliquer en détaillant un peu pluc stp?

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 19:58

guigui51250 a écrit:euh je veux bien te croire mais tu peux m'expliquer en détaillant un peu pluc stp?

Effectivement l'unité de c² est bien le (m.s-1)², sorry pour l'erreur...

Mais de là à dire que la dimension de 1/c² est [M], je ne suis pas du tout d'accord. Car le "1" ici désigne une valeur numérique de dimension Energie...
Dire que E/c² est de dimension [M] est correct (normal car m = E/c²), mais pas 1/c² !

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 20:03

Dominique Lefebvre a écrit:Effectivement l'unité de c² est bien le (m.s-1)², sorry pour l'erreur...

Mais de là à dire que la dimension de 1/c² est [M], je ne suis pas du tout d'accord. Car le "1" ici désigne une valeur numérique de dimension Energie...
Dire que E/c² est de dimension [M] est correct (normal car m = E/c²), mais pas 1/c² !

euh ça veut dire quoi dimension [M]?? :hum:

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 20:06

guigui51250 a écrit:euh ça veut dire quoi dimension [M]?? :hum:

[M] symbolise la dimension d'une masse, avec l'unité SI kg...

par **Black Jack** » 11 Oct 2008, 20:20

Quand guigui51250 a écrit la relation m = 1/c²

Il l'a fait pour trouver "l'équivalent" en masse de l'énergie de 1 Joule.

Le 1 de m = 1/c² n'est donc pas un nombre pur (sans dimension), sa dimension est celle d'une énergie, soit [ML²T^-2]

Et encore heureux que (et je l'ai bien précisé) le 1/c² a une dimension de masse, sinon, on aurait un problème avec la relation écrite m = 1/c²

Si le 1/c² n'avait pas la dimension d'une masse, cette relation ne serait pas homogène.

L'origine de la mauvaise compréhension vient de l'écriture m = 1/c² qui au départ est sujette à caution.

Il aurait mieux valu écrire : m = E/c² avec E = 1 Joule, c en m/s et m en kg...

:zen:

par **Dominique Lefebvre** » 11 Oct 2008, 20:27

Black Jack a écrit:
L'origine de la mauvaise compréhension vient de l'écriture m = 1/c² qui au départ est sujette à caution.

Il aurait mieux valu écrire : m = E/c² avec E = 1 Joule, c en m/s et m en kg...

:zen:

Comme je l'ai fait remarqué dans mon post #4....
guigui aura au moins entendu parlé d'analyse dimensionnelle ...

par **guigui51250** » 11 Oct 2008, 20:38

Dominique Lefebvre a écrit:guigui aura au moins entendu parlé d'analyse dimensionnelle ...

sans rien comprendre lol :briques:

Energie-Masse

Energie-Masse

Qui est en ligne