énergie de liaison

[guigui51250]

bonjour tout le monde
Je suis en train de chercher des information sur la fission nucléaire et sur un livre, je suis tombé sur cette phrase :
"La fission spontannée n'est possible que sur les noyaux extrêmement lourd car l'énergie de liaison est alors plus petite que les noyaux moyennements lourds."
La fission spontannée je comprends mais c'est "L'énergie de liaison est alors plus petite que les noyaux moyennements lourds." que je ne comprend pas.
Si quelqu'un pourrai m'expliquer ça (pas forcement détaillé mais au moins dans les grosses lignes)
Merci

[flaja]

Bonjour
"La fission spontannée n'est possible que sur les noyaux extrêmement lourd car l'énergie de liaison est alors plus petite que les noyaux moyennements lourds."

L'explication est insuffisante,
puisque pour les noyaux légers, l'énergie moyenne par nucléon
est plus faible que pour les atomes lourds.
voir par exemple :
http://www.meteolafleche.com/Physiquecorpusculaire/stabilitedunoyau/radioactivite.html

Plus les noyaux sont "lourds", plus il faut de neutrons en excès par rapport aux protons pour qu'ils soient stables. C'est un constat.

C'est un fer qui a le noyau le plus stable.
La stabilité des noyaux doit être assez difficile à calculer.
Il vaut mieux la considérer comme un fait expérimental.

On peut l'imager sous la forme suivante :
Plus il y a de protons, plus la répulsion électrostatique est forte.
Plus il faut mettre de neutrons pour "coller" les protons entre eux (par l'interaction nucléaire forte).

[guigui51250]

ok merci pour vos conseils. Je vais essayer de revoir ça comme il faut.

[bschaeffer]

Bonjour

Plus les noyaux sont "lourds", plus il faut de neutrons en excès par rapport aux protons pour qu'ils soient stables. C'est un constat.

C'est un fer qui a le noyau le plus stable.
La stabilité des noyaux doit être assez difficile à calculer.
Il vaut mieux la considérer comme un fait expérimental.

On peut l'imager sous la forme suivante :
Plus il y a de protons, plus la répulsion électrostatique est forte.
Plus il faut mettre de neutrons pour "coller" les protons entre eux (par l'interaction nucléaire forte).

Il semble bien que l'interaction forte soit électromagnétique. En effet, l'attraction entre les protons et les neutrons s'explique tout simplement par l'influence électrostatique des protons sur les neutrons de la même façon qu'un stylo plastique électrisé par frottement attire les bouts de papier. C'est essentiellement la répulsion entre les moments magnétiques des nucléons (et accessoirement la répulsion coulombienne entre protons) qui équilibre la force électrostatique.

On sait d'ailleurs maintenant que le neutron n'est pas si neutre que cela et que les nucléons sont des petits aimants qui s'attirent ou se repoussent selon leur position et leur orientation. On appelle cela la force tensorielle qui est en réalité vraîment magnétique et pas seulement une analogie.

Il y a bien répulsion entre les moments magnétiques du neutron et du proton, sans quoi le deutéron imploserait. Il y a bien une attraction suffisante entre le proton et le neutron comme le prouve mon calcul, refusé par l'Académie qui trouve mon hypothèse "hardie". Voici le potentiel que donne ma théorie électromagnétique de l'interaction nucléaire pour le deutéron:
[url="http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=2524861#post2524861"]http://www.physicsforums.com/showthread.php?p=2524861#post2524861[/url]