Dynamique des réacteurs

De la mécanique au nucléaire, nos physiciens sont à l'écoute
Nitronque
Membre Naturel
Messages: 94
Enregistré le: 16 Nov 2011, 19:10

dynamique des réacteurs

par Nitronque » 22 Déc 2011, 18:51

bonsoir à tous.

Un exercice dt j'aimerais contrôler la solution svp.

Les réacteurs d'une fusée sont réglés de sorte qu'elle reste immobile, la force F de poussée t.q.

équilibre son poids m.g.

Calculer m en fonction de t, avec et



Cpte tenu que Féquilibre m.g, je pose : soit .

En intégrant les deux membres de l'égalité, et après somme algébrique des 3 constantes (arbitraires) d'intégration, j'obtiens :

.

En exponentiant cette égalité, j'aboutis à , soit

Est-ce correct ? Que représente concrètement K ?

Merci de me dire



Mathusalem
Membre Irrationnel
Messages: 1837
Enregistré le: 14 Sep 2008, 03:41

par Mathusalem » 22 Déc 2011, 19:52

Tu es sûr de ta donnée ? On ne fait pas référence à deux masses différentes (masse carburant et masse fusée) ?

Une masse qui augmente au cours du temps me paraît peu satisfaisante.

el niala
Membre Irrationnel
Messages: 1014
Enregistré le: 07 Nov 2011, 20:26

par el niala » 22 Déc 2011, 20:54

Mathusalem a écrit:Tu es sûr de ta donnée ? On ne fait pas référence à deux masses différentes (masse carburant et masse fusée) ?

Une masse qui augmente au cours du temps me paraît peu satisfaisante.


Nitronque a fait une erreur dans la mise en équation, équilibre le poids de la fusée... donc est de sens opposé !

de ce fait ilfaut changer le signe dans l'exponentielle

pour la confusion des masses, comme celle de la structure est constante, la dérivée est la même, mais il vaut mieux distinguer les 2, ne serait-ce que pour la constante d'intégration K

Mathusalem
Membre Irrationnel
Messages: 1837
Enregistré le: 14 Sep 2008, 03:41

par Mathusalem » 22 Déc 2011, 21:27

el niala a écrit:Nitronque a fait une erreur dans la mise en équation, équilibre le poids de la fusée... donc est de sens opposé !

de ce fait ilfaut changer le signe dans l'exponentielle

pour la confusion des masses, comme celle de la structure est constante, la dérivée est la même, mais il vaut mieux distinguer les 2, ne serait-ce que pour la constante d'intégration K



Je suis pas d'accord avec ton analyse de pourquoi il faut changer le signe. On requiert que la force F équilibre la gravité. A priori est dirigé dans le même sens que la gravité. C'est en forçant l'équilibre que l'on trouvera au final que est négatif.



puisque le carburant est ejecté vers le bas.

---
Si l'on dit que la force pointe vers le haut, alors évidemment on arrive à l'absurdité que la fusée doit s'alourdir au cours du temps pour ne pas s'envoler ! (C'est comme si on expulsait le carburant dans le sens contraire)

Mathusalem
Membre Irrationnel
Messages: 1837
Enregistré le: 14 Sep 2008, 03:41

par Mathusalem » 22 Déc 2011, 22:13

Bref, pour répondre aux questions initiales,

Tu te rendras compte avec la faute que tu as faite que tu arrives au final à l'expression

. N'oublie pas de spécifier qu'ici la variable est t en écrivant m(t) et non pas m.

Lorsque tu poses t = 0, tu trouves m(0) = K. Alors que représente K ?

el niala
Membre Irrationnel
Messages: 1014
Enregistré le: 07 Nov 2011, 20:26

par el niala » 23 Déc 2011, 13:32

pour Mathusalem, juste pour préciser ma pensée d'hier

Nitronque avait bien fait une erreur de signe en écrivant

bien sûr les gaz sont dirigés vers le bas, mais ils produisent des forces de réaction, qui s'appliquent aux parois de la fusée et dont la résultante est naturellement dirigée dans le sens opposé au jet des gaz (un peu comme le ballon de foire gonflé et qu'on lâche sans fermer l'embout, ou l'avion "à réaction")

pour la petite histoire, il manque pour être un peu plus rigoureux la résistance de l'air dans les basses couches de l'atmosphère, loin d'être négligeable puisqu'elle causa la perte de plusieurs lanceurs il y a ~50 ans par "flambage" (phénomène de RDM en compression, le coup de la règle plate en plastique que l'on comprime sur sa longueur entre les 2 mains et qui rompt)

Nitronque
Membre Naturel
Messages: 94
Enregistré le: 16 Nov 2011, 19:10

par Nitronque » 23 Déc 2011, 18:38

Merci à tous pr vos aides précieuses. Je vs ai retranscrit l'énoncé tel que donné. par contre j'ai raisonné (abberrant quant au résultat maintenant que j'ai lu vos commentaires) sur les intensités sans considérer les sens des forces en jeu.

Encore merci à vs ts, et bonnes fêtes de Noël si on ne se retrouve pas d'ici là.

Mathusalem
Membre Irrationnel
Messages: 1837
Enregistré le: 14 Sep 2008, 03:41

par Mathusalem » 23 Déc 2011, 19:38

Nitronque a écrit:Merci à tous pr vos aides précieuses. Je vs ai retranscrit l'énoncé tel que donné. par contre j'ai raisonné (abberrant quant au résultat maintenant que j'ai lu vos commentaires) sur les intensités sans considérer les sens des forces en jeu.

Encore merci à vs ts, et bonnes fêtes de Noël si on ne se retrouve pas d'ici là.


'A priori' la gravité et la force de poussée pointent vers le bas. Oui, on sait que la force de poussée 'pousse' vers le haut. D'ailleurs cela vient de la conservation de la quantité de mouvement du système fusée+carburant - qui peut être vu comme une sorte de force de réaction.

Mais au départ on a un vecteur V pointant vers le bas - tout comme la gravité - multiplié par une certaine fonction. Ensuite, si l'on exige l'égalité de ces deux forces, on vera que dm/dt (la fonction) est négatif c'est-à-dire qu'il remet le vecteur de force de poussée dans le sens contraire à la gravité.

 

Retourner vers ⚛ Physique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite