Urgent besoin d'aide !!!!

[pitchoune55]

bonjour
voila j'ai c'est 3question a faire par rapport au texte suivant de marc aurele donc si vous pouvez me soufler des idéés sa serai cool de votre part je vous en remercie d'avance.

"Sur toutes choses, quand tu te plaindras d'un ingrat et d'un perfide,
ne t'en prend qu'à toi même; car c'est manifestement ta faute, soit
d'avoir cru qu'un homme ainsi disposé te garderais le secret, soit quand
tu as fait un plaisir, de ne pas l'avoir fait gratuitement, sans en attendre
aucune reconnaissance, et de n'avoir pas receuilli tout de suite le fruit
de ton action, dans le moment même de l'action. Car que veux-tu
davantage ? N'as-tu pas fait du bien à un homme ? Cela ne te suffit-il
pas ? Et, quand tu agis selon la nature, demandes-tu d'en être récom-
pensé ? C'est comme si l'oeil demandait d'être payé parce qu'il voit, et
les pieds parce qu'ils marchent. Car, comme ces membres sont faits pour
cela, et qu'en remplissant leurs fonctions ils ont tout ce qui leur est
propre, de même l'homme est né pour faire du bien, et toutes les fois
qu'il est dans cet exercice ou qu'il fait quelque chose d'utile à la société,
il accomplit les conditions sous lesquelles il est au monde, et il a ce qui
lui convient."

Qestions
1 dégagez les etapes de l'argumentation de marc aurele 20 lignes
2 que signifie " recueillir le fruit de l'action dans le moment même de l'action" 10lignes
3 faut-il conclure de ce texte qu'il est vain de reprocher à un homme sa mauvaise conduite?

merci beaucoup
ps : pr lundi...

[olivthill]

Bonjour,

Tout d'abord, je suis un peu choqué par l'absence de majuscule aux noms propres, et en début de phrase, sans parler des autres fautes d'orthographe. Donc, je vais déjà corriger la question, parce que sinon, personnne n'y répondra.

Bonjour
Voilà, j'ai trois questions à faire par rapport au texte suivant de Marc Aurele. Donc si vous pouviez me souffler des idées ce serait cool de votre part, je vous en remercie d'avance.

Il n'y avait que quinze fautes d'ortographes. Une bagatelle ! A mon époque, c'était quatre points de moins par faute, ce qui ferait déjà -40/20.

Ensuite, est-il nécessaire de rappeler que ce forum est là pour aider, pas pour faire les devoirs à la place des élèves ? Apparamment, il faut le redire. Faire un devoir à la place de quelqu'un n'est pas un service à lui rendre, car il n'apprend rien. Est-ce que vous êtes d'accord là-dessus ?

Néanmoins, ce texte de Marc Aurele est magnifique. Je ne le connaissais pas. Vous avez de la chance d'avoir un professeur qui vous le fait étudier, et j'ai de la chance de l'avoir lu grâce à vous. Il est tellement beau que je vais le commenter un peu quand même bien qu'en plus des fautes d'orthographes, je n'ai pas aimé l'agressivité du titre, à propos d'une urgence qui n'en ait pas une.

Les étapes de l'argumentation sont ... difficiles à percevoir. Je ne sais pas ce que vous en pensez. Il commence par des questions, qui ne sont pas de véritables questions, parce qu'il est évident que Marc Aurele ne souhaite pas avoir de réponse. Les questions exposent le problème, et commencent déjà à donner des éléments de réponse. Par exemple, quand il dit "Cela ne te suffit-il
pas ?", il faut évidemment considérer que Marc Aurèle est en réalité affirmatif plutôt que songeur. Il sait que cela suffit. Mais plutôt que de le dire directement, il a préféré se servir d'une tournure interrogative, sans doute parce qu'il aurait constaté que son interlocuteur serait plus enclin à écouter des questions que des affirmations. D'une manière globale son argumentation repose sur deux idées : 1. Cela suffit, parce que l'action porte déjà en elle son fruit. 2. Ce n'est pas autrement, puisque le destin de l'homme est de faire le bien.

La deuxième question n'est qu'une question de compréhension triviale, à laquelle je vous laisse répondre.

La troisième question est hors sujet, parce que Marc Aurèle ne dit pas l'attitude qu'il faut avoir face à des personnes qui se conduisent mal. Il ne parle que de l'homme bon qui donne et se plaint d'avoir donné. Il ne parle pas de l'homme mauvais.

Conclusion. Le texte est splendide. C'est dommage que la présentation en soit gâché par un préambule sans majuscules et par des questions qui ne sont pas très adaptées à ce texte. Le professeur aurait dû poser des questions sur la rhétorique, sur la justesse ou non de la comparaison avec les yeux et les pieds, sur ce que pense l'élève de l'idée selon laquelle l'homme serait naturellement porté à faire des choses bonnes, sur les raisons qui poussent Marc Aurèle à s'exprimer sur ce sujet, sur le rapport entre l'individu, la société, et la nature, et enfin sur la doctrine du stoicisme.

Je suis désolé de ne pas avoir répondu très précisément aux questions, mais peut-être que quelqu'un d'autre le fera. Ou bien, peut-être que si vous commenciez par dire quelques unes de vos idées, cela pourrait peut-être amener des réponses intéressantes.