Une question sur la 1ère Guerre Mondiale

[Razlta]

Bonsoir,

J'ai un court texte avec une phrase souligné que je dois expliquer mais que je n'ai vraiment pas compris après plusieurs lecture. J'aurais besoin de votre aide s'il vous plait.



Merci d'avance

[Valentin03]

Bonsoir,

J'ai un court texte avec une phrase souligné que je dois expliquer mais que je n'ai vraiment pas compris après plusieurs lecture. J'aurais besoin de votre aide s'il vous plait.



Merci d'avance

Il semblerait que l'on veuille te faire dire que quelles que soient les circonstances, nous restons responsables de nos actes.
Ce qui à mon sens (avis personnel) est une pure absurdité. Ou à minima une hypocrisie de la part des donneurs d'ordres; qui sont seuls responsables des conséquences de leurs ordres.
Voir: Les "fusillés" pour avoir refusé de tuer.

[beagle]

Il semblerait que l'on veuille te faire dire que quelles que soient les circonstances, nous restons responsables de nos actes.
Ce qui à mon sens (avis personnel) est une pure absurdité. Ou à minima une hypocrisie de la part des donneurs d'ordres; qui sont seuls responsables des conséquences de leurs ordres.
Voir: Les "fusillés" pour avoir refusé de tuer.

C'est Ernst Junger qui le dit.Et il est demandé ce que dit ce gars là.
Et bien pour lui, bien sur c'était la guerre, bien sur c'est son pays, c'est sa hiérarchie qui lui a demandé de tuer, bien sur ,
mais lorsque tout est fini, que tu te retrouves tout seul avec toi-mème,
comme la nuit quand ton cerveau veut s'endormir,
et bien ce cerveau vient te rappeler que c'est toi qui a tué.
Et pourquoi ne pas croire l'expérience de ce type qui le vit mal.
Tous les films , tous les reportages d'anciens soldats du vietnam, plus récemment d'Irak, d'Afghanistan, le disent aussi à leur manière...

[Razlta]

Il semblerait que l'on veuille te faire dire que quelles que soient les circonstances, nous restons responsables de nos actes.
Ce qui à mon sens (avis personnel) est une pure absurdité. Ou à minima une hypocrisie de la part des donneurs d'ordres; qui sont seuls responsables des conséquences de leurs ordres.
Voir: Les "fusillés" pour avoir refusé de tuer.

C'est Ernst Junger qui le dit.Et il est demandé ce que dit ce gars là.
Et bien pour lui, bien sur c'était la guerre, bien sur c'est son pays, c'est sa hiérarchie qui lui a demandé de tuer, bien sur ,
mais lorsque tout est fini, que tu te retrouves tout seul avec toi-mème,
comme la nuit quand ton cerveau veut s'endormir,
et bien ce cerveau vient te rappeler que c'est toi qui a tué.
Et pourquoi ne pas croire l'expérience de ce type qui le vit mal.
Tous les films , tous les reportages d'anciens soldats du vietnam, plus récemment d'Irak, d'Afghanistan, le disent aussi à leur manière...

Je vous remercie pour l'aide que vous m'avez apportez, j'ai essayé de faire une réponse.

La phrase souligné explique qu'il existe une seul responsabilité que l'Etat ne peut pas leur acquitter c'est le fait d'avoir tuer des ennemis par leurs ordre, qui est en partie responsable des conséquences des ordres quel a donnés , même si au fond de nous même nous sommes les seuls coupables .

PS: J'ai oublié la deuxième partie de la question, Quel tabou essentiel est rompu ici ?

[Valentin03]

PS: J'ai oublié la deuxième partie de la question, Quel tabou essentiel est rompu ici ?

Ben le tabou de donner la mort pardi.

[Valentin03]

Cela peut donner lieu a un débat intéressant sur: Coupable ou: Responsable.
(cf: Affaire B Canta.)

[nodjim]

En dehors du message contenu, je voudrais faire observer que, si la littérature est belle (le texte se lit très bien, le narratif est très présent, c'est séduisant) la guerre est toujours sale. Toutes les guerres, y compris celles d'aujourd'hui. Ce monsieur qui raconte, on n'a pas vraiment l'impression qu'il est dans l'action, ou plutôt, il raconte du factuel. L'habitude peut être déja de tuer ? Ou se protège t il son équilibre en racontant sans trop laisser libre cours à son émotion ?
J'ai connu des anciens qui ont fait l'Indochine, la plupart d'entre eux étaient à moitié fous. De terreur pour eux mêmes ou de ce qu'ils avaient vu ? Je ne sais, en tout cas, si leurs corps étaient revenus en France, une part de leur âme était restée la bas...
N'écoutez jamais tout ce que les médias peuvent raconter sur la guerre nécessaire et inévitable, ni les triomphes, ni les actes héroïques, ni les sacrifices. C'est du hideux mensonge. La guerre est sale.

[beagle]

En dehors du message contenu, je voudrais faire observer que, si la littérature est belle (le texte se lit très bien, le narratif est très présent, c'est séduisant) la guerre est toujours sale. Toutes les guerres, y compris celles d'aujourd'hui. Ce monsieur qui raconte, on n'a pas vraiment l'impression qu'il est dans l'action, ou plutôt, il raconte du factuel. L'habitude peut être déja de tuer ? Ou se protège t il son équilibre en racontant sans trop laisser libre cours à son émotion ?
J'ai connu des anciens qui ont fait l'Indochine, la plupart d'entre eux étaient à moitié fous. De terreur pour eux mêmes ou de ce qu'ils avaient vu ? Je ne sais, en tout cas, si leurs corps étaient revenus en France, une part de leur âme était restée la bas...
N'écoutez jamais tout ce que les médias peuvent raconter sur la guerre nécessaire et inévitable, ni les triomphes, ni les actes héroïques, ni les sacrifices. C'est du hideux mensonge. La guerre est sale.

c'est marrant comme on ne lit pas la mème chose.
reprenons la fin du texte:
"une responsabilité...pénètre jusque dans la profondeur de nos rèves"
ce type est hanté jusque la fin de ses jours par ce truc qui revient dès que le cerveau fait relache, dès que sa partie consciente ne met plus les freins, les barrières qu'elle a été obligée de mettre,
ben ce truc remonte tout seul, reviens le hanter la nuit,
et cela ne diminue pas avec les années

Nous sommes d'accord nodjim qu'il y a un petit décalage entre la beauté du style littéraire, bien propre, bien lisse et ce qu'il ressent, effectivement le sale ne transparait pas dans le texte.
Mais il exprime bien comment il est hanté par ce truc...
"plus fréquemment d'années en années", c'est loin de passer, c'est loin de pouvoir ètre digéré,...

[nodjim]

c'est marrant comme on ne lit pas la mème chose.
reprenons la fin du texte:
"une responsabilité...pénètre jusque dans la profondeur de nos rèves"
ce type est hanté jusque la fin de ses jours par ce truc qui revient dès que le cerveau fait relache, dès que sa partie consciente ne met plus les freins, les barrières qu'elle a été obligée de mettre,
ben ce truc remonte tout seul, reviens le hanter la nuit,
et cela ne diminue pas avec les années

Nous sommes d'accord nodjim qu'il y a un petit décalage entre la beauté du style littéraire, bien propre, bien lisse et ce qu'il ressent, effectivement le sale ne transparait pas dans le texte.
Mais il exprime bien comment il est hanté par ce truc...
"plus fréquemment d'années en années", c'est loin de passer, c'est loin de pouvoir ètre digéré,...

Oui Beagle. Ma petite digression s'adressait en particulier aux jeunes qui ne pourraient n'avoir que des idées sur la question. Or, je parle des tripes: car ce vivant, hanté par sa vision, on peut le plaindre, mais ce jeune qu'il a tué ? Si on veut une idée de la guerre, je recommande "le hussard sur le toit", par exemple, de Jean Giono, sauf erreur. Cet écrivain, tendance plutôt bucolique avant la guerre, a écrit ce livre qui fait remonter son vécu. Il en a été très très marqué. Pour d'autres moins armés psychologiquement, le traumatisme est indélébile, ces gens ne peuvent tout simplement pas revenir dans la vie civile ordinaire.
Donc je trouve cet extrait, tu l'auras compris, particulièrement insipide. A peu près autant que les discours des gouvernants qui expliquent la nécessité des guerres.
Remarquons le langage moderne des dernières guerres: on fait des frappes chirurgicales, et on peut regarder à la télé en prime. La mort sans souffrance, en quelque sorte. Pour un peu, c'est presque de l'humanitaire. Manque plus que la bombe HQE...

[Valentin03]

Il me semble que tout le monde ici passe à côté d'un fait important.
Qui est le suivant:
Ce n'est pas l'acte qui traumatise, c'est son spectacle.
Pour vous en convaincre: Imaginer que l'on vous bande les yeux, que l'on vous mette une arme en main, et que l'on vous ordonne de faire feu dans une direction donnée.
A l'issue de l'expérience, on vous conduit en un autre lieu; et là, on vous annonce que vous venez de tuer un homme.
Maintenant, imaginez que vous arrivez le premier sur les lieux d'un accident de la route......
Afin de ne pas suggérer de "vision" précise à ceux qui pourraient en rester troublés;
Je vous laisse imaginer ce que votre capacité de détachement vous permets.
Enfin, je citerai le cas de cet homme; qui découvrant un de ses congénères (ami ou ennemi) très gravement blessé (guerre), et visiblement en train d'agoniser; lui donne le "coup de grâce" pour abréger ses souffrances (et surtout lui éviter le spectacle (la conscience ) de sa propre fin.)
A votre avis ?