Rédiger intro de dissertation de philosophie

par **SoNnY** » 12 Oct 2008, 17:54

Salut a tous, donc comme le titre l'indique je dois rédiger l'introduction d'une dissertation de philo dont le sujet est le suivant : "Que gagne t-on a travailler ? "

Je dois donc dégager les 2 présupossés du sujet comme indique mon cours.
Le premier a mon avis c'est : Qu'est ce que le travaille nous apporte ?
Et le second c'est le contraire je pense donc : En quoi le travail est-il une contrainte ?

Voila si des philosophes se baladent dans le coin peuvent-ils m'indiquer si je fais fausse route ou pas ? Et aussi m'indiquer les étapes d'une introduction afin que j'y vois plus clair...

Merci de votre aide !

par **Blisca** » 12 Oct 2008, 18:41

Bonsoir

Que gagne t-on à travailler ?

_On a deux mots clés , travail et gain donc :
*Le gain se rapporte t'il par le travail ?
*Le travail nous apporte t'il quelque chose ? revient à ton premier sujet , ta première idée sur les apports du travail...

Le travail nous rend à satisfaire nos besoins . On y gagne de l'argent pour assurer ce dont nous avons besoin dans une vie ... Le travail a longtemps été considéré comme une punition dans l'ancien temps esclavage , torture ... mais aujourd'hui il est demandé partout (par exemple les ados qui veulent leur indépendance vis a vis des parents )...et il y a aussi la volonté de travailler le bénévolat . Avec tout ça faut aussi en expliquer les effets de chaque niveau de travail .

Pour ton intro , il faut 3 choses , présentation du sujet , problématique du sujet , annonce du plan .
Pour le plan , 3 idées , définition du travail mais philosophiquement parlent , après le travail au niveau humain et , le travail comme un moyen d'éducation , de dressafe , et une création de joie ...

par **SoNnY** » 12 Oct 2008, 18:45

D'accord merci de votre aide ! Je suppose que la présentation du sujet c'est l'explication des 2 mots clés du sujet ?

par **Blisca** » 12 Oct 2008, 19:31

oui faut expliquer le sujet , donc les deux mots clés et leur rapport dans ce sujet :)

par **SoNnY** » 12 Oct 2008, 23:12

Voila comme j'ai rédigé mon introduction... Dites-moi ce qui ne va pas svp :

Le sujet que nous allons traiter dégage deux idées principale :
- Le gain se rapporte t-il par le travail ? En effet le travail permet de gagner de l'argent pour assurer ce dont on a besoin dans une vie.
- Le travail nous apporte t-il quelque chose ? Le travail nous permet de satisfaire nos besoins naturels mais aussi ses loisirs...

La problématique du sujet est la suivante : Que gagne t-on a travailler ? Le travail a longtemps été considéré comme une contrainte, une punition, une torture pendant l'antiquité grecque.
De nos jours, le travail est indispensable. Certaines personnes vont même jusqu'a travailler par bénévolat.

Pour répondre a cette question, nous allons découper la dissertation en trois parrties :
I- La définition du travail
II- La satisfaction qu'apporte le travail
III- Le travail au niveau humain

par **Dominique Lefebvre** » 12 Oct 2008, 23:25

Bonsoir,

Le travail n'apporterait-il que le moyen de subvenir à ses besoins matériels ?!!

par **SoNnY** » 13 Oct 2008, 07:44

non puisque quand on ne dispose pas de travail (chomage) on n'éprouve pas de plaisir. Donc le travail n'a pas que des aspects négatif...

par **Dominique Lefebvre** » 13 Oct 2008, 12:20

SoNnY a écrit:non puisque quand on ne dispose pas de travail (chomage) on n'éprouve pas de plaisir. Donc le travail n'a pas que des aspects négatif...

bof, ton induction ne me convaint pas!
D'abord pas de travail ne signifie pas forcément chômage : il y a des gens qui ne travaillent pas par choix, et donc sans pour autant être au chômage.
Ensuite, quand on est au chômage (mais cela ne m'est jamais arrivé), je présume que le manque de plaisir est au delà de l'absence de travail...
Enfin, tu fais abstraction de la satisfaction intellectuelle du travail et de son apport psychologique (sentiment d'utilité pour la collectivité, besoin d'implication sociale, etc.)

par **jamys123** » 13 Oct 2008, 13:27

SoNnY a écrit:Salut a tous, donc comme le titre l'indique je dois rédiger l'introduction d'une dissertation de philo

my 2 cents, je trouve absurde de devoir écrire l'introduction d'une dissertation...
tu écris d'abord ta dissert, et après tu fais l'introduction. Tu veux introduire comment quelque chose que tu n'as pas encore écrit...

par **SoNnY** » 15 Oct 2008, 16:19

Je fais ce que ma prof me demande...

par **jamys123** » 16 Oct 2008, 07:54

SoNnY a écrit:Je fais ce que ma prof me demande...

je sais , je sais... mais demande peut-être comment introduire quelquechose que l'on n'a pas encore écrit...
je suis curieux de sa réponse...

par **Blisca** » 16 Oct 2008, 12:47

"my 2 cents, je trouve absurde de devoir écrire l'introduction d'une dissertation...
tu écris d'abord ta dissert, et après tu fais l'introduction. Tu veux introduire comment quelque chose que tu n'as pas encore écrit..."

C'est faux , on redige d'abord l'intro et la conclusion et au brouillon les idées du développement qu'on rédiges par la suite ! C'est Niveau Seconde .

Et Pour Sony , l'introduction n'est pas correcte . Il faut que tu rédiges tes réponses , le plan doit etre rédigé , ça veut en phrases complètes .

Et tu as oublié certaines choses dans les idées ... relis ce que j'ai mis en idée :

"Le travail nous rend à satisfaire nos besoins . On y gagne de l'argent pour assurer ce dont nous avons besoin dans une vie ... Le travail a longtemps été considéré comme une punition dans l'ancien temps esclavage , torture ... mais aujourd'hui il est demandé partout (par exemple les ados qui veulent leur indépendance vis a vis des parents )...et il y a aussi la volonté de travailler le bénévolat . Avec tout ça faut aussi en expliquer les effets de chaque niveau de travail ."

Je sais pas c'est pour quand ton travail ... mais bonne chance

par **Blisca** » 16 Oct 2008, 13:49

C'est toujours comme ça et meme au bac , on rédige intro et conclusion et après le développement ...

Il n'y a pas besoin d'écrire , y a pas d'interet de faire le développement d'abord d'une et tant que t'as pas la conclusion et l'intro sous les yeux (introduction au sujet ) tu peux pas faire de développement parce que t'as ni plan , ni définition des mots , ni problématique . Donc ou bien ton professeur de français préfère la méthode que tu cite ou bien ce n'est pas un bon professeur . Parce que sa logique est absurde ... C'est plus facile de répondre à la conclusion par l'introduction , donc à la problématique (la conclusion étant courte) que de se taper le développement en premier , ce qui embrouille tout . :we:

Je redemanderai à mon prof de français si la methode que tu cite existe chez d'autres professeurs ... sinon va falloir penser à trouver un prof particulier pour le bac :s :id:

Bon je file en cours ^^ Bonne journée a tous

par **jamys123** » 16 Oct 2008, 14:47

Blisca a écrit: sinon va falloir penser à trouver un prof particulier pour le bac

yop, et bien on fait comment quand on a bac+5 (pas en dissertation mais bon)

Essaie de sortir des carcans proposés par tes professeurs, tu verras cela marche aussi

par **Le Chaton** » 16 Oct 2008, 15:41

Personnellement on m'a toujours dit de commencer par le développement et de finir par l'introduction et la conclusion.

Ensuite ton introduction commence par une amorce, une explication des termes du sujet, ta problématique et ton plan.

( moi aussi mon bac ils me l'ont donné ^^ )

par **jamys123** » 16 Oct 2008, 15:43

Le Chaton a écrit:Personnellement on m'a toujours dit de commencer par le développement et de finir par l'introduction et la conclusion.

on aurait donc les mêmes références...

par **Blisca** » 16 Oct 2008, 19:32

J'espere que c'est pas un double compte sinon '-_- No Comment :dodo:

Bac + 5 tiens donc , donc les règles changent au fil du temps et je passe mon bac de français cette année avec la méthode citée :p

et je peux te dire que ta methode ne marche pas car je faisais ainsi au début aussi avant de connaitre la méthode :id:

"Essaie de sortir des carcans proposés par tes professeurs, tu verras cela marche aussi"

Essaie de sortir de tes propres carcans , les professeurs ont eu leur licence eux . Et c'est pas un argument ce que tu viens de dire ... Quand on essaie d'aider quelqu'un on prouve sa théorie et de parler correctement .

Bon allez , passe une bonne soirée matheuse .

par **Dominique Lefebvre** » 16 Oct 2008, 22:49

Blisca a écrit:
Bac + 5 tiens donc , donc les règles changent au fil du temps et je passe mon bac de français cette année avec la méthode citée :p

et je peux te dire que ta methode ne marche pas car je faisais ainsi au début aussi avant de connaitre la méthode :id:

"Essaie de sortir des carcans proposés par tes professeurs, tu verras cela marche aussi"

Essaie de sortir de tes propres carcans , les professeurs ont eu leur licence eux . Et c'est pas un argument ce que tu viens de dire ... Quand on essaie d'aider quelqu'un on prouve sa théorie et de parler correctement .

Bon allez , passe une bonne soirée matheuse .

Bonsoir,
Je n'userai pas d'argument d'autorité, je trouve ça un peu naïf... Les profs ont eu leur licence, tu crois? Je pense qu'on en est plutôt au niveau master, i.e. bac+5...
Bref tout ceci est risible, alors revenons au sujet de la discorde.
Tu prétends qu'il vaut mieux rédiger d'abord l'introduction et la conclusion, puis ensuite le développement: curieuse logique !! Ainsi donc, tu rédigerais la conclusion avant le développement, bizarre non?

Dans la stricte logique, on rédige l'introduction pour introduire le sujet, on développe son argumentation puis on conclut, tout ça dans l'ordre.

De mon temps, nos profs (qui étaient agrégés eux), disaient que l'on construisait d'abord un plan, puis qu'on procédait à la classique analyse thèes/antithèse/synthèse et qu'enfin on rédigeait.
Je connais des générations de lycéens qui ont eu leur bac avec cette recette jusqu'en 2008 inclus. Mais il s'agit peut-être d'une méthode surranée et indigente, ringarde.
Pourtant, en y réfléchissant, c'est comme cela que j'ai fait ma compo de français en 1ere et ma disserte de philo en term. Et que j'ai eu mon bac et que même plus que bac+5 :ptdr: :ptdr:

par **anima** » 16 Oct 2008, 23:32

Dominique Lefebvre a écrit:Bonsoir,
Je n'userai pas d'argument d'autorité, je trouve ça un peu naïf... Les profs ont eu leur licence, tu crois? Je pense qu'on en est plutôt au niveau master, i.e. bac+5...
Bref tout ceci est risible, alors revenons au sujet de la discorde.
Tu prétends qu'il vaut mieux rédiger d'abord l'introduction et la conclusion, puis ensuite le développement: curieuse logique !! Ainsi donc, tu rédigerais la conclusion avant le développement, bizarre non?

Dominique, il y a des moments ou il est plus prudent de rediger les bouts "importants", avant de se lancer dans le detail. C'est plus suivant la methode personnelle qu'autre chose.
Petit exemple: je redige toujours l'introduction en dernier. Pourquoi? Parce que l'introduction permet toujours au lecteur de se reperer avant d'avoir lu la dissert'. Donc, il est utile de connaitre son plan avant de rediger l'intro. Cependant, lors de l'ecriture d'une dissert', j'ai tendance a trouver de nouvelles idees. Parfois, ces idees peuvent former une section a part entiere.
Donc, il est presque futile d'ecrire l'intro en premier.

La conclusion, par contre, sauf si elle est vraiment evidente, ne peut pas etre ecrite en premier. C'est presque impossible, sauf si le sujet est vraiment simple.

Dans la stricte logique, on rédige l'introduction pour introduire le sujet, on développe son argumentation puis on conclut, tout ça dans l'ordre.

...On introduit aussi une structure preliminaire.

De mon temps, nos profs (qui étaient agrégés eux), disaient que l'on construisait d'abord un plan, puis qu'on procédait à la classique analyse thèes/antithèse/synthèse et qu'enfin on rédigeait.
Je connais des générations de lycéens qui ont eu leur bac avec cette recette jusqu'en 2008 inclus. Mais il s'agit peut-être d'une méthode surranée et indigente, ringarde.
Pourtant, en y réfléchissant, c'est comme cela que j'ai fait ma compo de français en 1ere et ma disserte de philo en term. Et que j'ai eu mon bac et que même plus que bac+5 :ptdr: :ptdr:

J'ai fait mes disserts' de bac suivant le meme modele, avec 85% de moyenne en philo. Cependant, au niveau universitaire, il est mieux d'eviter les "pro/anti/synthese", et plutot se concentrer sur des regroupements d'idees, sauf si le sujet est vraiment une opposition.

P.S: 2 ans de philo en universite (anglaise)

par **Le Chaton** » 17 Oct 2008, 01:44

En fait l'introduction et la conclusion sont les choses les plus importantes, grâce a l'intro ton prof aura une première impression et la conclu la dernière ...

Sinon concernant la façon de faire ton intro. tu n'es pas obligé d'écouter ton prof. ( j'espère que aucun prof ne va lire la suite ... ) il ne faut pas écouter les profs aveuglément chaque élève a sa façon propre de fonctionner, si après tu n'y arrives pas à ta façon tu peux prendre la méthode "standard".

Les profs sont pas là pour te faire apprendre des trucs par coeur mais pour t'apprendre à réfléchir si tu te sens plus à l'aise en faisant " dans l'ordre " fais le.

Enfin dans tous les cas je pense que tu as les éléments qu'il faut mettre dans ton intro. Bonne soirée

Rédiger intro de dissertation de philosophie

Rédiger intro de dissertation de philosophie

Qui est en ligne