Probleme explication de texte Kant

[djooz]

voila g un petit probleme avec cette explication de texte je ne comprends pas bien le sens pourriez - vous m'aider ce serait simpathique

En ce qui concerne l'agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu'il fonde sur un sentiment personnel et privé, et en vertu duquel il dit d'un objet qu'il lui plaît, soit du même coup restreint à sa seule personne. C'est pourquoi, s'il dit : "Le vin des Canaries est agréable", il admettra volontiers qu'un autre le reprenne et lui rappelle qu'il doit plutôt dire : "cela est agréable pour moi" ; et ce, non seulement pour ce qui est du goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour ce qui peut être agréable aux yeux ou à l'oreille de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour l'un, morte et sans vie pour l'autre. L'un aimera le son des instruments à vent, l'autre leur préférera celui des instruments à corde. Ce serait folie d'en disputer pour récuser comme inexact le jugement d'autrui qui diffère du nôtre, tout comme s'il s'opposait à lui de façon logique ; en ce qui concerne l'agréable, c'est donc le principe suivant qui est valable : A chacun son goût (pour ce qui est du goût des sens).
Il en va tout autrement du beau. Il serait (bien au contraire) ridicule que quelqu'un qui se pique d'avoir du goût songeât à s'en justifier en disant : cet objet (l'édifice que nous avons devant les yeux, le vêtement que porte tel ou tel, le concert que nous entendons, le poème qui se trouve soumis à notre appréciation) est beau pour moi. Car il n'y a pas lieu de l'appeler beau, si ce dernier ne fait que de lui plaire à lui. Il y a beaucoup de choses qui peuvent avoir de l'attrait et de l'agrément, mais, de cela, personne ne se soucie ; en revanche, s'il affirme que quelque chose est beau, c'est qu'il attend des autres qu'ils éprouvent la même satisfaction ; il ne juge pas pour lui seulement mais pour tout le monde, et il parle alors de la beauté comme si c'était une propriété des choses. C'est pourquoi il dit : cette chose est belle ; et ce, en comptant sur l'adhésion des autres à son jugement exprimant la satisfaction qui est la sienne, non pas parce qu'il aurait maintes fois constaté que leur jugement concordait avec le sien ; mais bien plutôt, il exige d'eux cette adhésion.Il blâme s'ils en jugent autrement, il leur refuse d'avoir de goût et il demande pourtant qu'ils en aient; et ainsi on peut pas dire que chacun ait son goût particulier. Cela reviendrait à dire le goût n'existe pas, c'est à dire le jugement esthétique qui pourrait à on droit prétendre à l'assentiment de tous n'existe pas. »

Kant, Critique de la faculté de juger

[olivthill]

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas bien ?
Quelle partie du texte ? Quelle phrase ? Quels mots ?
Se poser des questions c'est déjà commencer à comprendre.

Mais peut-être que vous comprenez bien, et que ce qui est dit ne correspond pas à ce que vous pensez.

En résumé, Kant dit que la sensation de plaisir est un jugement relatif, alors que la beauté est un jugement absolu.

A mon avis Kant a un peu raison, et un peu tort.

Par exemple, manger de la viande avec une sauce à la menthe plait à certaines personnes et pas à d'autres. Donc la sensation de plaisir est individuelle. Mais, on sait aussi que tous les bébés aiment le sucre, et n'aiment pas l'amertume, donc il y a aussi des plaisirs universels.

Tout le monde reconnait que les fleurs sont belles. Mais il y a aussi des choses qui ne sont dites "belles" que par quelques individus, par exemple certaines peintures modernes.

Kant critique aussi ceux qui veulent imposer leur jugements aux autres.