Principe entropique

[hooooooo]

salut;
Mon ami m'a demandé mon avis sur cette assertion :
"La physique quantique contemporaine préserve l'idée de liberté dans ce sens que selon elle tout est aléatoire. Rien n'est prévisible et donc le futur n'est pas préalablement inscris. Le futur n'est pas, selon la physique quantique, inscris dans une perspective de destinée et préserve l'idée de liberté en séparant le futur du temps présent et en en faisant une indétermination."
j'aimerai bien avoir l'avis de nos amis au forum bienque ce n'est pas un nveau sujet.
merci d'avance

[olivthill]

Je reprocherais à cette assertion de faire abstraction de la sensibilité. Une liberté qui ne serait pas perçue par nos sens et notre raison, n'a pas beaucoup d'intérêt. Dans le monde perceptible, certes la physique quantique semble exister, mais c'est la vieille physique mécanique et newtonienne qui est la plus sensible. La physique quantique ne change rien ou pas grand chose à la prédictibilité d'un très grand nombre de phénomènes, comme le mouvement des planètes, la croissance des animaux, le malheur causé par les guerres, le bonheur de l'amour, etc. Les relations de cause à effet sont omniprésentes, malgré la physique quantique. Donc la liberté n'est jamais totale, puisqu'elle dépend tout de même en grande partie du passé.

[hooooooo]

Une liberté qui ne serait pas perçue par nos sens et notre raison,

salut olivthill;
Ce qui est perçu par nos sens (intérieurs et exterieurs) est très claire (pr moi) mais j'aimerai savoir quelles sont les entités perceptibles par la raison.
la MQ n’a t-elle pas un autre degrés d’existence qui s’échappe de la perception?
amicalement

[olivthill]

Salut à toiiiiiiii, hooooooooo.

La perception ne dépend pas seulement des sens mais aussi de ce qui se passe dans le cerveau, que l'on peut appeler "la raison", "l'esprit", etc.

La sensation de chaleur est différente selon les individus et varie même pour un individu selon qu'il est en été ou en hiver, à l'intérieur d'une maison ou dehors. Les daltoniens ne voient pas les mêmes couleurs que les autres. Les personnes amputées d'un bras ont parfois mal à leur bras fantôme.

Je sais que l'Everest est le sommet le plus haut du monde sans l'avoir jamais vu ni mesuré, juste en faisant confiance aux géomètres. J'arrive à imaginer l'existence d'une droite mathématique sans l'avoir jamais vue. Je perçois l'existence des nombres, de la joie, de la sympathie, alors que je ne peux pas les toucher.

Le principe du cinéma repose sur 24 images par seconde et sur la capacité du spectateur à imaginer ce qui n'existe pas entre deux images.

la MQ n’a t-elle pas un autre degrés d’existence qui s’échappe de la perception?

Si la mécanique quantique échappe à notre perception, alors il est difficile de parler d'existence. On revient au problème classique de savoir si un objet continue d'exister quand aucun observateur ne le regarde ? Pour un objet massif, beaucoup de personnes diront qu'il continue d'exister quand on lui tourne le dos. Pour un arc en ciel, beaucoup de personnes diront qu'il cesse d'exister quand plus personne ne le regarde. En fait, il impossible de savoir si quelque chose existe ou non en dehors de nos sens et de notre esprit.

Pour Descartes, pour beaucoup d'autres personnes, et pour moi, la philosophie dépend de la sensibilité du philosophe. Le fou n'a pas la même philosophie que l'homme sain d'esprit. L'homme qui rêve n'a pas la même philosophie que l'homme éveillé. Il y a des espaces philosophiques comme il y a des espaces mathématiques.

Par ailleurs, la liberté dont il est question en mécanique est une liberté qui ne concerne que des particules minuscules. Si l'on dit à quelqu'un qui meurt de soif dans le désert, qu'il y a de l'eau sur mars, il n'en a que faire. De la même manière, pour moi qui vit à une échelle macroscopique et non pas microscopique ou picoscopique, je ne vois pas l'intérêt de la liberté de la mécanique quantique, puisqu'à mon échelle, c'est la mécanique newtonienne qui s'applique pour les mouvements que je perçois.

[hooooooo]

salut olivthill
je te remercie d'avoir entamé le sujet de perception parceque vraiment vraiment c'est une grande illusion pour moi, et j'ai tjs essayer de comprendre cette perception qui est l'origine de la connaissance scientifique humaine

La perception ne dépend pas seulement des sens mais aussi de ce qui se passe dans le cerveau, que l'on peut appeler "la raison", "l'esprit", etc.

A mon avis l’être humain perçoit les réalités sensibles au travers des sens et les réalités des êtres rationnelles avec la raison. Les unes et les autres sont conditionnés par la perception humaine. Ainsi toute réalité sensible est conditionnée par l'existence de la perception sensible de même que les réalités rationnelles non tangibles sont conditionnées par l'existence de l'appréhension rationnelle.
A mon avis aussi
Ils existent deux catégories de perception :
a) La perception extérieure.
b) La perception intérieure.
Toutes ces perceptions sont corporelles et encéphaliques.
En plus de ces deux facultés de perception il ya la raison ou l'espris
les facultés de perception extérieures abstrayaient une catégorie d’abstraction en modélisant les images du sensible dans les sens. La perception est donc l’acquisition ou le prélèvement du modèle de la réalité de l’objet et non la réalité extérieure, l’image extérieure ne s’établit pas dans le percepteur mais uniquement son modèle.
Percevoir ce n’est pas seulement l’acquisition des images, perpétuellement il y a des sens « significations » qui sont corrélés à ces images, lorsqu’on observe deux objets identiques on n’en aperçoit pas uniquement les images mais on en aperçoit également la similitude qui est une qualité non matérielle. C’est aussi le cas pour la perception de la pluralité et l’exiguïté, l’adéquation et la disparité … il y a donc les images et les sens.

J'arrive à imaginer l'existence d'une droite mathématique sans l'avoir jamais vue. Je perçois l'existence des nombres, de la joie, de la sympathie, alors que je ne peux pas les toucher..

mais est ce que tu peux avoir une représentation ou une imagination de l'idée, d'humanité, d'animalité... je crois que se sont des "réalité rationnelle" qui s'échappe de la représentation du mental ou de la faculté de l'imagination.
je cite feymann à propos des ondes: Je ne peux vraiment pas me construire une image qui se rapproche même à peu près des vraies ondes

Si la mécanique quantique échappe à notre perception, alors il est difficile de parler d'existence. .

En répondant à la question qu’est-ce que l’énergie ? Feynman a dit : « il est important de réaliser que dans la physique d’aujourd’hui, nous n’avons aucune connaissance de ce qu’est l’énergie. Nous n’avons pas de représentation comme quoi l’énergie viendrait en petits paquets d’une certaine quantité.
Je crois que la raison est tout a fait différente du mentale elle a un degrés plus haut d'abstraction c'est pourquoi les "entités rationnelle" s'échappent souvent de la perception et de l'existence.
reste tjs à définir la raison, le mental et l'existence...
amicalement