Le plagiat dans les sciences

[tarbag]

Ainsi dire qu'Einstein a plagié Hilbert est bête.
De toute façon je répète que vouloir salir la réputation d'Einstein est non seulement stupide mais aussi inutile. .

Parlant scientifiquement avec des preuves bien clairs. ça ne sert à rien d'utiliser des mots comme "stipude" et "bête" pour défendre des faits que tout le monde l'en parle, des grands professeurs.
Cher Chimomo j'aimerai bien que tu lit les écris philosophiques du Maitre poincarré et les travaux de Lorentz puis tu peux faire une comparaison de l'incomparable.
Et Voici la loi des lois
La loi de l'Invariance des phénomènes physiques, de Henri Poincaré:
« Le principe de relativité, d'après lequel les lois des phénomènes physiques doivent être les mêmes pour un observateur fixe et pour un observateur entraîné dans un mouvement de translation uniforme, de sorte que nous n'avons et ne pouvons avoir aucun moyen de discerner si nous sommes, oui ou non, emportés dans un pareil mouvement ».
STP n'est -t-il pas le premier postulat d'einstein?? :marteau:

Salut

[tarbag]

Salut

Poincarré n'a pas révolutionné la physique parcequ'il voulait à tout prix conserver les anciens principes de la physique, et a été pour cela obligé de conserver des hypothèses fausses comme l'éther.
.

A propos de l'ether voici ce que Poincarré a écrit lui même:
« Peu nous importe que l'éther existe réellement, c'est l'affaire des métaphysiciens ; l'essentiel pour nous c'est que tout se passe comme s'il existait et que cette hypothèse est commode pour l'explication des phénomènes. Après tout, avons-nous d'autre raison de croire à l'existence des objets matériels. Ce n'est là aussi qu'une hypothèse commode ; seulement elle ne cessera jamais de l'être, tandis qu'un jour viendra sans doute ou l'éther sera rejeté comme inutile. » (La science et l’hypothèse, chap. XII).
Pour plus de détail voir :http://www.glafreniere.com/lorentz.htm

Bien cordialement

[hooooooo]

salut,
tarbag
tu as oblié de citer l'origine de la fameuse loi de l'équivalence masse energie E=mc2.
"En plus de Preston, un acteur important dans l'histoire de E = mc2, qui mérite crédit, est Olinto De Pretto (1904). Ce qui rend cette date suspecte est le fait qu'Einstein parlait couramment l'italien, qu'il a revu des papiers écrits par des physiciens italiens et que son meilleur ami était Michele Besso, un Suisse italien. Il est clair qu'Einstein, en1905, aurait pu avoir accès à la littérature et qu'il pouvait la lire. Dans la phrase "la formule E = mc2 d'Einstein était une idée italienne" (Carroll, 1999), nous avons une évidence assez claire que De Pretto précédait Einstein en ce qui concerne la formule E = mc2."
http://allais.maurice.free.fr/Einstein.htm

l'histoire n'epargne personne, et il viendra le jour ou les historiens scientifiques donneront à chacun son droit.
c'est la conséquence de faire de la science pour la cilibrité, l'estimation, la notabilité et la réputation. il faut faire de la science pour la science ce qui nous conduit au vrais but de la science "la perception de la réalité des choses" et par conséquent notre sérénité.

[Chimomo]

Je vais m'exprimer plus clairement. Personnes n'a jamais réinventé d'un seul coup toute la physique pour faire une nouvelle théorie. La physique n'est faites que de reprises, de réinterprétation, de rajout provenant d'autres sources et d'apports personnels. La relativité, comme je l'ai déjà dit, n'est que l'aboutissement d'un travail bien plus long encore que ceux de Lorentz ou Poincarré. Vous appelez ça du plagiat, mais c'est le travail du physicien. Einstein a fait une synthèses, personne n'a jamais dit qu'il avait inventé toute la physique, il a réinterprété et combiné divers éléments d'originies différentes et qui n'étaient pas a priori reliés. Et il a donné une explication nouvelle : la dilatation de l'espace-temps. personne n'avait osé l'affirmer parceque ça paraissait stupide. Or il en a fourni une justification en interprétant la théorie de la relativité, et a prédit ses effets qui ont ensuite été vérifiés. Les gens s'imaginent Einstein comme un gars qui a sorti de sa manche une nouvelle physique, mais il n'a fait que poursuivre les travaux de son prédécesseur. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

Ensuite, aller dire qu'Einstein n'est qu'un plagiare, c'est une attitude risible au regard de ses nombreux autres travaux : c'était un vrai physicien même en occultant la relativité qui n'a pas été beaucoup acceptée quand il l'a publié et lui a valu des problèmes de la part de nombreux physicien (bizare pour une théorie entièrement pompée sur les physiciens les plus connus et respectés de l'époque ...)

Pour finir personne ne m'a répondu, pourquoi Poincarré as-t-il affirmé que Einstein était un génie pour la théorie qu'il venait de publier si Einstein n'a fait que pomper sur lui et d'autres personnes dont Poincarré connaissait très bien les travaux ?

Pour ce qui est de parler scientifiquement avec des preuves bien claire, quand je vois que la discussion commence par quelqu'un qui nous dit qu'Einstein a eu un cursus scolaire médiocre alors qu'il a fait la plus grande école de son pays, je trouves que c'est moyen comme preuve bien claire.

[hooooooo]

Pour finir personne ne m'a répondu, pourquoi Poincarré as-t-il affirmé que Einstein était un génie pour la théorie qu'il venait de publier.
si Einstein n'a fait que pomper sur lui et d'autres personnes dont Poincarré connaissait très bien les travaux ?

salut, Stp, je veux savoir la référence de cette affirmation.

[tarbag]

salut

Moi personnelement j'estime la philosophie d'Einstein surtout son livre "l'évolution des idées en physique"

Pour la petite histoire: le livre "L'évolution des idées en physique" a été écrit par Leopold Infeld en 1938, assistant d'Einstein, pour faire face à des problèmes financiers alors qu'il fuyait les persécutions nazies.
Leopold Infeld (1898 – 1968) est un physicien théoricien polonais. Né à Cracovie, où il fait ses études. Doctorat en 1921 sous la direction de Ladislas Natanson. Correspond avec Einstein à partir de 1927. Collaborateur d'Einstein à Princeton de 1936-1937.
Rendez donc à César ce qui est à César.
Bien cordialement

[kazeriahm]

J'ajoute que ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment les media ont fait d'Einstein une personnalité scientifique exceptionellement génie pendant un ciècle (Ils ont même conservé son cerveau), alors que lui même a écrit, six ans avant sa mort, sa lettre du 28 mars 1949 à Solovine :Vous vous imaginez que je regarde l'oeuvre de ma vie avec une calme satisfaction. Mais vue de près, il n'en est rien. Il n'y a pas un seul concept dont je suis convaincu qu'il résistera, et je me demande même si je suis sur la bonne voie.

Je pense que ce que voulait dire Einstein par la, c'est qu'il est fort probable qu'une nouvelle theorie arrive (peut etre comme la "theorie des cordes" aujourd'hui ?), qu'elle englobe la theorie d'Einstein, qu'elle explique que celle-ci n'est qu'un cas particulier, etc... Il voulait dire que sa theorie n'est pas la "theorie ultime", en tout bon physicien qu'il est...

Bref je ne m'eterniserai pas sur le sujet, je suis nul en physique, histoire des sciences, etc...

[Thémistoclès]

N'a t-on pas dit à propos d'A. Einstein :" Plus ses conclusions heurtèrent le sens commun, plus elles furent accueillies avec enthousiasme" ?
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'une théorie n'est pas une démonstration, et encore moins une démonstration exacte. Une théorie c'est un énoncé littéraire issu d'une révélation, même si la révélation repose sur une vaste analyse. De plus, à cette époque en permanence de nouvelles particules ou de nouveaux concepts étaient imaginés. Les termes pour les définir étaient souvent plus emprunts de poésie et de vulgarisation que de rigueur et de précision dans leurs définitions (paarticules charmées ...).
En fait, le génie d'Einstein est avant tout celui d'expliquer ses théories par des images compréhensibles par tous. C'est un exceptionnel vulgarisateur, comme Gamov le sera plus tard. Il reste que chez A. Einstein, cette qualité n'est jamais qu'un effet de style qui ne préjuge en rien de la réalité, ni de la démonstration de ses théories : par lui ou par d'autres.

En outre, seconde originalité de l'époque, les concepts manipulés demeurent souvent invisibles. Ce qui fait que les théories non démontrées ne peuvent souvent pas être confirmées par des mesures physiques puisque ces mesures manquent de précision (infiniment petit et infiniment grand). Comment mesurer précisément la puissance réelle dégagée par la fission dans une centrale nucléaire puisqu'on ne connaît pas précisément la perte de masse ? Et que dire dans une explosion nucléaire !!!

On affirme trop souvent que Lorenz et Poincaré n'ont jamais contesté la paternité d'Einstein. Vous avez raison, et ceci pour plusieurs raisons. D'abord pour les raisons exposées ci-dessus : présentations simplifiées et vulgarisatrices d'un tout jeune physicien de 26 ans en 1905.
Enfin et surtout parce que les articles d'Einstein en question n'ont guère eu d'écho en Europe en 1905 (c'est patent puisque il n'obtiendra le Nobel que bien plus tard).
Par contre, en 1920 aux Etats-Unis, Einstein bénéficie d'une intense publicité, d'une médiatisation énorme, dans les médias radiophoniques comme ABC, NBC et CBS. Du fait de sa personnalité atypique pour un savant (physique jeune et sympathique, grimaces) il devient le savant people médiatique à la mode puis obtient le Nobel en 1921.
Or à cette date Poincaré est décédé (depuis 1912), ce qui clôt toute polémique.
D'ailleurs, ce ne sont ni la Relativité Restreinte ni le Relativité Générale, qui valent à Einstein le Nobel en 1921, mais l'effet photoélectrique.