TS philo: exposé sur Kant

[illys]

déjà, bonne année à tous et plein de bohneur, de bonnes surprises et de piment dans votre vie...
ensuite, ben j'ai un exposé de philo à rendre en fin de semaine mais le pb est que le sujet est très vaste : "exposé sur Kant"... Ne connaissant pas du tt ce personnage, j'ai effectué diverses recherches mais aucune ne m'a permis de savoir quelle direction prendra mon exposé (qui sera, en plus du dossier constitué, restitué à l'oral).
Ainsi je sollicite votre aide, pour ceux qui auraient fait un travail similaire ou qui peuvent, afin de mieux saisir les grands axes à prendre et savoir de quelle façon je peux résumer sans tomber dans des explications trop pointue, pas de notre niveau...
Merci à tous ceux qui répondront ou même liront
bye
illys

[Anonyme]

Salut,

Kant pensait fermement que l'humain doit absolument se fier a sa raison, et uniquement a celle-ci pour avancer dans la vie. Il vivait au siècle des lumière, le 18e siècle. Ce siècle était particulié, car il y a eu l'avenement de l'homme qui pensait par lui-même, et non pas qui suivait le troupeau aveuglement. On peut le qualifier de rebelle, puisqu'il disait ouvertement qu'il ne fallait tenir compte d'aucune autorité, quelle qu'elle soit, sauf celle de la raison. Ce siècle était considérablement engendré aussi par l'imprimerie, qui a rendu possible aux citoyens de s'instruire, a travers les journeaux et les livres qui ne valaient désormais plus une fortune.

Ce que j'ai bien aimé de Kant aussi, c'est sa règle d'universalité qui permet de juger si un acte ou moralement bien ou pas. La règle dit qu'un acte est moralement bien si en étant appliqué par tous les humains, celuis-ci n'entraine pas la destruction de l'humanité. Exemple: tuer. Est-ce que tuer est moralement bien? Avec la règle de Kant: Si tous les humains tuaient un de leur semblable, tout le monde finirait par mourir, ca détruirait l'humanité, donc cette acte est moralement incorrect. Autre exemple: le mensonge. Si tous les humains mentaient, il ne serait pas possible d'avoir de société, ni même des petits groupes d'hommes primitifs vivant ensemble, donc cet acte est moralement incorrect. Kant était peut-être trop loyal envers son concept d'universalité, car il allait jusqu'a dire que si une victime venait se cacher dans ton garde-robe, et que le tueur cognait a la porte par la suite en demandant si la victime se cachait dans cette maison, il fallait repondre que oui.

Pour la suite cherche un peu sur internet, c'est sure qu'il y a plein de sites!

[bdupont]

Salut Illys,

Quand on évoque Kant en France il faut toujours citer Michelet, c'est l'usage policé, la porte d'entrée dans le monde des connivences intellectuelles.

"Au fond des mers du Nord, il y avait alors (en 1789) une bizarre et puissante créature, un homme, non, un système, une scolastique vivante, hérissée, dure, un roc, un écueil taillé à pointe de diamant dans le granit de la Baltique. Toute philosophie avait touché là, s'était brisée là. Et lui, immuable. Nulle prise au monde extérieur. On l'appelait Emmanuel Kant; lui, il s'appelait Critique. Soixante ans durant, cet être tout à fait abstrait, sans rapport humain, sortait juste à la même heure, et, sans parler à personne, accomplissait, pendant un nombre donné de minutes, précisément le même tour, comme on voit aux vieilles horloges des villes l'homme de fer sortir, battre l'heure, et puis rentrer.
Mais un jour, chose étrange, les habitants de Koenigsberg virent (ce fut pour eux un signe des plus grands évènements) cette planète se déranger, quitter sa route séculaire; on le suivit, on le vit marcher vers l'ouest, vers la porte par laquelle venait le courrier de France..."

Extrait de Michelet "Histoire de la Révolution"

Bonne quête

[illys]

merci vraiment beaucoup à vous deux, je vais bien ruminer tout ça et essayer de faire un truc sympa... peut-être à un de ces jours !