Parler de tout et de rien

[raito123]

Salutation,
Comme le titre l'indique j'ai mis au point cette discussion pour parler de philo.Plutôt pour philosopher.
Je vais commencer par poser des questions d'opinion general pour être au moins d'accord sur plusieurs définitions dont de nombreux philosophes ont essayé chacun de son côté de trouver sa propre définition.
Ici on peut s'appuyé sur les pensées de quelques philosophes, mais la chose la plus importante c'est que chacuns de nous reparte avec une vision général des choses (je parle ici des personne de mon âge).N'oubions pas que l'important c'est de poser des questions et non pas d'y répondre .
Alors commençant:
1/Comment définissez-vous les termes : 'Existence' et 'Neant'?
2/Peut-on vivre avec l'idée que l'existence a surgie du neant?
3/L'Homme, jouit-il du libre-arbitre?
4/Nos acts sont-ils determiner ?
Je souhaite que toute personne voulant poster une réponse qu'elle respecte l'enchaînement des questions ?Merci
Ps:dsl pour les fautes d'orthographes

[Jess19]

Salutation,
Aprés avoir ouvrir une discussion

:hum: :hum: :hum: :doh: :doh: :doh:

[Dominique Lefebvre]

Oui.... ce serait sympa si tu t'appliquais un petit peu raito, un tout petit peu... Tu veux parler philo, tant mieux. Et ta discussion est bien à sa place. Mais si tu faisais un effort d'orthographe et de grammaire, il serait plus facile de te lire, sans voir ses cheveux se dresser sur la tête à chaque ligne (ceux qui me connaissent savent que je n'en ai plus beaucoup... de cheveux :-))

[Thalès]

1/Comment définissez-vous les termes : 'Existence' , "néant"
2/Peut-on vivre avec l'idée que l'existence a surgie du neant?
3/L'Homme, jouit-il du libre-arbitre?
4/Nos acts sont-ils determiner ?

1) Exister, c'est produire
néant, c'est un mot inventé par les humains, rien n'est néant, sauf le néant lui même
2)Exister, c'est qu'il y a bien une raison, ça ne peut pas surgir du néant, il vaut mieux enlever cette idée , parce que si on garde cette idée, donc on existe pour rien, donc on va se suicider
3)euh...je ne comprends pas
4)Nos acts sont détérminés oui, et que l'homme ne peux pas déterminer

PS : c'est ce que je pense

[raito123]

rien n'est néant, sauf le néant lui même

Alors c'est quoi ce neant , lui-même?

3/L'Homme, jouit-il du libre-arbitre?

3)euh...je ne comprends pas

L'Homme est-il libre de décider de ce qu'il veut?

[Dominique Lefebvre]

Bonsoir,

Si l'on veut définir le terme "néant", il me semble indispensable de préciser le domaine dans lequel on se place. Le néant des philosophes, celui de Sartre, Bergson ou Kant, n'est pas celui des physiciens! EN physique, le terme "néant" n'est pas significatif.

Quant au libre-arbitre, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher un homme de penser ce qu'il veut, ni même de décider ce qu'il veut! Metter à exécution ses décisions, c'est autre chose!
peux-tu préciser raito ce qui, à ton avis, serait limitatif du libre-arbitre d'un homme (pris au sens espèce humaine, évidemment!).

[Thalès]

L'Homme est-il libre de décider de ce qu'il veut?

La réponse ça serait : oui car c'est un droit, et non car le vouloir a des limites

Alors c'est quoi ce neant , lui-même?

Le sens du mot "néant" est néant,mais le mot "néant" n'est pas néant

[Flodelarab]

Dans notre monde, le néant n'existe pas. Toute discussion sur ce sujet est donc du domaine de l'imagination

[raito123]

Le néant des philosophes, celui de Sartre, Bergson ou Kant, n'est pas celui des physiciens

Alors tu peux s'il te plaît me donner au moins une signification de ce terme?Merci

EN physique, le terme "néant" n'est pas significatif.

Nombreux ceux qui pensent qu'en physique le neant signifie le 'vide' : une idée que je trouve totalement inaadmettable.

peux-tu préciser raito ce qui, à ton avis, serait limitatif du libre-arbitre d'un homme (pris au sens espèce humaine, évidemment!).

Comme je te l'avais déja dit Mr Dominique :je vois le monde comme une machine dont le mécanisme est trés complexe, cependant normal que je pense que tout act fait par quelconque espéces est dejà déterminé non pas determiner mais plutôt inclu dans des calcules indéterminer.Si tu lis 'Le monde de sophie' -c'est un livre dont j'ai oublié le nom de l'auteur et qui insite les jeunes à philosopher- peut-être que tu comprendra ce que j'ai voulu dire là.
Je pense que même si on choisit ce qu'on veut, et qu'on pense comme on veut : il y a toujours une force exterieur qui nous manipule malgrés nous.

[Flodelarab]

une idée que je trouve totalement inaadmettable.

Comme ce mot ... qui est inadmissible ........... :marteau:


Tu as raison. Comme on parle des propriétés diélectriques du vide, il me semble que le vide est une chose. Même si il ne contient rien.

Mr Dominique

Comme je sais que tu sais, je ne m'affoles pas. Mais j'aimerais rappeler à ceux qui ne le savent pas que:
Mr est l'abréviation de Mister
M est l'abréviation de Monsieur
En bon français, il est donc bienséant d'utiliser "Monsieur Dominique" et non "Mister Dominique" puisque les origines saxonnes de Dominique sont pour le moins floues.
Par contre, Mr Anima est de bon aloi.

Au nom de l'aloi, je m'arrête donc. :++:

[Dominique Lefebvre]

Bonjour,

Je dois dire que le "Mr Dominique" est pour le moins curieux! Dominique suffira bien, mes origines saxones étant en effet bien douteuses (quoiqu'en cherchant bien!).

En physique, le néant n'existe pas, pour être plus clair, mais le vide est par contre quelque chose de très concret. En particulier le vide quantique, dont on fait apparaître par la magie du principe d'incertitude d'Heisenberg, des particules. Elles ont une durée de vie infinitésimale, certes, mais bien réelle. Et ce n'est pas du rêve! On se sert de cette propriété tous les jours dans les accélérateurs de particules!

[raito123]

Comme ce mot ... qui est inadmissible ...........

Comme je sais que tu sais, je ne m'affoles pas. Mais j'aimerais rappeler à ceux qui ne le savent pas que:
Mr est l'abréviation de Mister
M est l'abréviation de Monsieur
En bon français, il est donc bienséant d'utiliser "Monsieur Dominique" et non "Mister Dominique" puisque les origines saxonnes de Dominique sont pour le moins floues.
Par contre, Mr Anima est de bon aloi.

Au nom de l'aloi, je m'arrête donc.

Merci pour le petit cours . Mais je n'ai rien compris en tout cas je veux pas comprendre, merci encore.

[raito123]

peux-tu préciser raito ce qui, à ton avis, serait limitatif du libre-arbitre d'un homme (pris au sens espèce humaine, évidemment!).

Comme je te l'avais déja dit Dominique :je vois le monde comme une machine dont le mécanisme est trés complexe, cependant normal que je pense que tout act fait par quelconque espéces est dejà déterminé non pas determiner mais plutôt inclu dans des calcules indéterminer.Si tu lis 'Le monde de sophie' -c'est un livre dont j'ai oublié le nom de l'auteur et qui insite les jeunes à philosopher- peut-être que tu comprendra ce que j'ai voulu dire là.
Je pense que même si on choisit ce qu'on veut, et qu'on pense comme on veut : il y a toujours une force exterieur qui nous manipule malgrés nous.

[Dominique Lefebvre]

Comme je te l'avais déja dit Dominique :je vois le monde comme une machine dont le mécanisme est trés complexe, cependant normal que je pense que tout act fait par quelconque espéces est dejà déterminé non pas determiner mais plutôt inclu dans des calcules indéterminer.Si tu lis 'Le monde de sophie' -c'est un livre dont j'ai oublié le nom de l'auteur et qui insite les jeunes à philosopher- peut-être que tu comprendra ce que j'ai voulu dire là.
Je pense que même si on choisit ce qu'on veut, et qu'on pense comme on veut : il y a toujours une force exterieur qui nous manipule malgrés nous.

T'as trop regardé Matrice toi ) Le monde vu comme un super-programme dont nous serions des sous-programmes dépendants... Qu'est-ce qui peut bien te convaincre de la justesse de cette hypothèse?

[Alpha]

T'as trop regardé Matrice toi ) Le monde vu comme un super-programme dont nous serions des sous-programmes dépendants... Qu'est-ce qui peut bien te convaincre de la justesse de cette hypothèse?

Après tout, cette hypothèse n'a rien d'absurde, bien que, évidemment, rien ne puisse prouver sa justesse. Peut-on vraiment nier qu'il existe un déterminisme, ou que nous sommes contrôlés par quelque chose que nous ignorons (Dieu par exemple)? * Ce sont des questions métaphysiques auxquelles on ne peut fournir de réponse prouvée.

*bien sûr, on peut dire qu'il y a certaines expériences dont les résultats sont alétoires, qu'on ne peut pas les prévoir, mais notre incapacité à les prévoir signifie-t-elle pour autant que rien ne les détermine? Après tout, on peut très bien imaginer que "Dieu joue aux dés". :lol4:

[raito123]

T'as trop regardé Matrice toi

J'ai vu Matrice une fois et je ne l'ai pas aimé du tout.

Qu'est-ce qui peut bien te convaincre de la justesse de cette hypothèse?

C'est parce que j'ai remarqué que les gestes de tout être sont trop précies.
Comme tu m'avais dejà dit il m'est difficile d'exprimer ce que j'ai en tête.

[raito123]

Après tout, cette hypothèse n'a rien d'absurde, bien que, évidemment, rien ne puisse prouver sa justesse. Peut-on vraiment nier qu'il existe un déterminisme, ou que nous sommes contrôlés par quelque chose que nous ignorons (Dieu par exemple)? * Ce sont des questions métaphysiques auxquelles on ne peut fournir de réponse prouvée.

*bien sûr, on peut dire qu'il y a certaines expériences dont les résultats sont alétoires, qu'on ne peut pas les prévoir, mais notre incapacité à les prévoir signifie-t-elle pour autant que rien ne les détermine? Après tout, on peut très bien imaginer que "Dieu joue aux dés". :lol4:

Voilà, enfin quelqu'un qui accepte mon idée et qui ne dit pas "qu'est ce qui t'as poussé à penser une telle chose" (il n'y a reference à personne )

[Flodelarab]

C'est parce que j'ai remarqué que les gestes de tout être sont trop précis.

Le petit bébé ou le jeune enfant ne fait pas de geste précis.
Tu as mis 20 ans à acquérir cette précision.
Je mets volontairement "20 ans" car tout le monde sait qu'on progresse jusqu'à 20 ans et après le système nerveux ne fait que dégénérer.

Si on te mets sur une nouvelle tache, tu auras des gestes imprécis due à la méconnaissance des réflexes à avoir. (à tout âge)

Partir du fait que le cerveau ne fait pas n'importe quoi et conclure qu'on est programmés me semble lapidaire. Aucun lien

[Alpha]

Enfin, raito, remarque bien que, en tout cas, Dominique n'a pas dit que ta vision des choses était absurde, il a juste dit "qu'est-ce qui te fait penser que c'est juste?". Car c'est possible, mais sans plus, car pas démontrable :lol4:

[Flodelarab]

car pas démontrable :lol4:

A moins que l'un de nous prenne le contole du sytème central ou du programmateur