Les armes sont - ils une forme de pouvoir ?

[feliraf]

Bonjour , je travail en anglais sur la culture d'arme et je cherche des arguments pour expliqué que les armes sont une forme de pouvoir , j'avais pensé au coté psychologique , qu'une arme est fait pour ce défendre , que les gouvernements utilisent des armes pour mettre l'ordre .Mais j'ai pas d'autre idée , si quelqu'un à une autre , qu'il le dit . Merci :happy2:

[Lostounet]

Ah ! Les armes, il y a plein d'idées:
* Regarde par exemple the Columbine High School Massacre : deux adolescents ont tué des gens de leur lycée (armes, pouvoir violent)
* Les armes ont été largement utilisées dans les temps du "Westering" lors de la conquête de l'Amérique (colonisation, imposer le pouvoir)
* Les armes sont de plus variables selon les pays, les puissances: c'est aussi une manière de voir un pouvoir inégal entre pays
* Les armes peuvent avoir des apports positifs pour effectivement garder l'ordre, mais il faut y voir des limites du gouvernement, des injustices. Cherche par exemple une utilisation abusive d'armes de la part de gouvernements.

J'ai déjà présenté mes notions en anglais et en arabe :D

[feliraf]

Je comprend ce que vous voulez dire mais je suis plus dans l'idée de pouvoir , en quoi l'arme apporte du pouvoir , pour l'instant j'ai écris un texte en français mais je le trouve bof le voici :
"Le deuxième amendement de la Constitution américaine permet à chaque Américain de posséder une arme à feu. On peut se demande si l’utilisation des armes est il une forme de pouvoir mais aussi une protection .
Par définition une arme est un instrument qui sert à attaquer ou à défendre et qui peut tuer , c’est un moyen de lutte pour combattre un adversaire . Avec une arme on peut menacer, et donc faire peur c’est alors qu’on devient un soumis et on est dominer par la personne qui possède l’arme . Le gouvernement utilise les armes pour faire régner l’ordre voilà pour quoi la police qui sont des représentent de l’état possèdent des armes à feu afin de protéger la cohésion sociale d'une part et qui révèle clairement les conflits et les tensions existant au sein du groupe.
Mais aussi l'utilisation des armes pour ne s’arrête pas à faire régné l'ordre qu'au seins d'une communauté mais aussi au niveau des pays entre eux .
Culturellement, il est tout à fait normal pour un Américain de posséder une arme pour se défendre. En effet avec une arme ont peut se défendre contre les attaques à mains armés mais aussi les voles , pour eux ils veulent protéger leurs familles contre les criminels parce que la police ne peut pas maintenir l'ordre afin que les gens ont besoin d'armes à feu pour se protéger.
"

[Valentin03]

Pour faire court, ce qui te dispensera d'organiser une partie de chasse à ces bestioles que sont les fautes d'hortographe de conjugaison et de grammaire:
Les armes sont le pouvoir. Exemples: Les gangsters, l'état, La mafia.

[adrien69]

Pour faire court, ce qui te dispensera d'organiser une partie de chasse à ces bestioles que sont les fautes d'hortographe de conjugaison et de grammaire:
Les armes sont le pouvoir. Exemples: Les gangsters, l'état, La mafia.

C'est marrant, tu écris orthographe comme horticulture. À croire que tu la cultives. :ptdr:
Désolé, c'était pour la blague.

[adrien69]

Je comprend ce que vous voulez dire mais je suis plus dans l'idée de pouvoir , en quoi l'arme apporte du pouvoir , pour l'instant j'ai écris un texte en français mais je le trouve bof le voici :
"Le deuxième amendement de la Constitution américaine permet à chaque Américain de posséder une arme à feu. On peut se demande si l’utilisation des armes est il une forme de pouvoir mais aussi une protection .
Par définition une arme est un instrument qui sert à attaquer ou à défendre et qui peut tuer , c’est un moyen de lutte pour combattre un adversaire . Avec une arme on peut menacer, et donc faire peur c’est alors qu’on devient un soumis et on est dominer par la personne qui possède l’arme . Le gouvernement utilise les armes pour faire régner l’ordre voilà pour quoi la police qui sont des représentent de l’état possèdent des armes à feu afin de protéger la cohésion sociale d'une part et qui révèle clairement les conflits et les tensions existant au sein du groupe.
Mais aussi l'utilisation des armes pour ne s’arrête pas à faire régné l'ordre qu'au seins d'une communauté mais aussi au niveau des pays entre eux .
Culturellement, il est tout à fait normal pour un Américain de posséder une arme pour se défendre. En effet avec une arme ont peut se défendre contre les attaques à mains armés mais aussi les voles , pour eux ils veulent protéger leurs familles contre les criminels parce que la police ne peut pas maintenir l'ordre afin que les gens ont besoin d'armes à feu pour se protéger.
"

C'est mal écrit, et mal pensé. Comme disait ce cher Boileau dans son Art Poétique,... Non je ne vais pas le citer ici, ça serait en user à tort.

Quoi qu'il en soit, analysons un court instant les liens que l'ont peut établir entre le port d'arme et le pouvoir.

Pouvoir donc, divers sens à ce mot, qui s'ils ne sont antagonistes ne se recoupent pas tout à fait, je peux revêt tour à tour les sens suivants : je ne risque rien, j'en ai les moyens, rien ne m'entrave.

Désormais mettons au clair l'utilisation d'une arme à la lumière de cet élagage de la notion de pouvoir.
Il est faux de dire que l'utilisation d'une arme ne fait rien risquer à son utilisateur, en ce sens non, la possession d'une arme ne suppose pas de pouvoir intrinsèque à celle-ci.
Il est vrai de dire que la possession d'une arme donne des moyens à son propriétaire, ai-je à expliquer pourquoi ?
Il est faux d'assurer qu'aucun obstacle ne vient se poser entre un doigt et une gâchette. Pour en citer quelques-uns, niais tant qu'à faire, la conscience, la loi et l'habileté.

Allons plus loin et changeons de paradigme : regardons le pouvoir que la possession d'une arme donne à la société sur son propriétaire.
Le premier à envisager et le pouvoir économique. La possession d'une arme suppose la croyance en la propriété privée sans limite, en la propriété privée par-delà le respect de la vie. En bref qui achète un fusil ancre dans son subconscient cette idée que l'ultralibéralisme est in ipso la seule règle qui vaille.
Le second est politique. Nul n'est besoin de vous rappeler que l'opposition droite-gauche américaine est aussi marquée par la politique d'armement du peuple (sinon plus) que par la politique économique.
Le troisième enfin est culturel, il consiste à perpétuer l'enfermement d'une société dans un machisme primitif où seuls les rapports de force ont valeur d'échange entre êtres humains.


Je réfléchirai à la suite demain.

[SUPERLIME]

paradoxe les meurtres n ont jamais fais trembler les corps