Histoire d'amour...?

par **bouquin** » 29 Juin 2007, 17:05

Coucou ,
Je suis a la recherche d'un livre...j'aimerais une hsitoire d'amour, mais quelque chose de bon et pas de truc un peu cul cul la praline qui termine tout rose...^^...Je cherche un bon roman, une belle histoire d'amour...
Je suis preneur de toute les suggestions ! :we:

par **Alpha** » 29 Juin 2007, 17:12

Je ne sais pas vraiment si ça va répondre à tes attentes, mais tu peux lire :

E=mc², mon amour, de Patrick Cauvin, c'est une lecture assez agréable, prenante (le bouquin doit faire 150 pages).

Sinon, en plus sérieux, tu peux lire La Nuit des temps (René Barjavel), qui est avant tout une histoire de science-fiction, mais une très large partie du roman tourne autour d'une histoire d'amour (autour de 300 pages). Un avant-goût ici : http://barjaweb.free.fr/SITE/ecrits/Ndt/nuit.php

par **bouquin** » 29 Juin 2007, 17:24

Merci ! Je connaissais Le nuit des temps de nom mais je n'y avais jamais pensé...Et E=mc² mon amour je l'ai déja lu :)
Merci ! Si d'autres ont des propositions...je suis toujours preneur ^^

par **Alpha** » 29 Juin 2007, 17:33

Tu peux aussi lire La Chartreuse de Parme (attention, plus de 500 pages si ma mémoire est bonne) de Stendhal, ou encore Le Rouge et le noir du même auteur. Je te conseille aussi Le Grand Meaulnes d'Alain-Fournier. Sinon, il y a toujours Cyrano de Bergerac, d'Edmond Rostand.

par **pat27** » 29 Juin 2007, 18:18

Tristan et Iseult
Roméo et Juliette
Faust
Le vieux qui lisait des romans d'amour (L Sepulveda)
Lettres à Lou
Le Lys dans la Vallée
Belle du Seigneur (1100 pages, pour l'été)

pfui ....
ça ne manque pas

par **nooowa** » 04 Juil 2007, 13:35

Il y a aussi "l'Ecume des jours" de Boris Vian, si tu ne veux pas d'une histoire toute rose :p...Et ça se lit plutôt vite.

par **champloo** » 05 Juil 2007, 17:46

Bonjour :id:
moi aussi je te conseille la Chartreuse de Parme. C'est vrai que quand on voit le livre on se dit que c'est complètement nul! ( enfin c'est ce que j'ai pensé) Mais l'histoire est vraiment très bien. Comme quoi il ne faut pas se fier aux apparences.
@+ :we:

par **nuage** » 05 Juil 2007, 23:43

Salut,
comme j'aime beaucoup Raymond Quenau je te propose 2 de ses romans :
-- Un rude hiver (je l'ai relu au moins 10 fois)
-- Odile (en plus le héros "fait" des maths)
mais les autres sont bien aussi et parlent souvent d'amour quoi que de façon plus discrète.

par **zovbozg** » 08 Juil 2007, 20:24

bonjour tout le monde,
ben moi, personellement, les trucs a l'eau de rose c'est pas trop mon truc (je dirais même pas du tout), mais quand même "mon bel oranger" de josé mauro de vasconcelos m'avait touché (bon certes, c'est pas un monument de la littérature, certes, c'est pas la classique histoire de la fille avec son "prince charmant", certes, j'étais encore un jeune enfant naïf et innocent, ... mais quand même !). c'est l'histoire simple, mais triste, d'un petit brésilien dénommé zézé, qui est insulté et battu par tout le monde et qui n'a pour seul confident qu'un pied d'oranges douces, ...
donc voila, avis aux amateurs (enfin, je dis ça, je suis l'inverse d'un grand littéraire aussi !)
sinon, si certains pouvaient me conseiller une petite histoire pas a l'eau de rose, avec un peu de profondeur et de complexité dans le sentiment en gros, ça serait sympa, merci :lol4:
(dans le genre un peu science-fiction ou fantastique, sans que ça soit n'importe quoi non plus, ça serait l'idéal !)

par **emdro** » 08 Juil 2007, 20:40

J'aurais dit Belle du Seigneur. C'est Le roman d'amour. Mais j'ai été devancé!

L'amant de la Chine du Nord de Duras

Dans un autre genre La Maison du Bout du Monde de Michael Cunningham.

par **yuki** » 08 Juil 2007, 23:35

moi il y en a un que j'ai bien aimé mais c'est pas tout a fait une histoire d'amour : Véronika décide de mourir de Paulo Coelho...
sinon il y a aussi 1984 de George Orwell, c'est assez "hard" mais très intéressant.
Et Une vie de Maupassant (très très bien et pas QQ du tout).
Un peu plus à l'eau de rose mais génial aussi : Les maître sonneurs de George Sand.
De manière générale, je recommande à tout le monde les romans de George Sand qui sont super...
Par contre, j'avais pas adoré le rouge et le noir, je n'arrivais pas à cibler le héros et je ne l'aimais pas du tout.
Bonne lecture :zen:

par **eraule** » 10 Juil 2007, 10:33

Moi je vous conseille les livres d'Amélie Nothomb, et pour une histoire d'amour en particulier Le sabotage amoureux. Ce n'est pas du tout à l'eau de rose, mais par contre ce n'est pas un amour commun, je n'en dis pas plus...

Eraule

par **emdro** » 10 Juil 2007, 11:30

Dis-donc, quand tu auras lu tout cela...

par **Alpha** » 10 Juil 2007, 12:28

Et surtout, bouquin, quand tu auras lu tout cela, garde les pieds sur terre : dans la réalité, on rencontre rarement des héros ou des héroïnes de romans d'amour... Alors ne t'imagine pas que le monde réel est à l'image de ces romans... Sinon tu seras très déçu!

La réalité est généralement bien plus pauvre que tout cela... Car les gens sont très pauvres (moralement, humainement, sentimentalement et aussi intellectuellement, mais dans une moindre mesure), sauf une très petite minorité.

Dans le domaine des histoires d'amour, tu devrais aussi lire Carmen. Et sinon, je te conseille aussi la lecture de Balzac et de Nietsche (Par-delà le bien et le mal, Ecce homo).

Et surtout, le livre qu'il faut absolument que tu lises, et je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé plus tôt, c'est :

Un amour de Swann (Proust)

Bye :lol4:

par **yuki** » 11 Juil 2007, 00:02

Alpha a écrit:Et surtout, bouquin, quand tu auras lu tout cela, garde les pieds sur terre : dans la réalité, on rencontre rarement des héros ou des héroïnes de romans d'amour... Alors ne t'imagine pas que le monde réel est à l'image de ces romans... Sinon tu seras très déçu!

tout à fait d'accord, surtout pour la période romantique (XIXème siècle). :id:

Alpha a écrit:Car les gens sont très pauvres (moralement, humainement, sentimentalement et aussi intellectuellement, mais dans une moindre mesure), sauf une très petite minorité.

par contre, là je suis pas d'accord ! :triste:
je pense que les gens ne sont pas pauvres, ils sont juste différents, et intéressants dans une autre mesure avec leur problèmes à rallonges, leur vie tortueuse...et parfois la réalité est plus surprenante que le roman..

Alpha a écrit:Et surtout, le livre qu'il faut absolument que tu lises, et je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé plus tôt, c'est :

Un amour de Swann (Proust)

bof... c'est pas très drôle... Balzac c'est beaucoup mieux !!
la moitié du livre sert de mise en place de l'intrigue-le temps que tu t'attaches aux personnages- puis d'un coup tout se précipite et tu ne reprends ton souffle qu'à la fin...
un très bien et connu : Le père Goriot
un autre : La cousine bette
:we:

bonnes lectures !!!
:zen:

par **zovbozg** » 11 Juil 2007, 20:06

Alpha a écrit:La réalité est généralement bien plus pauvre que tout cela... Car les gens sont très pauvres (moralement, humainement, sentimentalement et aussi intellectuellement, mais dans une moindre mesure), sauf une très petite minorité.

Là, je suis pas d'accord non plus. On peut pas se permettre de généraliser comme ça ! Les gens seraient pauvres moralement ? Je pense pas qu'on puisse parler de pauvreté en morale : chacun a sa morale. La morale de l'un n'est pas plus pauvre qu'une autre, elle est tout simplement différente.

De même, sentimentalement, on peut pas dire que l'un est plus pauvre que l'autre ! Chaque sentiment est différent, de même que la sensibilité de chacun. La "pauvreté sentimentale", ça n'a pas vraiment de sens. Chez un homme, les sentiments peuvent être nombreux ou rares, illusoires ou profonds, intenses ou doux, longs ou fugaces,... tout dépend de là ou l'on voit la valeur du sentiment. Et tout ça dépend donc de son expérience personnelle, des influences extérieures, et moultes facteurs qui échappe a ma compréhension (ben ouais,... :hein: ). Enfin, ça reste mystérieux mais je pense quand même que le sentiment est une notion complétement relative, et pas forcément aux personnes concernées ! (il faut donc faire gaffe, on peut facilement se tromper !)

Bref, tout ça pour dire que je suis pas d'accord sur cette notion de "pauveté" !
Enfin, ... ça reste mon humble avis. :lol4:

par **pat27** » 13 Juil 2007, 13:58

Relativisme, quand tu nous tiens !!!
Le problème du relativisme, c'est qu'il est lui aussi relatif. Tout se justifie et donc rien, paradoxe du relativisme.
La Misère n'existe pas, elle est relative.
La Force n'existe pas, elle est relative.
La Morale n'existe pas, elle est relative.
etc ...
In fine, l'inacceptable parvient à être accepté comme seule Norme.

Intégrisme, néo-nazisme, ultra-libéralisme, bref tous les extrêmes sont en train de monter dangereusement, à force de tout relativiser mais eux ne relativisent pas ....

par **zovbozg** » 13 Juil 2007, 17:36

ahhh ben le relativisme, ...
effectivement c'est une philosophie complétement paradoxale. A ce moment-la, le relativiste doit admettre une unique certitude : c'est justement qu'il n'y en a pas ! c'est vrai qu'il est quand même bien ambitieux d'affirmer qu'on est certain de quelque chose.
Après, il ne faut pas relativiser n'importe comment non plus, c'est vrai. Si on se met a relativiser a tout va, cela peut favoriser la montée des extrêmes,... mais franchement aujourd'hui, je ne pense pas que ça soit le relativisme qui ait été la principal cause de la montée des extrémistes (loin de la).
Si le relativisme prenait le dessus, c'est sûr que ca serait un peu chaotique, les hommes doivent donc garder leurs illusions, ...

par **Alpha** » 16 Juil 2007, 22:05

Pour répondre à ce qui a été dit, pour moi, justement, il y a une morale, et c'est bien une caractéristique importante de la morale que de ne pas être sujette au relativisme. Il ne faut pas gober toutes les idées de Lévi-Strauss!

Pour moi, être pauvre sentimentalement, ça a un sens très clair, ça veut dire qu'on éprouve peu, des choses peu profondes, un attachement peu profond, peu sincère aussi, voire inexistant, superficiel (et il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que c'est comme ça dans au moins 90% des cas). Je ne vois pas comment faire moins ambigü. En ce qui concerne la morale, il me semble qu'on peut la définir assez simplement : c'est la volonté d'être juste, de ne pas faire le mal. Un comportement moral est tout simplement un comportement qui tend à faire le bien et la justice, et non leur contraire. Mais ce débat sur la relativité de la morale s'écarte un peu du sujet initial.

Personnellement, je continue à penser pareil, d'autant plus que je pense être très lucide sur les gens. Concernant Balzac, je ne l'aime pas beaucoup, c'est toujours un peu la même chose. Balzac a eu une vie plutôt tranquille, pas trop de soucis, il a peu souffert, ses romans sont assez froids. Rien à voir avec Victor Hugo!

Et j'enfonce le clou pour ce que je voulais dire au début : faire vraiment attention avec les histoires d'amour un peu "à l'eau de rose". On est très vite tenté de croire que la réalité va forcément y ressembler. C'est dangereux.

par **anima** » 16 Juil 2007, 22:14

Alpha a écrit:Et j'enfonce le clou pour ce que je voulais dire au début : faire vraiment attention avec les histoires d'amour un peu "à l'eau de rose". On est très vite tenté de croire que la réalité va forcément y ressembler. C'est dangereux.

Je confirme; enfin bon, tu connais l'histoire. Je rajouterai juste une petite maxime de Nietzsche, tirée de mon livre préféré: Par dela le bien et le mal, qui confirmera un petit point sur les "histoires a l'eau de rose":
[indent]Dans la fréquentation des savants et des artistes, on se trompe facilement en sens opposé : derrière un savant remarquable on trouve souvent un homme médiocre, et derrière un artiste médiocre, un homme très remarquable.[/indent]

Histoire d'amour...?

Histoire d'amour...?

Qui est en ligne