Disert':peut-on ne pas etre soi même?
Quand Socrate rencontre Shakespear: discussions littéraires, langues étrangères, histoire ou géographie.
-
pitchoune55
- Membre Naturel
- Messages: 80
- Enregistré le: 18 Sep 2006, 18:48
-
par pitchoune55 » 24 Sep 2006, 14:54
bonjour :briques:
je recherche de l'aide pour faire une introduction a cette dissertation car je n'y arrive pas... :help: merci de me l'exemple...
Et si vous avez quelques arguments et exemples pour le developement de cette disert', sa serait simpa de me les communiquer...
merci d'avance !
-
platon
- Membre Naturel
- Messages: 78
- Enregistré le: 26 Mai 2006, 16:29
-
par platon » 26 Sep 2006, 22:34
Celui qui souhaite séduire l'autrui en imitant quelqu'un d'autre n'est pas soi-même.
Celui qui souffre de la schizophrénie n'est pas soi-même.
Celui qui n'est plus conscient de ce qu'il fait ( les ivres, les fous etc ) n'est pas soi-même.
élargissement d'horizon :
Si on ne peut pas être soi-même, qui peut-on être?
-
nox
- Membre Complexe
- Messages: 2157
- Enregistré le: 14 Juin 2006, 09:32
-
par nox » 27 Sep 2006, 09:06
platon a écrit:Celui qui souhaite séduire l'autrui en imitant quelqu'un d'autre n'est pas soi-même.
Celui qui souffre de la schizophrénie n'est pas soi-même.
Celui qui n'est plus conscient de ce qu'il fait ( les ivres, les fous etc ) n'est pas soi-même.
Discutable tout ca (encore heureux sinon c'est la mort de la philo ^^) ce sont de bons axes de réflexion je suis d'accord, simplement le fait de les donner ainsi sous forme affirmative peut prêter à confusion.
-
Quidam
- Membre Complexe
- Messages: 3401
- Enregistré le: 03 Fév 2006, 16:25
-
par Quidam » 27 Sep 2006, 09:22
platon a écrit:Celui qui souhaite séduire l'autrui en imitant quelqu'un d'autre n'est pas soi-même.
Celui qui souffre de la schizophrénie n'est pas soi-même.
Celui qui n'est plus conscient de ce qu'il fait ( les ivres, les fous etc ) n'est pas soi-même.
élargissement d'horizon :
Si on ne peut pas être soi-même, qui peut-on être?
Oui,... et non ! Si disserter sur ces différentes façons de "(tenter de) ne pas être soi-même" me paraît être tout à fait dans le sujet, il me semble qu'il y a aussi un autre aspect : "Chasser le naturel, il revient au galop", dit-on ! En d'autres termes, on a beau essayer d'être quelqu'un d'autre, on ne l'est jamais vraiment. Ne dit-on pas aussi "in vino veritas" ? L'homme ivre a perdu une partie de lui-même : son contrôle ; mais si la capacité de contrôle de soi-même fait partie intégrante de l'individu, la perte de ce contrôle permet aussi de dévoiler des aspects normalement cachés de lui-même...
Aussi, je me demande si la question "peut-on ne pas être soi-même ?" n'est pas plutôt une réflexion sur l'impossiblité de faire semblant d'être un autre !
Juste une petite remarque... Mais moi, la philo...
-
nox
- Membre Complexe
- Messages: 2157
- Enregistré le: 14 Juin 2006, 09:32
-
par nox » 27 Sep 2006, 09:29
Certes cela peut être un contre argument aux affirmations de platon je suis d'accord, et je pense qu'il y en a moultes autres !
Par exemple qu'appelle-t-on "être soi même" ? On peut très bien considérer que si quelqu'un séduit en imitant quelqu'un d'autre (pour répondre à la premiere affirmation), il est lui même par cela même qu'il séduit ainsi, que cela fait partie intégrante de sa personnalité donc de lui même.
On peut également objecter que si la personnalité possède un noyau propre (encore que...), elle se façonne grâce aux autres (et cela peut également être un argument dans l'autre sens : si notre personnalité est aussi influencée par les autres, on n'est jamais vraiment soi même) et que donc cette manière d'imitation en fait partie naturellement.
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 28 Sep 2006, 08:04
Et si on revenait a la théorie avec Freud, disant bien que l'homme est névrosé en société => il n'est plus lui-meme...De la, les exemples de platon vont bien avec :++:
-
nox
- Membre Complexe
- Messages: 2157
- Enregistré le: 14 Juin 2006, 09:32
-
par nox » 28 Sep 2006, 08:40
waip evidemment y a toujours des arguments pour et contre...encore heureux...
Mais c'est juste que la forme affirmative des arguments de platon me paraissait un peu confusante
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 28 Sep 2006, 10:44
nox a écrit:waip evidemment y a toujours des arguments pour et contre...encore heureux...
Mais c'est juste que la forme affirmative des arguments de platon me paraissait un peu confusante
D'apres platon, je ne suis doublement pas moi-meme (au passage). Vive les arguments d'autorité...
Ces arguments doivent etre pris avec des pincettes - pas de généralités, la folie (ou la schyzophrénie) ne sont pas qualitatives, mais quantitatives...
-
Patastronch
- Membre Irrationnel
- Messages: 1345
- Enregistré le: 22 Aoû 2005, 23:53
-
par Patastronch » 28 Sep 2006, 10:58
Pour ma part la premiere chose à faire c est de définir ce que c est que d'etre soi-meme.
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 28 Sep 2006, 11:01
Patastronch a écrit:pour ma part la premiere chose a faire c est de définir ce que c est que d 'etre soi-meme.
C'est implicite, ca :zen:
-
Patastronch
- Membre Irrationnel
- Messages: 1345
- Enregistré le: 22 Aoû 2005, 23:53
-
par Patastronch » 28 Sep 2006, 11:07
anima a écrit:C'est implicite, ca :zen:
Peut etre, mais vos arguments ne valent rien tant que cela n'est pas défini. EN quoi un schizo n'est pas lui meme si on ne sait meme pas ce qu'est etre soi meme ?
De plus, je pense que cette définition est loin d'etre triviale, pour ma part c est meme le but de la disserte de faire un ébauche de réponse a cette question.
-
anima
- Membre Transcendant
- Messages: 3762
- Enregistré le: 15 Sep 2006, 11:00
-
par anima » 28 Sep 2006, 11:12
Patastronch a écrit:Peut etre, mais vos arguments ne valent rien tant que cela n'est pas défini. EN quoi un schizo n'est pas lui meme si on ne sait meme pas ce qu'est etre soi meme ?
De plus, je pense que cette définition est loin d'etre triviale, pour ma part c est meme le but de la disserte de répondre a cette question.
Ahem. Donc, d'apres toi, j'allais (si je devais) faire cette dissert sans meme définir la notion clé? Détrompe toi.
Et oui, la définition est triviale. La définition de Descartes de soi me semble la plus dure a démolir, donc mieux vaut prendre celle de Freud, selon quoi on n'est soi-meme qu'en faisant la paix avec ses pulsions intérieures (et donc on évite la névrose obsessionnelle de l'humanité).
Une fois que c'est fait, tu peux commencer a étayer tes exemples suivant ce que tu as choisi.
-
nox
- Membre Complexe
- Messages: 2157
- Enregistré le: 14 Juin 2006, 09:32
-
par nox » 28 Sep 2006, 11:55
Patastronch a écrit:Pour ma part la premiere chose à faire c est de définir ce que c est que d'etre soi-meme.
Je ne pense pas que la premiere chose a faire soit de définir ca...une fois que c'est défini on a la réponse à la question et il n'est plus question d'argumenter.
La problématique consiste justement à trouver implicitement une définition à "être soi même".
-
Patastronch
- Membre Irrationnel
- Messages: 1345
- Enregistré le: 22 Aoû 2005, 23:53
-
par Patastronch » 28 Sep 2006, 12:14
nox a écrit:Je ne pense pas que la premiere chose a faire soit de définir ca...une fois que c'est défini on a la réponse à la question et il n'est plus question d'argumenter.
Il y a une différence entre définir "etre soi-meme" et dire si on peut ne pas etre "etre soi-meme".
nox a écrit:La problématique consiste justement à trouver implicitement une définition à "être soi même".
On est d'accord la dessus.
-
nox
- Membre Complexe
- Messages: 2157
- Enregistré le: 14 Juin 2006, 09:32
-
par nox » 28 Sep 2006, 12:22
Patastronch a écrit:Il y a une différence entre définir "etre soi-meme" et dire si on peut ne pas etre "etre soi-meme".
Ca n'est pas mon avis, parce que comme tu dis on est d'accord qu'on ne peut répondre à la question posée "peut on être soi meme" qu'en définissant "être soi même"
Simplement je pense que ce n'est pas qu'une premiere étape, mais que ca constitue l'axe principal implicite !
-
pitchoune55
- Membre Naturel
- Messages: 80
- Enregistré le: 18 Sep 2006, 18:48
-
par pitchoune55 » 04 Oct 2006, 18:04
merci pour votre débat sa va me faire un peu refléchir car g pa commencer encore car je ne sai pas tro par ou commencer mais je pense qu'il faudrai définir "etre soit même" d'abord...mais bon c ma tte premiere dissert de philo je v pa tro m'atendre a une bonne note surtout que c'est pas trop mon truc... merci quand même.
-
pitchoune55
- Membre Naturel
- Messages: 80
- Enregistré le: 18 Sep 2006, 18:48
-
par pitchoune55 » 11 Oct 2006, 16:01
salut toi mais moi je ne vois pas qui tu es ?? ba le ds de spé a été moyen pour moi et toi tu la trouvé comment?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités