La chine va-t-elle devenir un pôle?

Quand Socrate rencontre Shakespear: discussions littéraires, langues étrangères, histoire ou géographie.
tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 09:11

La chine va-t-elle devenir un pôle?

par tarbag » 02 Aoû 2006, 00:08

Salut
La chine, vu ses resources humaines et matérielles, va-t-elle devenir un pôle du monde?
Cordialement



Flodelarab
Membre Légendaire
Messages: 6574
Enregistré le: 29 Juil 2006, 14:04

par Flodelarab » 02 Aoû 2006, 10:26

c koi un pôle du monde?
tu crois que les chinois vont migrer au pôle nord ?
quelle est ta question: Est-ce que 1/5e de la population mondiale est un pole ?

l'Europe "consolidée", avec ses 350 Millions de citoyens, ne représente qu'un tiers de la population chinoise ....
Et tu poses encore des questions sur le potentiel des chinois?

La France serais noyée en Chine, on serait une minorité ethnique. ça laisse penseur.

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 09:11

par tarbag » 02 Aoû 2006, 22:03

Salut
Flodelarab a écrit:La France serais noyée en Chine, on serait une minorité ethnique. ça laisse penseur.

Pour être un pôle, un pays ou un groupe de pays doit être leader dans plusieurs domaine à savoir la politique , l'économie, la culture, le militairele sociale...
Pour l'instant la chine est loin d'être considéré un pôle de ce genre mais elle possède un potentiel important.
par exemple, économiquement, et en tant que troisième économie nationale du monde, l'Allemagne occupe, grâce à sa performance économique globale, une position de leader au niveau international. Avec le produit national brut le plus élevé et le plus grand nombre d'habitants de l'Union européenne, elle est le marché le plus important d’Europe. En matière de commerce international de produits et de prestations de service, L'allamagne occupe la seconde place derrière les Etats-Unis.
Bien cordialement

nekros
Membre Irrationnel
Messages: 1507
Enregistré le: 30 Oct 2005, 18:57

par nekros » 03 Aoû 2006, 22:28

De toute façon, comme disait Coluche : dans un oeuf, ya du blanc et du jaune, et quand on mélange, il reste plus que du jaune.

Thomas G :zen:

RadarX
Membre Relatif
Messages: 333
Enregistré le: 24 Juil 2005, 19:39

par RadarX » 13 Sep 2006, 16:09

Flodelarab a écrit:c koi un pôle du monde?
tu crois que les chinois vont migrer au pôle nord ?
quelle est ta question: Est-ce que 1/5e de la population mondiale est un pole ?

l'Europe "consolidée", avec ses 350 Millions de citoyens, ne représente qu'un tiers de la population chinoise ....
Et tu poses encore des questions sur le potentiel des chinois?

La France serais noyée en Chine, on serait une minorité ethnique. ça laisse penseur.

Pertinent le Folder!!
En fait cette question n'a pas leiu d'etre pour la simple raison que LA CHINE EST DEJA UN POLE, SI CE N'EST THE POLE DE CES ANNEES DEVANT NOUS!

RadarX
Membre Relatif
Messages: 333
Enregistré le: 24 Juil 2005, 19:39

par RadarX » 13 Sep 2006, 16:10

Flodelarab a écrit:c koi un pôle du monde?
tu crois que les chinois vont migrer au pôle nord ?
quelle est ta question: Est-ce que 1/5e de la population mondiale est un pole ?

l'Europe "consolidée", avec ses 350 Millions de citoyens, ne représente qu'un tiers de la population chinoise ....
Et tu poses encore des questions sur le potentiel des chinois?

La France serais noyée en Chine, on serait une minorité ethnique. ça laisse penseur.

Pertinent le Folder!!
En fait cette question n'a pas lieu d'etre pour la simple raison que LA CHINE EST DEJA UN POLE, SI CE N'EST THE POLE DE CES ANNEES DEVANT NOUS!
Ils sont costauds militairement, strategiquement, scientifiquement, DEMOGRAPHIQUEMENT, culturellement, historiquement et competitifs economiquement; Que demander de plus?

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 13 Sep 2006, 16:36

Bonjour,

Un pôle... Encore faut-il envisager un monde multipolaire. Pour l'instant, il me semble que le multipôle est plutôt déséquilibré...

Mais je pense que la Chine présente tous les atouts pour devenir un des 2 ou 3 pôles émergents face aux US.

Elle présente néanmois la faiblesse de sa force: l'hétérogénéité de sa masse, spécialement concernant sa population. On faisait remarquer qu'à son échelle, la France serait une minorité ethnique. C'est vrai. c'est d'autant plus vrai que la Chine est un assemblage de minorités ethniques. D'origines, de confession, de culture si diverses qu'il est douteux que son unité résiste à un possible (voire probable) changement de régime politique sous les assauts de la globalisation politico-économique.
Et alors, on risque d'assister à une balkanisation de pans entier du territoire chinois (l'ouest, le sud, le nord).

Une autre faiblesse pourrait être aussi le différentiel considérable de développement entre ses différentes provinces. Avec un effet similaire à celui décrit ci-dessus. Noter qu'on assiste à la même évolution en Inde.

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 13 Sep 2006, 16:41

Autre chose en réaction avec le post de RadarX. Si je peux me permettre un avis d'ex militaire :-)). Ils ne sont encore très costauds militairement, au sens de "puissance" du terme. Ils manquent singulièrement de capacités de projection de leurs forces terrestres. Leurs forces navales sont sans commune mesure avec les flottes occidentales, point qu'ils ont bien compris et qu'ils corrigent à vitesse V. Leurs forces aériennes souffrent d'insuffisance technologique et de capacité de détection et de renseignement à distance.

Pour la petite histoire, je vous rappelle que Bush présentait l'armée irakienne comme la 4eme du monde....

RadarX
Membre Relatif
Messages: 333
Enregistré le: 24 Juil 2005, 19:39

dissuasion

par RadarX » 13 Sep 2006, 16:59

On peut toujours relativiser et fixer des references, comme un occidental se choisirait egocentriquement comme reference, en disant: tu n'as pas pareil que moi (ou tu as moins que moi) donc tu n'es pas costaud: ca tient la route.
Mais moi, je me dis que:
- comme on ne s'y frotte pas en ce moment
- ils ont alors du temps ou ils ne sont pas parasités par une eventuelle guerre contre le mal d'un Bush
- enfin le potentiel scientifique est la pour pouvoir rattraper les quelques retards durant le temps que leur laisse leur dissuasion.
Ils ne sont pas petits du tout si vous voulez enlever le mot costaud.

papoule
Membre Naturel
Messages: 27
Enregistré le: 12 Oct 2005, 11:31

par papoule » 13 Sep 2006, 17:44

Pour travailler avec des entreprises chinoises, la Chine a à mon avis un énorme problème à résoudre : son organisation sociale.

Pendant combien de temps une minorité d'individus maintiendra une majorité dans un semi esclavage sans partager les fruits de la croissance ?

Sans partage, il y aura nécessairement une implosion sociale ou un nouveau Tien Amnem (qui n'a été que la partie visible de l'épuration) qui plomberont la Chine.

Si la consommation part en Chine, et cela commence, sa croissance actuelle à deux chiffres (fictive car elle ne dépense rien en développement interne) va fondre comme neige au soleil et ne sera pas suffisante pour financer justement son développement interne (biens d'équipement, infrastructures, ....). D'autant que son développement, renchérissant les matières premières, lui revient de plus en plus cher !
Un des autres fléaux bien actuel de la Chine est le piratage, qui est aussi important en interne sinon plus qu'à l'export, et qui plombe complètement les start up qui ne peuvent pas se développer.

C'est très à la mode chez les journalistes de parler de la Chine comme futur grand, sans savoir d'ailleurs de quoi ils parlent. Il ne faut pas se laisser abuser par les chiffres des investissements étrangers en Chine. Ils sont certes importants mais comparés aux besoins globaux chinois de financement, ils sont ridicules.

Avant de mettre encore d'avantage dans le miroir aux alouettes chinois, les grands groupes internationaux posent des pions, en attendant de voir et que les chinois comprennent que le commerce international ne se fait pas sur la base des méthodes des Triades et autres mafias.
Elles attendent surtout que le parti communiste chinois cesse de se comporter en super capitaliste rackettant les entreprises et la population à son seul profit, ce qui revient au premier point que je citais.

Nous sommes à un moment où, avec coût des matières premières tel et un risque politique non négligeable, beaucoup de groupes préfèrent s'installer ailleurs en conservant le bénéfice des matières premières.

La Chine l'a bien compris puisqu'elle achète des entreprises occidentales pour acquérir le savoir faire sans avoir à le développer en interne. Mais le ticket d'entrée est élevé ! Et ne résoud pas son problème social !

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 13 Sep 2006, 17:49

RadarX a écrit:On peut toujours relativiser et fixer des references, comme un occidental se choisirait egocentriquement comme reference, en disant: tu n'as pas pareil que moi (ou tu as moins que moi) donc tu n'es pas costaud: ca tient la route.
Mais moi, je me dis que:
- comme on ne s'y frotte pas en ce moment
- ils ont alors du temps ou ils ne sont pas parasités par une eventuelle guerre contre le mal d'un Bush
- enfin le potentiel scientifique est la pour pouvoir rattraper les quelques retards durant le temps que leur laisse leur dissuasion.
Ils ne sont pas petits du tout si vous voulez enlever le mot costaud.


1/ il existe des méthode très objectives pour estimer la puissance (militaire dans ce cas) d'un pays. Elles sont utilisées par tous, occidentaux ou pas. Y compris les chinois, qui jaugent leurs capacités à l'aulne des éventuels ennemis (les USA, entre autres, mais aussi les russes et les indiens).

2/ le potentiel scientifique est nécessaire mais non suffisant pour développer des capacités offensives et défensives.
Il faut des moyens financiers à y consacrer. Beaucoup de pays, l'URSS en particulier, se sont cassés les dents à ce jeu, en consacrant trop d'argent à leurs dépenses militaires par rapport à leurs moyens. Le peuple supporte plus ou moins bien...
Il faut aussi des hommes. Garantir la fiabilité et l'efficacité d'une armée de terre de plus de 2 millions d'hommes n'est pas évident, surtout si les intellectuels qui forment le corps des officiers sont méprisés et si les soldats (la plupart du temps des paysans) sont traités comme du bétail. Sans compter les rivalités ethniques et la corruption généralisée dans l'armée rouge...
Ces différents points ne relèvent pas d'une analyse déformée par mon prisme d'occidental égocentrique. Ils sont objectifs. En matière de gestion des hommes, nos habitudes occidentales ressemblent à des camps de vacances par rapport aux us et coutumes chinoises...

3/ Reconnaisons à la Chine une vision stratégique à long terme et un concept stratégique très éprouvé. Après tout, Sun Tzu était chinois....

RadarX
Membre Relatif
Messages: 333
Enregistré le: 24 Juil 2005, 19:39

par RadarX » 13 Sep 2006, 20:14

Sun Tzu, Sun Tzu...
Je devrais me mettre à Sun Tzu moi!!

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 13 Sep 2006, 20:21

RadarX a écrit:Sun Tzu, Sun Tzu...
Je devrais me mettre à Sun Tzu moi!!


Si ce n'est déjà fait, tu devrais lire "l'art de la guerre". Sur que c'est une référence dans le domaine de la stratégie, pas seulement de la guerre! J'ai appris récemment que sa lecture était recommandée dans les écoles de commerce! ça promet pour la future mondialisation!

Et puis, sa lecture fournit un éclairage non occidental à la pensée chinoise...

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 09:11

par tarbag » 13 Sep 2006, 22:17

salut
Le monde entier possède actuellement de nouveaux moyens très qui n'étaient pas accessibles auparavant ( comme par exemple la communication, l'informatique la technologie de pointe ...). Donc tout les pays doivent améliorer ce qu'ils ont suivant les nouvelles technologies, c'est à dire que petit à petit ils vont tous se rattrapper sur la même ligne de départ.
La chine et l'inde possèdent des potentialités humaines que les occidentaux ne les auront jamais. Il suffit qu'ils arrivent à mieux s'organiser.
Du côte militaire je pense quand on arrive à posséder l'arme nuclèaire et les missils personne ne fera la guerre et il est unitile d'avoir des millions de militaires pour supprimer des villes. Plug and Play
A+

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 13 Sep 2006, 22:29

tarbag a écrit:salut
Le monde entier possède actuellement de nouveaux moyens très qui n'étaient pas accessibles auparavant ( comme par exemple la communication, l'informatique la technologie de pointe ...). Donc tout les pays doivent améliorer ce qu'ils ont suivant les nouvelles technologies, c'est à dire que petit à petit ils vont tous se rattrapper sur la même ligne de départ.
La chine et l'inde possèdent des potentialités humaines que les occidentaux ne les auront jamais. Il suffit qu'ils arrivent à mieux s'organiser.

Ce n'est pas toujours compréhensible, mais il se fait tard... Je ne suis pas d'accord avec toi. Il est évident que la percolation de la technologie dans les sociétés n'est pas homogène et que son résultat différera selon les pays et les cultures. Je ne crois pas au nivellement par la technologie.

Du côte militaire je pense quand on arrive à posséder l'arme nuclèaire et les missils personne ne fera la guerre et il est unitile d'avoir des millions de militaires pour supprimer des villes. Plug and Play
A+


Il y a 60 ans qu'existent les armes nucléaires et les missiles. Depuis 3à ans environ, une bonne dizaine de pays possèdent plus ou moins ouvertement l'arme nucléaire.

Je n'ai pas vu le nombre de conflits diminuer. Je n'ai pas vu le nombre de soldats et combattants, civils et militaires diminuer.

Comment expliques-tu cela?

Autre chose, tes connaissances concernant les doctrines d'emploi du feu nucléaire sont à revoir. Il y a belle lurette que le schéma anti-cité est passé de mode!

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 09:11

par tarbag » 14 Sep 2006, 10:37

Dominique Lefebvre a écrit:Je n'ai pas vu le nombre de conflits diminuer. Je n'ai pas vu le nombre de soldats et combattants, civils et militaires diminuer.


Je ne sais pas si tu penses vraiement à ce que tu écris, moi Je n'ai jamais vu de conflits militaire entre deux pays possédant les deux l'arme nucléaire, et comme exemple le Pakistan et l'inde. Et si l'Irak avait possédé l'arme nucléaire les USA n'aurait jamais pensé à l'envahir et Saddam lui même serait l'amis intime de Bush. Si l'egypte a pu réaliser une ou deux bombe nucléaire tout le moyen orient entrera en paix y cmpris Israël.
"Pour faire la paix, il faut être deux: soi-même et le voisin d'en face.Aristide Briand "

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 12:00

par Dominique Lefebvre » 14 Sep 2006, 11:17

tarbag a écrit:Je ne sais pas si tu penses vraiement à ce que tu écris, moi Je n'ai jamais vu de conflits militaire entre deux pays possédant les deux l'arme nucléaire, et comme exemple le Pakistan et l'inde. Et si l'Irak avait possédé l'arme nucléaire les USA n'aurait jamais pensé à l'envahir et Saddam lui même serait l'amis intime de Bush. Si l'egypte a pu réaliser une ou deux bombe nucléaire tout le moyen orient entrera en paix y cmpris Israël.
"Pour faire la paix, il faut être deux: soi-même et le voisin d'en face.Aristide Briand "



Je répondais à ton assertion :"Du côte militaire je pense quand on arrive à posséder l'arme nuclèaire et les missils personne ne fera la guerre et il est unitile d'avoir des millions de militaires pour supprimer des villes". Tu infères, a priori si j'ai bien compris ton texte mal écrit, que la possession de l'arme nucléaire empêcherait tout conflit ("personne ne fera la guerre"). Or c'est faux. Le nombre de conflits en cours est assez grand pour le démontrer sans contestation.

Quant à reste de ton texte, je ne le commenterai pas.

Il me semble d'ailleurs que tu ramènes tout aux actions des USA au moyen orient. Je te rappelle que le sujet du fil est la chine....

nox
Membre Complexe
Messages: 2157
Enregistré le: 14 Juin 2006, 09:32

par nox » 14 Sep 2006, 12:23

tarbag a écrit:Si l'egypte a pu réaliser une ou deux bombe nucléaire tout le moyen orient entrera en paix y cmpris Israël.

tarbag a écrit:Par consequent vous êtes bien d'accord avec le developpement et la prolifération de l'arme nucléaire...
Mon dieu! Nous vivons dans un monde absurde où des intellectuels passent leur temps à soutenir des décideurs trompeurs.

Faudrait se décider...

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 09:11

par tarbag » 14 Sep 2006, 16:22

nox a écrit:Faudrait se décider...


Mon but principale c'est de chercher la paix de tout le monde, en prêchant la confiance, le respect et l'altruisme entre tout le monde et en marginalisant les malfaiteurs les égoistes et les racistes.
Tant qu'il y a de nucléaire chez quelques pays il n y aurait pas de confiance.

tarbag
Membre Relatif
Messages: 118
Enregistré le: 19 Juil 2006, 09:11

par tarbag » 14 Sep 2006, 16:26

Dominique Lefebvre a écrit: Or c'est faux. Le nombre de conflits en cours est assez grand pour le démontrer sans contestation.

tu n'as pas répondu à ma question. Il n y a jamais eu de conflit entre deux pays possédant des armes nucléaires , pourquoi?

 

Retourner vers ♋ Langues et civilisations

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite