Cardinal quantitatif et autres travaux mathématiques (1)

[Robot]

Les corps de Hardy https://en.wikipedia.org/wiki/Hardy_field sont un formalisme classique dans lequel d'assez grosses classes de germes de fonctions en sont munies d'un ordre total (et forment un corps, stable par dérivation).

[Robot]

C'est quoi "ta" classe de fonctions ?

[Robot]

1) Aucune chance de faire entrer toutes les fonctions continues strictement croissantes de limite dans un corps de Hardy.
2) Tu vois une droite comme une fonction de dans ? Original ! Cette absurdité mise à part, on peut bien sûr faire rentrer les fonctions affines dans un corps de Hardy : il suffit de prendre le corps de Hardy des fractions rationnelles.

[Robot]

La structure de corps permet d'éviter les phénomènes d'oscillation (exemple : comparer et , par exemple). Tu ne pourras rien faire si tu ne les élimines pas.
Tu ferais mieux d'apprendre un peu de maths ayant un rapport avec tes préoccupations, au lieu de divaguer.

[Robot]

Ce n'est pas ça qui m'empêchera de poursuivre mes travaux.

Pour aller où ? Tu préfères tourner en rond et ressasser des lubies plutôt que d'apprendre, tant pis pour toi. Bon vent !

[Ben314]

Comment veux-tu que je progresse et que j'acquière plus d'expérience et notamment de l'expérience de recherche, si on m'en empêche et si on ne m'en donne pas l'occasion ?

Ce qu'il faudrait peut être que tu comprenne, c'est que la seule et unique chose qui ressort de tes pdf, c'est que tu n'as absolument pas le niveau de faire quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à de la recherche en math (il faut quand même au moins avoir un peu compris ce que c'était les maths et, par exemple, ne pas confondre une définition et une notation...)
Et a mon avis, ceux qui t'ont refusé en prépa Agreg, c'est exactement pour la même raison : clairement pas le niveau requis.

Et je pense (comme Robot) que tu te leurre complètement en pensant que tu va "progresser et acquérir plus d'expérience" en continuant dans cette voie là : tu écrit n'importe quoi et tu ne comprend pas un traitre mot des symboles que tu utilise. Tu crois vraiment qu'un type qui connait à peine 3 mots de Français va "progresser" en lisant Proust, voire pire, en tentant d'écrire comme Proust ? Ca va être du charabia, c'est tout (et il ne progressera pas d'un iota, même en y passant des décennies)

[Ben314]

Question (scolaire, niveau sixième ou cinquième)

A ton avis (et pas celui de Denis Feldmann), est ce qu'un bête disque est ou n'est pas invariant par rotation ?

Réponse :

Intuitivement, il est invariant par rotation...

Bilan : Très clairement, même des questions basiques de niveau collège, tu n'est pas capable d'y répondre correctement.

[Pseuda]

Matheux philosophe ressemble étrangement à Guillaume de Normandie, mais je peux me tromper.

@Matheux philosophe
Les maths, c'est d'abord énormément de transpiration, avant de pouvoir devenir de l'inspiration. Tes interventions donnent l'impression que tu as sauté une étape.

Mais surtout, surtout, il apparaît évident pour quelqu'un comme moi extérieur à la discussion, que, telle que cette discussion est partie et continue, et quel qu'en soit la raison , tu n'obtiendras pas d'aide dans ce forum.

[Sylviel]

Je suis bien placé pour le savoir, j'en suis à la nième version de mon PDF et je suis un des martyrs sur les forums de mathématiques et c'est à chaque fois, pour vivre et subir le (même) calvaire, dès que je {me mets|commence} à en parler.

Et tu ne te remets jamais en question ? Tu prétends être un martyr quand tous le monde te donne le même conseil : étudie les bases, soit rigoureux dans ce que tu écris quitte à ce que ce soit (beaucoup) moins ambitieux. Et tu n'en as rien à faire...

[Pseuda]

@Matheux philosophe
Les maths, c'est d'abord énormément de transpiration, avant de pouvoir devenir de l'inspiration. Tes interventions donnent l'impression que tu as sauté une étape.

Je crois que les mathématiques, c'est, plutôt, un marathon, sur une longue voire une très longue {période|durée} et un mélange constant et incessant de pas mal voire de beaucoup d'inspiration et de beaucoup voire d'énormément de transpiration :

Je suis bien placé pour le savoir, j'en suis à la nième version de mon PDF et je suis un des martyrs sur les forums de mathématiques et c'est à chaque fois, pour vivre et subir le (même) calvaire, dès que je {me mets|commence} à en parler.

Mais surtout, surtout, il apparaît évident pour quelqu'un comme moi extérieur à la discussion, que, telle que cette discussion est partie et continue, et quel qu'en soit la raison , tu n'obtiendras pas d'aide dans ce forum.

Je peux peut-être demander de l'aide, au près des enseignants-chercheurs de mon M1 MEEF 2nd degré, actuel.

Oui certainement. Auprès de ton directeur de thèse, des étudiants autour de toi, et aussi de la formidable et inépuisable bibliothèque que constitue internet.

Il faut dire que tu t'es attaqué à forte partie, peut-être trop forte ?

Oui les maths c'est beaucoup de transpiration émaillée d'inspiration. La philo, à mon sens, c'est très différent des maths et des sciences.

[Ben314]

2) Les maths et la philo se rejoignent, dans le sens où il s'agit de constructions solides, logiques, argumentées et rigoureuses ou qui tend le plus à l'être pour la seconde (sauf cas de philo esbroufe, vaporeuse, et charabialesque).

Soit dit en passant, il semblerais bien que, pour certains..., les maths, ça soit pareil : du charabia totalement dénué de sens...

Et je pense qu'il faudrait peut-être comprendre la "légère" nuance qu'il y a peut y avoir entre des trucs "plus ou moins formels" et des trucs "qui ne veulent absolument rien dire du début à la fin", ça serait un bon début.

Par exemple, ton truc de "variable formelles sur des fonctions", ça pourrait éventuellement rentrer dans le cadre du "plus ou moins formel" (sauf que ça conduit en fait à considérer que ce qui ne fait pas trop avancer le shmilblick) alors que tout le reste rentre clairement dans la catégorie "dénués du moindre sens du début à la fin".

[Ben314]

Tu veux, absolument, y voir des objets totalement dénués de sens...

Il faudrait, à force, que tu comprenne que ce n'est pas moi qui veut y voir des trucs dénués de sens, mais que tes trucs sont dénués de sens (i.e. ce n'est pas mon avis, mais une réalité).

En math, autant on sait qu'il n'existe pas de programme "universel" permettant de savoir si une proposition est démontrable ou pas, autant il est extrêmement simple de faire des programmes de "vérification de preuve" qui vérifient qu'une suite d'assertion est ou n'est pas pas correcte.

Normalement, c'est ce qu'on est sensé savoir faire (i.e. être capable de vérifier qu'un truc constitue effectivement une preuve d'un résultat donné) avant de se lancer dans la partie bien plus difficile consistant à construire soit même des preuves.
Toi, très clairement tu en est totalement incapable : même sur des trucs de niveau collège tu es pas foutu de voir par toi même qu'on te raconte un truc totalement absurde. Comment diable veut tu arriver un jour à inventer un truc correct alors que face à quelques malheureuse lignes tu es même pas foutu de déterminer si elles sont correctes ou pas ?

Et, comme tant d'autre choses, évite d'utiliser le terme "d'abus de notation" vu que tu n'a pas compris ce qu'il voulait dire (c.f. post du 06 Fév 2016 10:18)

[Ben314]

Ben314, tu n'es qu'un robot ou une machine, mais pas de la génération qui est entrain de naître. <- On ne peut plus vrai.

Si tu es, vraiment, un être humain, tu es normalement, capable de me comprendre, en allant, au dela de mes erreurs et de mes abus ou de mes erreurs de notation. <- bis et répéta : n'utilise pas des expression dont tu n'a pas compris le sens

Un vrai professeur de mathématiques est censé détecter la moindre once de sens, dans les travaux de ses élèves, même lorsque ces derniers sont très mal exprimés et bourrés d'erreurs et de non sens, c-à-d en un mot, peu voire très peu formels et très peu formalisés. <- tout a fait d'accord : si tes pdf avait la moindre "once de sens", je pense que je m'en serait rendu compte.

Et le fait que je sois payé pour trouver la moindre "once de sens" dans les copies que je corrige ne m'a jamais semblé contradictoire avec le fait de mettre (rarement) 0/20 à une copie, c'est à dire considérer que cette dernière ne contenait rien qui ait une "once de sens".

Mais je te le (rererere)dit : essaye avec d'autres, par exemple envoie tes pdf à Villani que tu idolâtre tant ou a qui tu veut et regarde s'ils y trouvent une "once de sens" ou pas.
Sauf que, si j'ai bien compris, ça fait un bon moment que tu balade tes âneries de forum en forum et j'ai un peu l'impression que, sur tout ces forums, ceux qui t'ont répondu ont donné un avis qui est le même que le mien, non ?

Donc je le (rererere)dit, ça me semblerais infiniment plus utile pour toi que tu essaye de comprendre correctement les trucs de niveau Collège, voire ensuite ceux de niveau Lycée de façon à éviter de raconter des énormités colossales à l'oral du CAPES.

[Ben314]

Ca ne servira à rien :
Le problème ne vient pas du fait que je ne maîtrise pas telle ou telle notion, qu'elle provienne du collège, du lycée ou du supérieur :

Il est tout autre :
Il est de savoir préciser et affiner une intuition plus ou moins vague, qui nous vient à l'esprit, au début, puis de savoir l'exprimer et la traduire dans le langage formel des mathématiques :

Et bien je vais t'en apprendre une bien bonne (que normalement tu aurais du comprendre depuis longtemps....) : En math, maitriser une notion, ce que ça veut en particulier dire, c'est justement d'être capable "de la traduire dans le langage formel des mathématiques".
Et si tu en est incapable, ben ça veut dire que tu ne maitrise pas la notion en question, et c'est surement pas en manipulant des concepts encore plus compliqués (que tu maitrise encore moins) que ça va t'aider à maitriser le "basique".

Bon, c'est ma dernière intervention : si tu considère que c'est mieux pour ta vie future de continuer tes délires sans queue ni tête plutôt que d'essayer sérieusement de combler les lacunes que tu as pour être au niveau demandé au CAPES (et dieu sait qu'il y a du boulot...), c'est toi que ça regarde.

En ce qui me concerne, la seule question qui me turlupine, c'est de savoir si, vu le niveau abyssal d'incompréhension dont tu fait preuve même face aux concepts les plus basique des mathématiques, est-ce que c'est malin de ma part de t'inciter à continuer à essayer de passer le CAPES. Plus précisément, vu ce que tu es capable d'écrire comme monstruosités, peut on espérer, un jour lointain, que tu soit capable de faire un cours même "vaguement cohérent" face à des Collégiens ?
On va tenter de rester optimiste, mais je te cache pas que tu part avec un sacré handicap vu qu'il faut commencer par jeter direct à la poubelle environ 99% de ta façon de voir les choses.

[Pseuda]

2) Les maths et la philo se rejoignent, dans le sens où il s'agit de constructions solides, logiques, argumentées et rigoureuses ou qui tend le plus à l'être pour la seconde (sauf cas de philo esbroufe, vaporeuse, et charabialesque).

Bonjour,

Hum, Ben314, ce n'est pas moi qui ai écrit ça... J'en pense tout le contraire : les maths et la philo sont deux domaines rigoureusement opposés. Les maths, c'est une science, c'est obtenir des résultats en essayant de ne pas faire d'erreurs, c'est découvrir des vérités qui pré-existent à nous, la philo, c'est touche à tout et tout le monde en fait sans en avoir forcément conscience, ce n'est pas une science, ça s'appuie sur les sciences .....

@Matheux philosophe
Le simple fait que tu t'acharnes ici depuis des mois (août 2015 !!!!) sur 13 pages de forum à essayer de convaincre quelqu'un comme Ben314 du bien-fondé de tes écrits (qui soi-disant en passant ne fait maintenant que t'enfoncer sans vergogne), tout cela au lieu d'avancer par toi-même, ce simple fait démontre à lui seul à mes yeux que tu n'arriveras pas au bout de cette thèse.

Ne vois-tu pas que c'est inutile, contre-productif, une perte de temps ? Ne vois-tu pas que ça en devient de l'acharnement maintenant de sa part ? Que fait le modérateur ??????

Le simple fait que tu aies posté cette discussion dans le forum "Philosophie" le démontre également, et que tu te dénommes "Matheux philosophe" aussi. La philo et les maths sont aux antipodes, on ne peut pas faire des maths philosophiques, ou de la philo mathématique.

Il y a donc un malentendu dès le départ dans cette thèse. Mais je ne sais pas trop quoi te conseiller, sauf de (re)prendre ton libre arbitre, que visiblement, tu as laissé à d'autres.

Les leçons d'oral du Capes, c'est passionnant, quand on aime vraiment les maths.

[Pseuda]

Entièrement d'accord. J'irais même plus loin : par le passé, les philosophes ont souvent changé leur fusil d'épaule au fur et à mesure des découvertes scientifiques.

Par ailleurs, des savants ont pu par le passé endosser les casquettes à la fois de mathématicien et philosophe, mathématicien et juriste,... mais aujourd'hui, cela fait longtemps que cela est oublié. Au contraire, les scientifiques se spécialisent aujourd'hui à l'intérieur de leur discipline, parce qu'ils n'ont pas la prétention d'être les meilleurs partout.

[Robot]

Entre fumage de moquette et recopiage de trucs piqués sur internet, les contributions de JaCQZz relèvent vraiment la qualité du débat.

[Robot]

Que publies-tu ??

Des mathématiques, mais pas ici.
Ici je me contente de répondre aux questions mathématiques (et éventuellement de me moquer des intervenants fumeurs de moquette).

[Robot]

Quand on te propose une piste pour raconter des choses sensées (ex : corps de Hardy pour traiter de l'asymptotique des fonctions en ), tu n'en tiens aucun compte. Au contraire, tu fais tout ce qu'il faut pour rester incompréhensible ; ne viens pas te plaindre après si tu y réussis !

[Robot]

Bon, il y a encore du boulot à faire pour le CAPES.