Signification du résultat

[upium666]

Bonjour à tous et à toutes

J'étais en train de tâtonner et je suis tombé sur un résultat que je ne saurais trop interpréter pour le relier à la problématique de cette discussion : Lien
Voici ma démarche qui contient très probablement des erreurs que je ne saurais distinguer;
1)Quelles sont les erreurs que j'ai entreprises ?
2)Comment interpréter le résultat ?

et :




On pose :





Intégration par parties :








?!

[ampholyte]

Bonjour,

Le calcul de u'(x) n'est pas correct !

La dérivée de

Donc

De plus lorsque tu fais une intégration par partie, on pose toujours u(x) et v'(x) et non u(x) et v(x) et la formule est la suivante .

[upium666]

Bonjour,

Le calcul de u'(x) n'est pas correct !

La dérivée de

Donc

De plus lorsque tu fais une intégration par partie, on pose toujours u(x) et v'(x) et non u(x) et v(x) et la formule est la suivante .

J'ai posé les 4 fonctions que l'on utilise dans la formule, où est le problème ? :hein:

Je corrige tout de suite, je suis allé sur une fausse piste issue d'une erreur d'application de l'intégration par parties

[upium666]

On pose :






On a :








Que signifie ce dans le résultat ? (puisque , la démonstration reste vraie)

[upium666]

Bizarrement, on arrive à une équation différentielle paramétrée :hein: ; voyez par vous-même :

Je viens d'énoncer que :





...

:doh:

Qu'est-ce que cela signifie ?!
(Nous sommes partis d'un axiome, ou plutôt une vérité pure : de laquelle a découlé un :hein: )